Решение № 510 от 09.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 510 гр. П., 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20245330200803 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш К № 7375702 от 16.04.2022 г. издадено от ОДМВР гр. П. с който на М. В. П-Г с ЕГН: **********, в качеството на собственик на когото е било регистрирано МПС ,,Фолксваген Кадди‘‘ с рег.

№ ***** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ на осн. чл.

182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ЗДвП в размер от 100 лева за извършено от нея нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателката обжалва процесния електронен фиш. Излага съображения, че същото е неправилен и незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото й защита. Също така нарушението не било извършено при условията на повторност, доколкото посоченият като влязъл в сила електронен фиш бил отменен от съда. Твърди, че не следва да се присъждат разноски в полза на въззиваемата страна, доколкото обжалва единствено в размера на наложеното й административно наказание глоба.

Въззиваемата страна редовно уведомена за насроченото открито съдебно заседание не изпрати представител. Депозира становище с което оспорва подадената жалба и пожела потвърждаването на обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски.

Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото е налице 1 разпечатка за връчването на обжалвания електронен фиш. Произтича от заинтересовано лице и е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения:

В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че 16.04.2023 г. в 10:04 часа в обл. П., общ. К., к.Д.М., ул..... при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В 26 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача с МПС ,,Фолксваген Кадди‘‘ с рег. № ***** е нарушила разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като същата се е движела със скорост от 68 км/ч.

Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Със същото изменение на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС.

Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават 2 електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.

Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването технически средства.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП предвижда, че собственикът или този на който е предоставено МПС отговаря за извършеното нарушение. От наличната справка за собственост се установява, че МПС с рег. № ***** е регистрирано на името на жалбоподателя М. П-Г.

По делото е налице снимков материал към момента на извършване на нарушението от който се вижда регистрационният номер на МПС с което е извършено същото, както и скоростта с която се е движел, а именно 71 км/ч, след което е бил отчетен и толеранс от 3 км/ч.

От представените копия от Удостоверение за одобрен тип и Протокол за проверка се установява, че техническото средство е било техническо годно.

Видно от Електронният фиш се установява, че нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство с TFR1-M 511.

С насрочването на делото Съдът изиска от Община К. информация относно това дали е налице разположен пътен знак В26 в с. Д.М.. Видно от писмо с вх. № 18030 от 16.02.2024 г. се установява, че местоположението на имот с административен адрес ул. ,,I-ва‘‘ № 3 е в урбанизираната територия на с. Д.М.. В посочения участък, а именно по републикански път II-64 /К.-П./ към 16.04.2023 г. е имало поставен знак В26, който въвежда ограничение на скоростта от 60 км/ч заедно с указателна табела ,,Важи за цялото населено място‘‘, които се намирали на около 10 метра след знак Д11 /начало на населеното място/ в дясно по посоката на движение от гр. К. към гр. П. в урбанизираната територия на с. Д.М.. В посока на движение от гр. П. към гр.

К. знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 50 км/ч заедно със знак В26 се намират на около 80 метра от знак Д11 /начало на населеното място/ в дясно по посоката на движение. Пътен знак В26 заедно с указателна табела важи за цялото населено място по посока на движението от гр. К. към гр. П. се намират от дясната страна по републикански път II-64 на около 1500 метра от административен адрес ул. ,,I-ва‘‘ № 3 в с. Д.М..

Ето защо, Съдът достигна до извод, че към момента на нарушението не е имало постановен законен знак В26, който въвежда ограничение от 50 км/ч за цялото населено място, като следва да се отбележи, че доколкото попада в урбанизираната територия на с. Д.М. не е необходимо да има поставен такъв знак.

3

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са посочени необходимите реквизити, които трябва да се съдържат в електронния фиш, а именно териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Ето защо, се достигна до извод, че в електронния фиш се съдържат всички необходими реквизити и не е необходимо да има по-подробно описание на нарушението. Посочено е МПС с което е извършено същото, както и че е било извършено нарушение за скорост.

В конкретния случай в Електронния фиш е посочено, че същият е издаден от ОДМВР гр. П..

По делото е налице снимков материал на автоматизираното техническо средство.

Налице е и Протокол по чл. 10 от Наредбата, който съдържа всички необходими реквизити.

Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.

С насрочването на делото беше изискана информация от XIV наказателен състав. Видно от постъпилата информация се установява, че с Решение № 704 от 04.04.2022 г., постановено по АНД № 5399/2021 г. по описа на РС гр. П. е бил отменен електронен фиш Серия К № 4722071 издаден от ОДМВР гр. П. с който на жалбоподателката е било наложено административно наказание глоба в размер от 100 лева за извършено от нея нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Съдебният акт е влязъл в сила на 21.04.2022 г.

Наказващият орган приел, че водачът е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, която въвежда забрана за превишаване на скоростта за населено място от 50 км/ч. Ето защо в издадения електронен фиш, като нарушена разпоредба правилно е посочена чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, доколкото по делото се установи, че е имало пътен знак В26.

Наложеното наказание е глоба в размер от 100 лева, като основанието е чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ЗДвП. Разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП е в насока, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.

Разпоредбата на § 6, т. 33 от ЗДвП дава дефиниция за думата повторно, а именно, когато нарушението е извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното 4 постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

Според настоящия състав са налице основания обжалваният електронен фиш да бъде изменен в санкционната част, поради следните причини:

Не е налице повторност при извършеното нарушение за което е бил издаден Електронен фиш К № 7375702, доколкото Електронен фиш К 4722071 е бил отменен.

Ето защо, обжалваният Електронен фиш следва да бъде изменен в санкционната част, като основанието за налагане на глоба трябва да бъде на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП и нейният размер да бъде намален 100 лева на 50 лева.

По разноските:

С оглед изхода на делото и доколкото жалбоподателката заяви, че при условията на евентуалност обжалва процесния електронен фиш единствено в частта относно размера на глобата, то не следва да се присъждат разноски в полза на въззиваемата страна.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш К № 7375702 от 16.04.2023 г. издаден от ОДМВР гр. П. с който на М. В. П-Г с ЕГН: 7705124475, в качеството на собственик на когото е било регистрирано МПС ,,Фолксваген Кадди‘‘ с рег.