Решение № 134 от 05.12.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Благоевград, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20221200900040 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от Националната агенция за приходите, с адрес: гр. С., ***, представлявана от В.П. – директор на Дирекция „Държавни вземания“ против „А.П.Ш.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „ окт“ № 5 и Б. Т. – синдик на „А.П.Ш.“ ЕООД, с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 694, ал.

2, т. 1 ТЗ.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 47 от 12.08.2021 г.. постановено по т. д. № 34/2021 г. на Окръжен съд Благоевград, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20210813115544 е открито производството по несъстоятелност срещу "А.П.Ш." ЕООД.

Под № 20211015165018 по партидата на "А.П.Ш." ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. в който са включени публични вземания, предявени от Националната агенция за приходите с молба с изх. № М-24-28262/21#13/01.09.2021 г.

В срока по чл. 690 от ТЗ кредитор с включени в списъка вземания е възразил срещу определената от синдика и претендирана от НАП поредност на 1 удовлетворяване на част от приетите публични вземания.

С Определение № 32 от 21.01.2022 г„ постановено по т, д. № 34/2021 г, по описа на Окръжен съд Благоевград, вписано с № 20220201130259 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ възражението е уважено и списъкът е одобрен с изменения по отношение на поредността на удовлетворяване на част от включените в него публични вземания.

Твърди се, че за обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания са наложени обезпечителни мерки. Запорите са вписани в Централен регистър на особените залози /ЦРОЗ/ под №2021052700661.

Навежда се още, че съгласно разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, НАП, като обезпечен кредитор с вписан особен залог в ЦРОЗ има право на предпочтително удовлетворяване при разпределение на суми, получени при реализация на обезпеченото имущество. В конкретния случай се счита, че наличието на наложена по реда на ДОПК обезпечителна мярка, вписана в Централния регистър на особените залози, дава право на Национална агенция за приходите, като кредитор да удовлетвори вземанията си, за обезпечаването на които е била наложена обезпечителната мярка при разпределение на суми, получени от реализация на обезпеченото имущество, което безспорно създавало привилегия за държавата спрямо останалите кредитори на несъстоятелността.

Иска се установяване поредност на удовлетворяване по чл. 722. ал. 1. т. 1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на 208 809.43 лв., от които 175 785.28 лв. - главници и 33 024.15 лв, - лихви, начислени до 24.08.2021 г„ включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък

Пояснява се, че посочените публични вземания за данъци, задължителни осигурителни вноски и имуществени санкции са от категорията на обезпечените вземания и като такива се ползват от предвидената в чл. 722, ал.

1. т. 1 от ТЗ законова привилегия за удовлетворяване.

Твърди се, че видно от молбата за предявяване на Национална агенция за приходите за обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания са наложени обезпечителни мерки, както следва:

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С190018- ***/06.11.2019 г.. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис Благоевград, е наложен запор върху 3 /три/ броя МПС. подробно 2 описани в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102900020:

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С20001- ***/01.09.2020 г„ издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис Благоевград, е наложен запор върху 1 /един/ брой МПС. подробно описан в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102900069:

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С20001- ***/26.10.2020 г.. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис Благоевград, е наложен запор върху 30 /тридесет/ броя МПС, подробно описани в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените затози под № 2020102900083;

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200001- ***/19.10.2020 г.. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис Благоевград, е наложен запор върху 6 /шест/ броя МПС. подробно описали в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102900116;

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200001- ***/27.10.2020 г.. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис Благоевград, е наложен запор върху 11 /единадесет/ броя МПС. подробно описани в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 202010600059;

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки. № С200001-0220084722/25.11.2020 г.. издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис НУ на НАП Благоевград, е наложен запор върху 2 /два/ броя МПС, подробно описани в постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020120901175;

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С210001- ***/13.05.2021 г„ издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП С., офис. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори. включително и съдържанието на касетите, както и суми. предоставени за доверително управление, собственост на длъжника, находящи се в 2 банки, подробно описани в постановлението.

Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 3

2021052700661.

Към молбата за предявяване на Национална агенция за приходите са били приложени заверени копия от посочените постановления за налагане на обезпечителни мерки, както и справка за размера на обезпечените вземания срещу "А.П.Ш." ЕООД по отделни изпълнителни основания.

Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 722. ал. 1. т. 1 от ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено със запор, вписан в Централния регистър на особените залози, има право на предпочтително удовлетворяване при разпределение на суми. получени при реализация на обезпеченото имущество. Сочи се, че видно от приложено към молба с изх. № М-24-28262/21#13/01.09.2021 г. Удостоверение № 1456936 от 17.08.2021 г. на Централен регистър на особените залози, цитираните постановления за налагане на обезпечителни мерки по реда на ДОПК са вписани по партидата на длъжника в ЦРОЗ.

Посочват, че възможността да бъде оспорено/установено по съдебен ред само съществуването на обезпечението/привилегията на вземане на кредитор е изрично посочена в разпоредбите на чл. 726, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ. В конкретния случай, по съображения, изложени в исковата молба, наличието на наложени по реда на ДОПК обезпечителни мерки, вписани в Централния регистър на особените залози, давало право на Национална агенция за приходите като кредитор да удовлетвори вземанията си, за обезпечаването на които е наложена обезпечителната мярка при разпределение на суми, получени от реализация на обезпеченото имущество, което безспорно създавало привилегия за държавата спрямо останалите кредитори на несъстоятелността.

Сочат, че по смисъла на чл. 726. ал. 2 от ТЗ под „.съдебен ред" следвало да се има предвид производството по разглеждане на иск по чл. 694 от същия закон, с оглед обусловеността и обслужващата му роля спрямо производството по несъстоятелност. Посочват и съдебна практика, обективирана в постановеното по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 185/10.12.2014 г., постановено по т.д. № 3199/2013 г. по описа на ВКС, ТК. 1воТО.

Синдикът на ответното дружество, в срок и по реда на чл. 367, ал. 1 от ГПК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който счита, че предявената искова претенция е неоснователна и недоказана. Твърди се, че налагането на 4 запор в ЦРОЗ не представлява привилегия по смисъла на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ и вземанията на НАП са такива с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от справка в Търговския регистър, с Решение № 47 от 12.08.2021 г.. постановено по т. д. № 34/2021 г. на Окръжен съд Благоевград, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20210813115544 е открито производството по несъстоятелност срещу "А.П.Ш." ЕООД.

Под № 20211015165018 по партидата на "А.П.Ш." ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. в който са включени публични вземания, предявени от Националната агенция за приходите с молба с изх. № М-24-28262/21#13/01.09.2021 г.

По делото не се спори и се установява от събраните по делото доказателства и от служебно извършена справка, че ищецът Н.А.П. е предявил процесните вземания в производството по несъстоятелност на длъжника.

Видно от събраните по делото доказателства и служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, в списък на приетите предявени вземания на кредиторите са приети от синдика предявените от Н.А.П. публични вземания като необезпечени – с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6, съответно т. 7 и т. 9 от ТЗ. Същият е обявен в Търговския регистър на 21.01.2022 г.

В срока по чл. 690 от ТЗ кредитор с включени в списъка вземания е възразил срещу определената от синдика и претендирана от НАП поредност на удовлетворяване на част от приетите публични вземания. С Определение № 32 от 21.01.2022 г„ постановено по т, д. № 34/2021 г, по описа на Окръжен съд Благоевград, вписано с № 20220201130259 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ. възражението е уважено и списъкът е одобрен с изменения по отношение на поредността на удовлетворяване на част от включените в него публични вземания. За обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания са наложени обезпечителни мерки. Запорите са вписани в Централен регистър на особените залози /ЦРОЗ/ под №2021052700661.

5

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ.

Производството по чл. 694 от ТЗ има характер на съпътстващо производството по несъстоятелност. Установителните искове, предявени на посоченото основание, се разглеждат от друг състав на съда по несъстоятелност при наличието на специфични процесуално правни предпоставки и преклузивен срок. Специалният закон регламентира още особени изисквания във връзка с внасянето на държавните такси, включително и относно субективните предели на силата на пресъдено нещо на постановените решения.

Извън горепосочените особености, производството по чл. 694 от ТЗ съставлява общо, състезателно, исково производство.

По делото не се оспорва и се установява от събраните доказателства и справка в Търговския регистър по партидата на длъжника „А.П.Ш.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „ окт“ № 5 -в несъстоятелност, че е налице процесуална легитимация на страните по предявения положителен установителен иск. Ищецът Н.А.П. е кредитор, предявил съгласно чл. 164, ал. 3 от ДОПК процесните публични вземания в производството по несъстоятелност на длъжника „А.П.Ш.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „ окт“ № 5 -в несъстоятелност. Вземанията са предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, започнал да тече от вписване на решението на съда за възобновяване на производството по несъстоятелност съгласно нормата на чл. 632, ал. 3 от ТЗ.

Вземанията са приети от синдика и включени в списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Срещу списъка в частта, в която процесните вземания са приети като необезпечени, е подадено възражение от кредитора НАП.