Протоколно определение № 1293 от 16.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1293 гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора А. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220201039 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата Т. И. П., редовно призована- явява се лично и със защитника си адв.Г. С.- Ц., редовно упълномощена.

Пострадалият А. М. Д., редовно призован- не се явява. За него се явява повереникът адв.Д. Т., редовно упълномощен от ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуална пречка.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

Т. И. П.- родена на ****г., в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, 1 ул.”****” № 11, ет.5, ап.20, българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работеща като консултант индивидуално банкиране в банка ДСК, неосъждана, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 19.12.2022г. от МВР- Пазарджик.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

На повереника на пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса от името на своя доверител.

АДВ. Т.: Представям и моля да приемете молба за конституиране като частен обвинител на пострадалия в процеса. Представям молбата, ведно със списък за разноски. Не желае пострадалият да се конституира като граждански ищец в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима и подадена своевременно и следва да се уважи.

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, запознах се с молбата, ведно със списък, съставен по чл.80 от ГПК. Считам, че не следва да бъде конституиран пострадалият като частен обвинител в процеса, тъй като считам, че настоящото производство следва да протече по реда на Глава XXVIII от НПК, а както ни е известно, съгласно нормата на чл.376 от НПК, в тези производства не е допустимо да има частен обвинител и граждански ищец. Отделно от това, възразявам по претендираното възнаграждение, както поради факта, че няма как да протече производството с частен обвинител, а така също и на основание, че реално такива разноски не са направени към настоящия момент.

Претендира се адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА. Съгласно тълкувателно решение, свързано с адвокатските възнаграждения, може да бъде претендирано адвокатско възнаграждение, когато то е реално сторено. С 2 оглед недопустимото участие на частен обвинител в процеса, считам, че не следва да бъде разглеждан и обсъждан въпросът за разноските и не следва да бъде конституиран пострадалият като частен обвинител в процеса, поради което моля претенциите и молбите да бъдат отхвърлени от Вас като неоснователни.

СЪДЪТ ще се произнесе по молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител в процеса след разглеждане на въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, доколкото такава е хронологичната последователност, посочена в нормата на чл.248 от НПК.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата на този етап. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. Т.: Придържам се към становището на прокурора по всички въпроси. Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата на този етап.

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, аз считам, че настоящото производство е подсъдно на РС- Пазарджик. На този етап няма основание за 3 прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на т.3 считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото не са събрани всички относими доказателства в процеса за изясняване на фактическата обстановка и установяване на действително случилото се и налице ли е виновност, невиновност, умисъл или случайно събитие, но считам, че тези съществени процесуални нарушения, въз основа на които е нарушено правото на защита на подзащтната ми и правото да бъдат събрани всички доказателства, относими в процеса, като това е задължение и на РП Пазарджик, тъй като държавното обвинение следва да събира, както факти и обстоятелства и доказателства, сочещи за вина, така и за невиновност. С оглед на това считам, че са нарушени правата на подзащитната ми и по този начин са допуснати нарушения, но смятам, че в хода на съдебното следствие тези непълноти и нарушения биха могли да бъдат изгладени със събиране на допълнителни доказателства. С оглед на това, аз смятам, че макар и да има дефицит на доказателствата, същите следва да бъдат преодолени в производството.

По т.4 дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- няма как да се съглася със становището на държавното обвинение, тъй като считам, че в настоящия случай е налице нормата на чл.375 от НПК, т.е. в настоящия случай са налице всички основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК и държавното обвинение е следвало да внесе постановление с искане да бъде освободена подзащитната ми от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а НК, поради което моля производството да протече и да премине по реда на Глава XXVIII. В този случай законодателят е категоричен, че когато са налице предпоставките за прилагането на чл.78а НК, то всички са длъжни да се съобразят с това и едно производство да протече именно по този ред. Поради изложеното аз ще ви моля да протече производството имено по реда на Глава XXVIII от НПК.

По отношение на т.5 дали са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация- считам, че към настоящия момент не са налице така посочените основания.

4

Моля, взетата мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена, тъй като считам, че производството следва да протече по реда на Глава XXVIII от НПК.

По отношение на т.7 за събиране на нови доказателства- с протокол за предявяване на разследването от 08.05.2024г. са направени множество доказателствнеи искания, които впоследствие с постановление на основание чл.229 ал.3 от НПК от 22.05.2024г. наблюдаващият прокурор към РППазарджик, ТП- Велинград, отказа събирането на нови доказателства и така направените искания, поради което моля в настоящото производство тези доказателства да бъдат събрани, тъй като са относими и необходими за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. Моля, да разпитате всички свидетели, посочени в цитирания протокол и тези, посочени в приложението към ОА.

С оглед на това, че производството следва да протече по реда на особените правила, моля, да се произнесете за недопустимост на молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител в процеса на основание чл.376 ал.4 от НПК, където изрично е посочено, че по тези дела не участва частен обвинител.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от моя адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че няма никаква пречка с Вашия краен съдебен акт да приложите чл.78а от НК, като освободите от наказателна отговорност подсъдимата и наложите административно наказание, но към настоящия момент няма как да продължи производството по реда на Глава XXVIII от НПК, тъй като е внесен ОА.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

5

3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.

Съгласно нормата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК, допуснато на ДП нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия и по-конкретно това да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, да дава или откаже да дава обяснения по обвинението, да участва в производството, да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл.55 ал.4, когато не владее български език. Всички останали допуснати на фазата на ДП нарушения на процесуалните правила не са от категорията на съществените такива и не представляват предпоставка за прекратяване на съдебното производство на основание чл.248 ал.1 т.3 от НПК и връщане на делото на прокурора. Това в пълна степен важи и по отношение пълнотата и годността на събраните във фазата на ДП доказателства, доколкото същинската фаза на наказателния процес е съдебната такава, в която винаги могат да бъдат събирани допълнителни доказателства, с оглед изясняване на обективната истина по делото. Найсетне, пречка за това няма, дори в случаите, когато производството протича по реда на Глава XXVIII, каквито предпоставки в случая действително съществуват. Във връзка с последното и само за пълнота на изложението, съдът следва да посочи, че у него буди недоумение използваният от прокурора подход при повдигане на обвинението с ОА, но последното по същността си и с оглед гореизложеното няма характер на съществено процесуално нарушение, доколкото по този начин не се ограничават правата на обвиняемия по смисъла, заложен в нормата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК. Предвид изложеното, така релевираното от защитника възражение за допуснати съществени процесуални нарушения е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Доколкото настоящото протоколно определение на съда подлежи на обжалване по реда на Глава XXII на основание чл.249 ал.3, вр. с чл.248 ал.1 т.3 от НПК, то преди да продължи с произнасянето по останалите въпроси в рамките на разпоредителното заседание, съдът следва да отложи разглеждането на делото за друга дата, с оглед гарантиране възможността на така постановения съдебен акт да придобие стабилитет.

6

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника адв.Ц., по чл.248 ал.1 т.3 от НПК от въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

В случай, че настоящото определение влезе в сила, без да бъде обжалвано или същото бъде потвърдено от въззивната инстанция, делото да се докладва на съдията-докладчик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:33 ч.