Решение № 487 от 19.12.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. В., 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320201192 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Х. О. С., ЕГН:**********, с. Я., обл. Б., общ. Р., п.к. 8542, против Наказателно постановление №BG15122023/ 1008-44198/14.06.2024г. на директор на

Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11-518/21.05.2024 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а, във вр. с чл. 139, ал. 7 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата.

Жалбоподателят в жалбата си и в представено писмено становище оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

1

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 15.12.2023 г. в 10:50 часа в направление излизане от територията на Република Б., на граничен контролно-пропускателен пункт К.А., е пристигнало пътно превозно средство с peг. № РВ7958КХ, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, 5 оси, управлявано от г-н С.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 21.11.2022г.. в 01:34 часа, горепосоченото пътно превозно средство попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено насъщата дата и час по път I-1, км. 23+485. включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Като място на нарушението е посочен път I-1, км. 23+485, за който се събира такса за изминато разстояние тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21 септември февруари 2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а. ал.3 от ЗДвП. Следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса пад 3.5 тона и се диференцират в зависимост техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите. Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена дължимата тол такса. За извършеното административно нарушение е предвидено определено по вид административно наказание - глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви относно обстоятелствата по чл. 57. ал. 1. т. 8 от ЗАНН.Уведомен се водача на МПС-то дали ще заплати глоба в размер на 1 440 лв. или да му се състави акт. Той е заявил, че желае да му бъде съставен АУАН.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Й.С.Д. и 2 административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е фиксирано по вид глоба и по размер от 1800 лв. и е 3 съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон. Съгласно чл. 179, ал. 3а от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №BG15122023/ 100844198/14.06.2024г. на директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11518/21.05.2024 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя Х. О. С., ЕГН:**********, с. Я., обл. Б., общ. Р., п.к. 8542е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а, във вр. с чл. 139, ал. 7 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.

4

179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА жалбоподателя Х. О. С., ЕГН:**********, с. Я., обл. Б., общ. Р., п.к. 8542, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5