Определение № 26527 от 27.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26527 гр. София, 27.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. М. С. като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20241110117777 по описа за 2024 година

Производството по гр. д. № 16042/2024 г. по описа на СРС, 31 състав, е образувано по искова молба на [ фирма ] ЕООД срещу И. С. К., с която са предявени за разглеждане 30 иска – по един главен и по един акцесорен иск въз основа на, както следва:

- един договор за заем от 06.01.2020 г., сключен между [ фирма ] ЕООД и И. С. К.;

- тринадесет договора за заем, сключени между съответни дружества и И. С. К., вземанията по които договори са цедирани в полза на [ фирма ] ЕООД;

- един акт за възстановяване на липси на [ фирма ] ООД, вземанията по който акт са цедирани в полза на [ фирма ] ЕООД.

С Определение от 25.03.2024 г. по гр. д. № 16042/2024 г. по описа на СРС, 31 състав, производството по предявените обективно кумулативно съединени искове главни и акцесорни искове на [ фирма ] ЕООД срещу И. С. К. е разделно, на основание чл. 210, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК, по тринадесетте договора за заем и акта за възстановяване на липси, посочени в исковата молба под № 2 до № 15.1 включително.

Предмет на разглеждане по гр. д. № 17777/2024 г. са исковете на [ фирма ] ЕООД срещу И. С. К. по т.12 и т.12.1 от исковата молба – по договор за заем с [фирма ] ООД и договор за цесия от 20.11.2023 г.

При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената искова молба в частта, която е предмет на настоящото гражданско дело, съдът е констатирал нередовност на последната – поради несъответствието с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл.

128, т. 2 ГПК. Поради това с разпореждане от 14.05.2024 г. съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда – 1./ да изложи точно и ясно конкретните фактически обстоятелства, от които счита, че произтичат процесните вземания, като посочи кога е бил сключен твърдения договор за заем с ответника, конкретно уговорените права и задължения на страните по него, вкл. съдържанието на уговорената неустоечна клауза; 2./ да представи вносен документ за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 207,94 лева; 3./ да представи препис от исковата молба и доказателствата към нея за насрещната страна. В посоченото разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата молба.

Препис от разпореждането на съда от 14.05.2024 г. е бил изпратен за връчване на адреса на посочения в исковата молба пълномощник – адвокат Ц. К., посочен като адрес за връчване на съдебни книжа, и е бил лично получен от нея на 31.05.2024 г. видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 74 от делото.

В указания от съда едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в изпълнение на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на [ фирма ] ЕООД, ЕИК , срещу И. С. К., ЕГН **********, по която е образувано гр. д. № 17777/2024 г. на СРС, 29 състав, с предмет исковете по т.12 и т.12.1 от искова молба вх. № 70306/2023 г. – по договор за заем с [фирма ] ООД и договор за цесия от 20.11.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17777/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2