Определение № 14485 от 20.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14485 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20241100109108 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Д. Г., с ЕГН ********** за прогласяване нищожност на Заповед №ПД-209/06.08.2024г. на Министъра на транспорта и съобщенията, както и прогласяване за нищожни вписаните обстоятелства по партидата на Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в ТР и РЮЛНЦ с вх.

№20240807113043.

Към исковата молба е приложено копие на Заповед №ПД-209/06.08.2024г. на Министъра на транспорта и съобщенията, от която се установява, че М. Д. Г. е освободена като генерален директор и член на УС на Национална компания „Железопътна инфраструктура“ и договорите й за възлагане на управлението на предприятието са прекратени. Представена е и разпечатка на раздел „Дело“ от Актуалното състояние на Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в ТР и РЮЛНЦ, от която се установява, че е подадено заявление А9 на следващия ден след постановяване на заповедта, както и копие от самото заявление за вписване на обстоятелствата, приети със заповедта.

Настоящия състав счита така предявените искове за недопустими, като съображенията за това са следните:

Съгласно приетото с Решение № 35 от 20.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 546/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Д.П. иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството (в случая органа на управление) е нищожно е допустим само ако това решение не подлежи на вписване. В този случай искът би бил с правна квалификация чл. 97, ал. 3 ГПК (отм.) респ. чл.124, ал.1 от действащия ГПК, тъй като целената правна последица не би била по чл. 498 ГПК (отм.) респ. чл.604 ГПК действащ. Ако решението/решенията са подлежащи на вписване, то самото установяване на нищожността им не би могло да доведе до заличаване на вписването им, поради ограничителното изброяване в чл. 498 ГПК (отм.), което е възпроизведено и в чл. 604 ГПК действащ и в чл. 29, ал. 1 ЗТР. В случая безспорно атакуваната заповед, инкорпорираща решение на органа на управление на Национална компания „Железопътна инфраструктура“, подлежи на вписване и следователно иска за установяване нищожност на заповедта е недопустим.

В случая следва да се отчете и прилагане по аналогия на постановките на Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно т.1 на ТР №1/2002г.

Порочните решения на общото събрание са отменяеми. Квалифицирането им като нищожни е допустимо само по критериите на ТЗ. Търговският закон изрично квалифицира като нищожни само решенията на ОС, посочени в чл. 75, ал. 2, вр. ал. 1 ТЗ- Решения или действия на органите на дружеството, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Нищожно е и липсващото (невзето) решение на ОС, което, обаче, е 1 отразено като съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга на дружеството, а също така и ако е вписано в търговския регистър. Нищожно е и решението на ОС, което е извън пределите на неговата и на другите органи на ТД компетентност, определена от закона и учредителния акт. В конкретния случай в исковата молба липсва позоваване на нищожност съгласно критериите на ТЗ, а доколкото подлежащото на вписване решение, не може да се прогласи за нищожно на основанията, посочени в ЗЗД, то иска се явява недопустим.

По отношение на иска за прогласяване нищожност на вписване в ТР, е постановено Решение № 63 от 29.05.2024 г. на ВКС по т. д. № 334/2023 г., I т. о., ТК, докладчик съдията М. Бойчева, мотивите на което са напълно приложими в настоящия случай.

Съгласно действащия ЗТТРЮЛНЦ дейността на длъжностното лице по регистрация обхваща извършването на необходимата проверка по чл. 21, след което извършване на вписването и заличаването чрез последователно въвеждане на информация за съответното обстоятелство в търговския регистър (чл. 22, ал. 2 от закона). В глава трета от Наредба № 1/14.02.2007 г. (чл. чл. 64-72) са подробно регламентирани изискванията за водене на търговския регистър, включително за електронните партиди на юридическите лица.

Съгласно чл. 64, ал. 2 от наредбата, към електронната партида се води дело в електронна форма, в което се прилагат заявленията, документите, удостоверяващи вписаните обстоятелства, обявените актове и други. Електронната партида на търговеца се състои от две части – част "Вписани обстоятелства" и част "Обявени актове". Съгласно чл. 66, ал. 1 и 3 от наредбата, информацията в част "Вписани обстоятелства" е структурирана в полета, които се обединяват в групи, а групите – в раздели, включително раздел "Общ статус".

Данните в част "Обявени актове" се структурират в поле № 1001 "Обявен акт", в което се вписва наименованието на документа (чл. 68, ал. 1 от наредбата). Предвидено е и че във всяко поле се визуализира последното извършено (актуалното) вписване, съответно обявяване, като регистърът автоматично генерира момента (дата, час, минута и секунда) на въвеждането на информацията в базата данни. Следователно вписаното обстоятелство е това, което е отразено в полетата по конкретната партида в търговския регистър и е породило правни последици в правната сфера на търговеца. Именно то подлежи на атакуване по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ при незаконосъобразност на някоя от предвидените три хипотези – нищожно или недопустимо вписване, несъществуване на вписано обстоятелство.

В случая отразеното в секция "Дело" по електронната партида на ответното дружество Национална компания „Железопътна инфраструктура“ не представлява вписване по смисъла на чл. 22 ЗТРРЮЛЦ, доколкото не отразява последователно въвеждане на информация за конкретно обстоятелство в търговския регистър. На атакуване и при евентуално уважаване на иска – на заличаване по чл. 30 от закона, подлежат вписаните обстоятелства по партидата на правния субект, а не извършваната от длъжностното лице по регистрацията дейност или самия охранителен акт на съда за отмяна на обжалван отказ по реда на чл. 25 от закона (в този смисъл решение № 35/20.04.2010 г. по т. д. № 546/2009 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., че е недопустим иск по чл. 431, ал. 2, предл. 3 ГПК - отм., който съответства на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, по отношение на регистърното решение, което разрешение е приложимо в случая). В случая въз основа на т. нар. вписване с вх.

№20240807113043, независимо от начина на отразяването му в секция "Дело", не са вписани в регистъра процесните обстоятелства и с атакуването им не може да се стигне до целената правна последица - заличаване на вписаното обстоятелство по реда на чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

След като евентуалното уважаване на така предявените искове не може да доведе до положителна промяна в правната сфера на ищеца и в частност на статута му в ответното дружество, се обосновава извод за липса на правен интерес от воденето им и те се явяват недопустими.

Воден от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №9108/2024г. по описа на СГС, I-11 състав, поради недопустимост на предявените искове от М. Д. Г., с ЕГН ********** за прогласяване нищожност на Заповед №ПД-209/06.08.2024г. на Министъра на транспорта и съобщенията, както и прогласяване за нищожни вписаните обстоятелства по партидата на Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в ТР и РЮЛНЦ с вх.№20240807113043.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3