Решение № 197 от 29.12.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Сливница, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно наказателно дело № 20221890200820 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е. Й. В., ЕГН **********, с адрес в гр. ............. чрез адв.

И.а от САК, против наказателно постановление № BG30042022/5800/Р8-832/18.10.2022 г., издадено от Г.Т. – Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателното постановление. Твърди се, че НП е издадено от некомпетентен орган. Посочено е, че не е ясно как АНО е направил извод, че на процесната дата водач на товарния автомобил е именно жалбоподателя, при положение, че според пътния лист за периода 13.04.2022 г. – 25.04.2022 г. водачите на превозното средство са двама. Изтъква, че в случая е заплатена тол такса, с което водачът на товарния автомобил е изпълнил задълженията си по ЗП, но в случай собственикът на ППС не е бил уведомен своевременно от доставчика на услугата за електронно събиране на пътни такси „Интелигентни трафик системи“ АД, че пътната такса е недекларирана. На следващо място жалбоподателят изтъква, че няма вина, в случай че монтираното в превозното средство бордово устройство (за чиято поддръжка отговаря доставчикът „ИТС“ АД) е предало некоретни данни за целите на тол таксуването. На последно място счита, че в случая е налице маловажност на нарушението съгасно чл.28 ЗАНН, тъй като се касае за иднакратно, инцидентно неподаване на тол данни от наличното в ППС бордово устройство. При тези съображения моли НП да 1 бъде отменено. Претендира разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. И.а, която поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в съпроводително писмо, с което изпраща материалите по преписката, моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 30.04.2022 г. в 09:38 часа в направление излизане от територията на Република България, на ГКПП Кулата пристигнал влекач, марка „Ивеко“, модел „АС 440 ТП“, с рег. № ........, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, управляван от жалбоподателя Е. В..

Електронната система за събиране на пътни такси отчела, че на 17.04.2022 г. в 08:55 часа същото пътно превозно средство се движило по ПП I-8, км.41+234, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние.

Посоченият пътен участък попадал в обхвата на платената пътна мрежа и за използването му се събирала тол такса. За това деяние електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл. 167а, ал. 3 ОТ ЗДвП с номер на нарушението

DD9DF7A7B27508B9E053011F160ACC95.

Влекачът с рег. № ........ бил оборудван с бордово устройство, което функционирало включително и към 08:55 часа на 17.04.2022 г., когато превозното средство се движило по км км.41+234 от ПП I-8. Към този момент бордовото устройство било е изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия и в системата на „ИТС“ АД няма постъпили данни за преминаване на пътното превозно средство през сегмента на рамката, на която е отчетено нарушението. Към генерирания доклад били приложени и статични изображения във вид на снимков материал.

Въз основа на доклада от електронната система по чл. 167а от ЗДвП, ст. инспектор при МП Кулата А. М. съставила акт за установяване на административно нарушение против жалбоподателя Е. В., в негово присъствие и в присъствието на свид. А. А.. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните и проверени по делото писмените доказателства: АУАН № BG30042022/5800/Р8832/30.04.2022 г., НП № BG30042022/5800/Р8-832/ 19.10.2022 г.; квитанция за платена пътна такса

№ BG

005721Х45529503 от

30.04.2022 г.; доклад

№

DD9DF7A7B27508B9E053011F160ACC95 по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и статични 2 изображения към него; справка; становища от АПИ и „ИТС“ АД; заповед № ЧР-СП622/11.08.2022 г. на Председателя на УС на АПИ; заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г. на Директора на Агенция „Митници“; заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. и № РД-11760/19.08.2022 г. на Председателя на УС на АПИ. В така събраните и проверени по делото доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, приета от съда, поради което и не се налага по-детайлното им обсъждане.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Жалбата е подадена от Е. Й. В., спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 08.11.2022 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 21.11.2022 г., поради което приложимият към датата на подаване на жалбата четиринадесетдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен и жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата (ДВ, бр.

105/2018 г.) е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

За движение на товарните превозни средства с обща допустима максимална маса над 3, 5 тона се дължи заплащане на тол такса. В чл. 10б, ал. 1 и 2 от Закона за пътищата е предвидено, че тол таксите се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като контролът при навлизане и излизане на пътно превозно средство по платената пътна мрежа, отчитането на изминатото разстояние, както и заплащането на тол таксата се извършват чрез Електронна система за събиране на тол такси.

В ал. 3 на чл. 10б от Закона за пътищата е посочено, че тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, като заплащането дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено 3 разстояние между две точки

Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

В чл. 179, ал. 3а ЗДвП е предвидено, че водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

В случая от обективна страна се установи, че на 17.040.2021 г. електронната система за събиране на пътните такси е засякла товарния автомобил с рег. № ........, който се е движел по ПП I-8, района на км 41+234, който участък е част от платената пътна мрежа и е създала доклад за извършено нарушение, тъй като за този сегмент от пътя жалбоподателят не е имал валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Настоящият състав приема, че макар и обективно да е било допуснато нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП, тъй като в района на ПП-I-8 км 41+234 няма постъпили тол данни от бордовото устройство в автомобила, с което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, то деянието му е малозначително, доколкото отклонението от заплатения маршрут е незначително.

За да достигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че предвидения в чл.

179, ал. 3а ЗДвП размер на наказанието противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО). Цитираният текст от Директива 1999/62/ЕО въвежда задължение за държавите - членки установените наказания за нарушение на директивата да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи. Съгласно практиката на съда на Европейския съюз (съединени дела C-497/15 и C-498/15) чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване за пропорционалност не допуска система от наказания, която предвижда налагането на фиксирана глоба за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им. В случая санкцията по чл. 179, ал.

3а ЗДвП е абсолютно определена, т. е. фиксирана и не предвижда възможност за преценка 4 на конкретните факти и тежестта – размерът на наказанието е еднакъв без да се прави разлика дали е налице отсъствие на каквото и да е плащане на таксата или плащането се отнася до различен маршрут, какво е отклонението от заплатения маршрут и пр.

В този смисъл според настоящият състав предвиденото в чл. 179, ал. 3а ЗДвП наказание противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62 поради нарушение на изискването за пропорционалност. Както е известно при нетранспониране в срок на директива или при неправилното й транспониране се поражда директен ефект, който позволява непосредствено приложение на съответните текстове на директивата.

Следва да се има предвид и, че в чл. 12 ЗАНН е посочено, че административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. Налагането на административно наказание не е, а и не следва да бъде самоцел на държавата – то трябва преди всичко да е в съответствие с тежестта на извършеното административно нарушение. Този принцип се извежда от разпоредбата на чл.