Определение № 3190 от 25.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3190 гр. Варна, 25.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Тони Кръстев като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20223100501687 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№7744/07.02.2022г. от „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище гр.София срещу решение №2186/30.12.2021г. по гр.д.

№20213110103280 на ВРС, с коeто е уважен иска на К.И.Г., ЕГН **********, адрес гр.*** срещу жалбоподателя за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 123.78 лева, представляваща такса „Бърз кредит“ за разглеждане на заявление за кредит, начислена от ответника по иска „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК 202393458 по Договор за кредит № 9856111006 от 28.01.2020 г., по предявения отрицателен установителен иск, на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Твърди се, че не е налице нарушение по чл.10а, ал.1 и 2 от ГПК, тъй като таксата за експресно разглеждане е възнаграждение за самостоятелна услуга, която е предоставена пред сключване на договора и не се отнася до действия, касаещи усвояване и управление на кредита. Сочи се, че таксата няма задължителен характер, за разлика от общите разходи по кредита, вкл. възнаградителната лихва, поради което не е част от общите разходи по кредита.

В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна К.И.Г., с който се оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че постановеното решение е правилно и законосъобразно, постановено въз основа на задълбочено обсъждане твърденията на страните и обосновано.

Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото 1 производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№7744/07.02.2022г. от „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК 202393458, със седалище гр.София срещу решение №2186/30.12.2021г. по гр.д. №20213110103280 на ВРС, с коeто е уважен иска на К.И.Г., ЕГН **********, адрес гр.*** срещу жалбоподателя за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 123.78 лева, представляваща такса „Бърз кредит“ за разглеждане на заявление за кредит, начислена от ответника по иска „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК 202393458 по Договор за кредит № 9856111006 от 28.01.2020 г., по предявения отрицателен установителен иск, на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззиваемата страна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2