Протокол № 1987 от 19.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1987 гр. Варна, 19.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100102612 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Ищецът Д. С. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. Н. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът У. М. Б.

ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА МАРИНА“ ЕАД, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от Ю. К. П. Р. И Ю.К.

ВЕЛИКОВА, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Третото лице-помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомено, представлява се от Ю.К. РАЯ ЛУКОВА, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещите лица Р. Б. М. И В. Н. С. , редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение в срок.

Вещите лица Р. В. Б. И М. В. Р. , редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение в срок.

Вещото лице К. Х. М., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. ВЕЛИКОВА: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. ЛУКОВА: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 29 950 на 07.12.2023 година заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

К. Х. М. на 58 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Няма как да се даде категоричен отговор на поставения въпрос. Всички подписи са с различен строеж като че ли измислени на момента. Не може да се определи процента на вероятност. При такова изследване се търсят съвпадащи общи частни признаци, а тук няма такива.

Не съм психолог, но моментното състояние и възрастта имат значение.

Трудно ще се докаже, че подписите са от едно лице положени. Образци от подписа на лицето имаме предостатъчно. Даването на експериментални образци не би помогнало.

Обект 1 и обект 2 условно могат да бъдат поставени в една група, а обект 3 и 4 във втора група.

Разликите в сравнителните образци са в свързването на елементите.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-почеркова експертиза.

2 делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 300 лева от бюджета на съда.

АДВ. С.: Оспорвам експертизата на вещото лице. Считам, че задачата не е изпълнена в цялост, няма достатъчна яснота с оглед поставените въпроси и считам, че следва да бъде допусната тройна такава.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28 828 на 24.11.2023 година заключение по допуснатата комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.

199 от ГПК. лица.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което снема самоличността им, както следва:

Р. В. Б. на 71 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

М. В. Р. на 44 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Прогредиентно протичане означава, че с всеки следващ пристъп се задълбочава шизофренната промяна на личността, т.е. лицето губи яснотата, свежестта на емоциите, намалява волевата активност.

ИЩЕЦЪТ Д. В.: Лекарствата ме направиха апатичен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Повишеният невротизъм е качество на личността, а не последица от събитие. Няма данни получената фрактура да се е отразила върху невротичността на ищеца.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Травмата не е обострила психиатричното заболяване.

3

В момента той никак не е стабилен, има шизофренна промяна на личността.

Ако гледахме процес за запрещение бих предложила на съда поставяне на лицето под пълно запрещение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Тревожността и депресивността пак са характерови особености, а не последици от преживяната травма.

Разпечатката съдържа 60 от 132 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e4fc2f34-abaf-4caa-9927-f1dff964b5f5