Заповед за изпълнение № 1811 от 18.12.2025, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, XXI състав в проведеното на 17.12.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3708 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Мирослава Неделчева, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът М. М. Ч., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **********, да заплати на кредитора БЕСТ Кепитъл България ЕАД, ЕИК: ****, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ****, общ. С., обл. С. (столица), сумите:

344,64 BGN (триста четиридесет и четири лева и 64 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **** от 10.12.2021г., сключен между „Креди Йес“ ООД и длъжника, ведно със законната лихва за период от 17.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 23,09 BGN (двадесет и три лева и 09 стотинки), представляваща договорна лихва - Договорното възнаграждение е начислявано върху отпуснатата главница в размер на 500 лв. за периода от 10.12.2021 г. до 17.06.2022 г., както и направените в производството разноски за държавна такса в размер на 21,25 BGN (двадесет и един лева и 25 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 BGN (сто лева).

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 258,13 BGN (двеста петдесет и осем лева и 13 стотинки), представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за периода от 10.12.2021г. до 17.06.2022г. /вземането за неустойка е формирано като сбор на сумата, описана в чл.8 от Договора (335,44 лв.), която се дължи от страна на кредитираното лице, поради непредставяне на описано обезпечение, (съгласно чл. 6 от договора за заем – изпълнението следва да е обезпечено от страна на длъжника чрез гарант/и (което в случая не е изпълнено и обосновава начисляването на посочената сума) и по начин, избран от заемополучателя – в случая чрез представения от нас запис на заповед) и сумата, дължима по силата на чл. 14 от Общите условия, представени от нас заедно с Договора за кредит, съгласно която разпоредба длъжникът дължи неустойка от 10% (34,46 лв.) върху остатъчната главница (344,64 лв.) след изпадане в неизпълнение на договорното си задължение.

Длъжникът е направил плащания в общ размер на 299,61 лв., които са обслужили задължението му по пера, както следва: Погасена главница – 1

155,36 лв., Погасена договорна лихва – 32,47 лв., Погасени неустойки – 111,78 лв. Сборът от двете неустойки, описани по-горе, е редуциран, съгласно отчетеното погасяване. Крайният резултат от 258,13 лв. се равнява на претендираната сума, представляваща кредиторово вземане за неустойки, за периода от 10.12.2021г. до 17.06.2022г./.

УКАЗВА на заявителя, че може в в едномесечен срок от получаването на съобщението, да предяви осъдителен иск за отхвърлената част от вземането, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване в отхвърлителната част с частна жалба пред Окръжен съд Добрич, в едноседмичен срок от връчване на заповедта.

Вземането произтича от следните обстоятелства: На 10.12.2021 г. между М. М. Ч., от една страна, в качеството на кредитополучател, и „Креди Йес“ ООД, в качеството на кредитодател, от друга, е сключен Договор за потребителски кредит №****, по силата на който, кредиторът „Креди Йес“ ООД е предоставил на кредитополучателя кредит в общ размер на 500 лв.

Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението чрез 27 бр. анюитетни седмични вноски, всяка от които в размер на 33 лв. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД, кредитополучателят е изпаднал в забава.

Уточнения, относно цедирано вземане: На дата 12.01.2024г. между „Креди Йес“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е сключен Договор за цесия, по силата на който, „Креди Йес“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „Креди Йес“ ООД прехвърля на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит № ****, сключен между М. М. Ч. и „Креди Йес“ ООД. С пълномощно от 12.01.2024г. предишният кредитор /цедентът/ „Креди Йес“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), ЕИК ****, да уведоми от името на „Креди Йес“ ООД всички длъжници по вземания на „Креди Йес“ ООД, които „Креди Йес“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 12.01.2024г. Предвид това, и съгласно разпоредбата на чл.

99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Креди Йес“ ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното 2 прехвърляне на вземания до длъжника М. М. Ч., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

Длъжникът не е изпълнил задължението си, като е останала за плащане главница в размер на 344,64 лева и възнаградителна лихва от 23.09 лева, за периода от 10.12.2021 г. до 17.06.2022г. Всички вземания са прехвърлени от „Креди Йес“ ООД на БЕСТ Кепитъл България ЕАД с договор за цесия от 12.01.2024г. Съдът счита, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта, с която се претендира неустойка за неизпълнение на задължение. В останалата част, заявлението следва да бъде уважено.

От чл. 6 и чл. 8 от договора във вр. с чл. 10, ал. 2 от Общите условия е видно, че неустойката за „неизпълнение на задължения“ се дължи от заемателя при неизпълнение на следните задължения: в тридневен срок от подписването на договора да предостави на заемодателя обезпечение на задълженията си по договора, чрез поръчителство на физическо лице, което да отговаря на подробно описаните в общите условия изисквания или банкова гаранция. Поради неизпълнението им в срок, на длъжника е начислена неустойка за неизпълнение в размер на сумата от 258.13 лв. Изключително високият размер на уговорената неустойка е определен в нарушение на чл.

143, ал. 5 от ЗЗП. Релевантни са и въпросите за нейните характер и цел. В Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСTK е посочено много ясно, че неустойка, уговорена извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции е нищожна поради противоречие с добрите нрави.

В конкретния случай, клаузата стои изцяло извън главното задължение за връщане на заетата сума, поради което губи характера си на обезпечение на главното вземане, обезщетение на вредите от неизпълнението му и санкция за поведението на длъжника. Уговорената неустойка няма обезпечителен характер, тъй като не обезпечава главното задължение, а акцесорното задължение за предоставяне на обезпечение от заемателя. По този начин се разкъсва връзката между неустойката и главния дълг. От тук следва също, че не служи за обезщетение на вредите от неизпълнението на главното задължение и не може да бъде санкция за поведението на длъжника. Не служи за обезщетение на вредите, тъй като на третия ден след подписване на договора,, не може да бъде преценено дали такива изобщо ще настъпят (длъжникът може да погаси вземането си), за да подлежат на обезщетяване.

Освен всичко изложено, предвиденият тридневен срок за намиране на поръчители, които да отговарят на всички изброени условия, прави самото задължение неизпълнимо. Изложеното налага извода, че заемодателят използва коментираната клауза единствено като средство за увеличение размера на главния дълг, а не за постигане на присъщите цели. Ето защо, неустойката се явява нищожна, поради противоречие с добрите нрави, на основание чл. 26 от ЗЗД. Поради недействителността на коментираните клаузи, заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за сумата от 258.13 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение.

На основание на чл. 78, ал. 1 от ГПК на заявителя следва да бъдат 3 присъдени направените разноски в производството, в размер на 121.25 лева (държавна такса и юрисконсултско възнаграждение), съобразно уважената част от искането. Този размер е изчислен върху сбора от платената държавна такса - 21.25 и определеното от съда юрисконсултското възнаграждение от 100, 00 лева – чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 26 от НЗПП.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляра "БЕСТ Кепитъл България" ЕАД, с IBAN: ****, валута на сметката:

BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ****.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

4

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Мирослава Неделчева

)

5