Протокол № 1773 от 07.12.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1773 гр. Пазарджик, 02.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г.ев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело № 20225220102548 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

Молителката Г. Г. Ч., се явява лично, редовно уведомена в предходното съдебно заседание, както и адв. М., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответника Г. Т. Ч., редовно призован, не се явява лично, за него се явява назначеният му от съда особен представител адв. Ч..

Явява се свидетеля В. В. Г., редовно призован.

Явява се свидетеля Г. И. Ю., редовно призован.

АДВ. М.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: Поддържам подадената молба. Водим двама свидетели и държим на разпита на полицейските служители.

1

АДВ. Ч.: Запознат съм материалите по делото, считам че молбата е допустима и основателна. Няма да соча доказателства, ще се ползвам от събраните доказателства към момента.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Спогодба няма как да бъде постигната по делото, тъй като адв. Ч. се явява в качеството си на особен представител на ответника.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.8, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по молба на Г. Г. Ч., ЕГН * ********** от гр......................, ул.

.......................... 2, обл. Пазарджик, за упражнено върху нея домашно насилие от съпруга й Г.

Т. Ч., ЕГН * ********** от с. ....................., ул......................, обл. Пазарджик. В молбата се твърди, че молителят Ч. и ответникът Ч. са съпрузи, сключили граждански брак помежду си на ...................., от който имат родени деца. Съгласно изложеното в молбата, на 04.08.2022г.,вечерта около 23.30 часа, молителят Ч. и ответникът се намирали в семейното жилище, находящо се в гр......................, ул. ........................2, обл.Пазарджик. Ч. поканила съпругът си , който бил легнал до барбекюто на двора, да се прибере и да си ляга, тъй като Ч. трябвало да става рано на другия ден. Ч., който се намирал в нетрезво състояние към този момент, изкрещял на съпругата си, че ще спи на двора, след което, без каквато и да е основателна причина, започнал да хвърля празни бутилки от бира и ракия по Ч., искайки да я уцели с тях. Ответникът заплашил съпругата си, че тази вечер ще я убие, като продължил да я замеря с предмети. Ч. се обърнала към помощ към Тодор Ч. /син/ и Богомила Ч.

/дъщеря/ на съпрузите, които се намирали в жилището. Г. Ч. се опитала да избяга от съпруга си и да влезе в къщата, но ответникът взел брадва от барбекюто и казал на съпругата си, че щял „да й отреже главата“. Молителят Ч. подала сигнал на телефон 112 за извършените от съпруга си действия. На мястото на инцидента пристигнали полицейски служители, които го отвели с автомобил на МВР. На сутринта на 05.08.2022г. , около 09.00 часа ответникът Ч. отново се върнал в семейното жилище, находящо се на адрес гр......................, ул.

........................2, обл.Пазарджик, за да вземе част от движимите вещи придобити по време на брака от съпрузите, като това станало без съгласието на молителят Ч., вкл. и четири от придобитите по време на брака моторни превозни средства. На 06.08.2022г. около 10.00 часа ответникът Ч. отново се върнал в семейното жилище, находящо се на адрес гр......................, ул. ........................2, обл.Пазарджик, като изкъртил катинара на входната врата и направил опит да влезе в къщата с взлом, без да е ясно с какви намерения е извършил гореописаните действия. Ч. отново подала сигнал до телефон 112 като на място пристигнали служители на МВР- Пред тях ответникът обяснил,че желае да вземе със себе си още един от семейните автомобили, който ползвала молителят Ч.. Ответникът заявил, че ако Ч. не му предаде доброволно ключовете за въпросният автомобил, ще потроши същия, като извадил брадва, с 2 която имал намерение да изпълни заканите си. Ч. се съгласила да предаде ключовете на ответника, а последният обещал, че повече няма да се връща в семейното жилище и да притеснява съпругата си. Представена е декларация по чл. 9 от ЗЗДН.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да приеме, че с оглед случилото се, са налице данни за непосредствена опасност за живота и здравето й. Отправено е искане на основание чл.18,ал. 1 от Закон за защита от домашно насилие да се издаде Заповед за незабавна защита, по отношение на Г. Т. Ч., ЕГН-********** от с. ....................., ул......................, обл. Пазарджик.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

СЪДЪТ с Определение № 1643/09.08.2022 г., е предприел мерки за защита от домашно насилие по отношение на ответника Ч.. Въз основа на това Определение е издадена заповед за незабавна защита №18/09.08.2022 г., с който съдът е постановил мерки за закрила на основание чл.18, ал. 1 от ЗЗДН.

СЪДЪТ с Определение № 1644/09.08.2022 г. е приел представените към молбата за защита писмени доказателства, допуска до разпит двама свидетели при режим на довеждане. Като с последващо определение на съда са допуснати до разпит и двамата полицейски служители, които са посетили мястото на инцидента на въпросната дата.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Указва на молителя Ч., че независимо от доказателствената стойност която законът определя на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, молителят носи доказателствена тежест да установи фактите и обстоятелствата, които се твърдят в молбата за защита.

От своя страна ответника Ч. носи доказателствена тежест по отношение на възраженията и твърденията, които са изложени в представеното писмено становище.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. № 17258/29.08.2022 г. от ОД на МВР РУ гр. Септември, в което предоставят следната информация:

3

- Служителите посетили сигнала на 04.08.2022г. в гр. Септември са мл.инспектор Г. И. Ю. и мл.инспектор А. И. У..

- Служителите посетили сигнала на 06.08.2022г. в гр. Септември са мл.инспектор В. В. Г. и мл.инспектор М.С. Х.

- Изпращат заверени ксерокопия на докладни записки и протоколи за предупреждение на лицата Г. Ч. и Г. Ч..

АДВ. М.: Запозната съм с материалите. Моля да се приемат по делото.

АДВ. Ч.: Запознат съм с материалите. Моля да се приемат по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилите от ОД на МВР РУ гр.

Септември материали по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите материали с вх. № 17258/29.08.2022 г. от ОД на МВР РУ гр. Септември, в което предоставят следната информация:

- Служителите посетили сигнала на 04.08.2022г. в гр. Септември са мл.инспектор Г. И. Ю. и мл.инспектор А. И. У..

- Служителите посетили сигнала на 06.08.2022г. в гр. Септември са мл.инспектор В. В. Г. и мл.инспектор М.С. Х.

- Изпращат заверени ксерокопия на докладни записки и протоколи за предупреждение на лицата Г. Ч. и Г. Ч..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОЛИЦЕЙСКИТЕ СЛУЖИТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. В. Г. – ЕГН **********, на 47 години, българин, български гражданин, със средно- специално образование, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните. Работя като водач на патрулен автомобил в РУ гр. Септември.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Г.: Доколкото знам в семейството са възникнали два поредни скандала за два поредни дни. Аз съм бил само на единия скандал. Беше 4 почивен ден, преди обяд на 06.08.2022 г., около 10 часа сутринта. Спомням си, че беше получен сигнал на телефон 112 за възникнал битов /семеен/ скандал на посочен адрес в гр. Септември, който е в близост до Районното управление. При пристигане на място с колежката ми М. Х. установихме лицата г-жа Ч. и съпругът и г-н Ч.. Познавам г-жа Ч., във връзка с работата и като медицински работник в гр. ....................., тъй като се налага по време на работата да си взаимодействаме. Семейството и го познавам бегло. След като снехме самоличността на двете страни, изслушахме ги двете страни, само да вметна, че използваме и професионална камера, която е задължителна да се използва при посещение на сигнали. На сигнала установихме, че съпругът на госпожата е дошъл да си вземе негови движими и недвижими вещи. На пътя бяха изкарани колелета, държеше да вземе един автомобил, който им е семейна собственост. Господина твърдеше, че колата е негова и иска да си я вземе. Нашата препоръка към тях беше, че докато не си оправят нещата по законоустановения ред, всеки има правото по половината от това имущество.

Господина желаеше да вземе този автомобил, за да ходи да се лекува в Турция и държеше на този автомобил, понеже бил надежден. В последствие се разбраха двете страни и му бяха предоставени ключовете от автомобила и той си замина. Не съм видял г-н Ч. да е влезнал с взлом. Вратата беше заключена с катинар с верига. Отвън имаше около две -три колелета, скутер, джип, един черен автомобил и един автомобил с английски номер, с който господина каза, че се е прибрал от Англия с него. Агресивно поведение имаше от господина дотолкова, доколкото, че не може да си влезне в собствения дом. Това беше преди обяд, след това пак се получи сигнал, че отново е дошъл господина за да си вземе вещите, който били на улицата. В наше присъствие страните се разбраха, че това което е отвън ще си го вземе и госпожата няма претенции. Когато отидохме на втория сигнал господина го нямаше и вещите ги нямаше на пътя. На други семейни скандали между тях не съм присъствал. Имам в годините един сигнал в с. ....................., беше късно вечерта и на техния син имаше опит да му се пали един от автомобилите. Агресия не съм забелязал, господина държеше да си влезне в имота, защото вещите били негови и говореше на висок тон. Не съм чул заплахи за живота и здравето на децата. Това ставаше пред дома им на улицата. Госпожата не искаше да му даде колата, защото нямала с какво да ходи на работа и да обгрижва болните си родители, тъй като това е 5 единственото превозно средство с което разполага. Те се разбраха, че ще и върне колата след като си той си свърши работата. Госпожата ми се видя доста уплашена, може би се е страхувала, че ще и посегне, след като го вижда в какво агресивно състояние се намира. Предходния път е бил задържан, но в този ден не сме го задържали, защото той не е извършил престъпление и не буди възмущение на гражданите. Не съм видял в ръцете му да има брадва, държеше си телефона и говореше на висок тон. Госпожата беше вътре в имота и излезна на улицата след като пристигнахме.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. И. Ю. – ЕГН **********, на 43 години, българин, български гражданин, с средно образование, неженен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните. Работя като полицейски служител в РУ гр.

Септември.