Решение № 260004 от 15.01.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 260004 15.01.2021г. град

П.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на тринадесети януари две хиляди двадесета и първа година в открито заседание, в следния състав:

Председател:

Минка Трънджиева

Членове: Венцислав Маратилов

Димитър Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Кирякова като разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно гр.д.№799 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от

Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд № 260064 от

16.09.2020г. постановено по гр.д.№4597/2019г. по описа на същия съд, са отхвърлени исковете на „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.П., ул. „В.Я.“ ** против Г.А.Й. с ЕГН ********** *** за заплащане на сумата 1616,74лв. - цена на ВиК услуги за имот в гр.П., ул. „Б.“ №21, партида №*********, доставени в периода 18.11.2016г. – 06.08.2018г., и сумата 103,34лв. - обезщетение за забава за периода 18.11.2016г. – 30.06.2019г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.11.2019г. до плащането.

Решението се обжалва изцяло с въззивна жалба, подадена от ищеца в производството пред първата инстанция „В.И.К.“ гр.П., с вх.№261925 от 05.10.2020г. с доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и със събраните доказателства и необоснованост. Поддържа, че съдът не се е съобразил с всички събрани по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и неправилно е тълкувал доказателствената стойност и значение на представените документи в резултат на което достигнал до неправилни изводи за недоказаност съществуването на качеството потребител на ответника Й.; че правните изводи не кореспондират с доказателствения материал и противоречат на събраните доказателства водещи до неправилност на решението; че в резултат на допуснати нарушения, съдът е достигнал до необосновани фактически изводи, некореспондиращи с доказателствата водещо до неправилност на обжалвания акт.

Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което исковите претенции да бъдат уважени.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната по спора страна-ответника Г.А.Й. чрез назначения му при условията на чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв. И.Т.. Жалбата се квалифицира като неоснователна, а обжалваното решение-законосъобразно и мотивирано. Коментират се указанията на исковия съд дадени на дружеството ищец по реда на чл.146 ал.2 от ГПК за сочене на доказателства относно вещното право на собственост върху имота за ответника и че такива не са представени. Анализират се събраните доказателства по делото неустановяващи според особения представител право на собственост на Й., включително и подадена за него декларация по чл.14 от ЗМДТ, както и липса на сключен между страните писмен договор за абонамент за услуга, като условие за възникване на облигационни отношения; че ответникът няма качеството на потребител съгласно чл.1 от ОУ, тъй като не е установено да е притежател на вещни права върху водоснабден имот или да е сключил договор за наем поради което не е материалноправно легитимиран да отговаря за процесните задължения. Моли да се отхвърли жалбата.

Няма направени от страните доказателствени искания по реда на чл.266 от ГПК пред въззивната инстанция.

Пазарджишкият окръжен съд провери при условията на чл.269 от ГПК валидността на обжалваното решение, неговата допустимост в обжалваната му част, а по правилността му съобрази изложеното във въззивната жалба на дружеството и постъпилия отговор от насрещната по спора страна и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание в чл.79 ал.1 и по чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата си молба против Г.А.Й., с

ЕГН-********** ***, ищецът „В.И.К.“ ЕООД/ ВИКУ ЕООД/, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“В.Я.“ **, представлявано от управителя А.У., твърди,че дружеството е оператор по смисъла на Закона за водите/ЗВ/, предоставящи ВиК услуги на потребителите, а ответника е потребител по смисъла на същия закон и е титуляр на партида с абонатен номер №********* с адрес гр.П., ул.“Б.“ №21, като за отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети. Твърди се, че за отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр.П., одобрени от ДКЕВР по чл.6 ал.1 т.5 от ЗРВКУ, с решение №ОУ-071 от 17.07.2006г. Твърди се, че действащите към момента ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация“ ЕООД, гр.П. са одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1 т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09 от 11.08.2014г.-т.26. Посочено е още, че ответникът Г.Й. е ползвател на ВиК услуги и е титуляр на партида с абонатен номер №********* на посочения по-горе адрес, за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна лихва за периода

10.10.2016г. до 30.06.2019г. от „ВИКУ“ ЕООД, изискуеми съгласно чл.31 ал.2 и чл.42 от посочените ОУ, одобрени през 2006г от ДКЕВР с посоченото решение, чл.33 ал.2 и чл.44 от ОУ одобрени през 2014г. Твърди се, че ответникът в продължение на няколко години не е заплащал на ищеца доставеното количество питейна вода и отвеждане на каналната вода, като общо дължимата сума е в размер на 1853.47лв, от която 1724.25лв главница по неплатени месечни фактури за периода от 10.10.2016г. до 06.08.2018г., дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води, съгласно счетоводна справка-извлечение и мораторна лихва върху главницата в размера на 129.22лв за периода 30.11.2016г. до 30.06.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата. Моли да се осъди ответника Г.Й. да заплати на ищеца обща сума от 1853.47лв за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които 1724.25лв главница за периода 10.10.2016г. до 06.08.2018г. и 129.22лв-мораторна лихва, за периода от

30.11.2016г. до 30.06.2019г. въз основа на издадени месечни фактури за периода 10.10.2016г до 30.06. 2019г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и съдебно-деловодните разноски.

Ответникът по исковете е уведомен за подадената искова молба чрез залепване на уведомление по чл.47 ал.1 от ГПК поради отсъствието му и ненамирането му на адреса, съвпадащ с постоянния му и настоящ адрес, регистриран от 2000г. /виж справката от БДН/, като по реда на чл.47 ал.6 във връзка с ал.5 от ГПК на ответника Г.Й. е назначен особен представител на разноски на ищеца, /адв. И.Т. ***/ от който в срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите по основание и по размер. Изложените доводи са, че няма представен договор между ищеца и ответника,който да легитимира последния като ползвател на услуга поради което липсват доказателства за пасивна процесуална легитимация, водещо до недопустимост на иска. Оспорва се наличието на валидно договорно отношение между страните както и се оспорват предоставените карнети за отчитане на доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, като неотговарящи на изискванията на чл.23 ал.4 от ОУ от 28.08.2014г. за предоставяне на ВИК услуги на потребителя от В и К оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация“ ЕООД гр.П., публикувани във в-к “Знаме, бр.159, като от четирите карнета само един съдържа подпис за дата 06.08.2018г. без яснота кой го е поставил, предвид предходна отметка от 10.04.2018г., че ответникът е в чужбина. По отношение на представен констативен протокол №110 от 06.08.2018г. се поддържа, че същият е без подпис на абоната, което води до съмнения за извършено реално отчитане на показанията на водомера. При условията на евентуалност е направено от особения представител на ответника възражение за изтекла погасителна давност на задължението за главница и за мораторно обезщетение преди 18.11.2019г.. Направено е възражение за изтекла в полза на ответника тригодишна погасителна давност за сумите-главници и лихви дължими от 10.10.2016г. до 18.11.2019г по фактура №**********; от 01.11.2016г. до 18.11.2019г. по фактура №**********, на основание чл.111.,буква „в“ от ЗЗД-периодични плащания и съгласно ТР №3 от 18.05.2020г. по тълк.д.№3 /2011г. на ОСГТК. Моли да се отхвърлят по същество исковите претенции. Сочи доказателства.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Съгласно чл.1 ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,/ЗРВКУ/, Обн., ДВ, бр.18 от 25.02.2005 г., в сила от 20.01.2005г с последващи изменения и допълнения, този закон урежда регулирането на цените, достъпността и качеството на водоснабдителните и канализационните услуги, извършвани от експлоатационните предприятия за водоснабдителни и канализационни услуги, наричани по-нататък "В и К оператори". В алинея 2 /втора/ на същия член е записано, че водоснабдителните и канализационните услуги по ал. 1 са услугите по пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии (населените места и селищните образувания), както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. В чл.2 ал.1 и ал.2 от ЗРВКУ е посочено, че В и К оператори са всички предприятия с предмет на дейност извършване на В и К услуги и осъществяват дейността си съгласно изискванията на този закон. Според вписания в Търговския регистър, предмет на дейност на ищеца „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище в гр.П. от 2018г. с едноличен собственик на капитала държавата чрез МРРБ, като извършвани дейности са посочени „Водоснабдителни и канализационни услуги, пречистване на водите и инженерингова дейност в страната и в чужбина, стопанисване, поддържане, проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни и канализационни системи и съоръжения/включително пречиствателни станции, както и отдаване под наем на недвижимо имущество и всяка друга дейност, която не е забранена от закона. Тоест ищцовото дружество има качеството на В и К оператор осъществяващ на територията на община П. В и К услуги. Съгласно §1 ал.1 т.2 на Допълнителната разпоредба от закона по смисъла на този закон, потребители са а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води, а съгласно т.2а. Посочено е, че не са потребители лицата, които са В и К оператори и закупуват вода от други В и К оператори или други предприятия и я доставят на потребителите чрез В и К системите, предоставени им за управление, поддържане и експлоатация, тоест акцентът на придобиване на качеството потребител на ВиК услуги се поставя на притежаваното от титуляра вещно право на собственост или на ползване по отношение на водоснабдявания обект. Съгласно чл.6 ал.1 т.5 Комисията за енергийно и водно регулиране по чл.5 ал.1 от ЗРВКУ одобрява общите условия на договорите за предоставяне на В и К услугите на потребителите, като одобрените от комисията общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги, се публикуват от В и К операторите най-малко в един централен и един местен ежедневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.

Одобрените от Комисията и действащи през претендирания исков период Общи условия /ОУ/ за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператори “ВиК“ ЕООД -гр.П. в ликвидация са обнародвани във вестник „Знаме“ - в бр.159 от 28.04.2014г.