Решение № 137 от 27.04.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. /населено място/, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200408 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Б. М., ЕГН **********, с адрес гр. Б.град, ул. "Б." № *, чрез Адв. Н. Г., АК – Б.град, със съдебен адрес гр. /населено място/, против Наказателно постановление № 631 от 16.05.2022 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. /населено място/, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, е наложена глоба в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Навежда се, че вмененото нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, както и че липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието. Излага се, че пътното превозно средство е оборудвано с технически изправно бордово устройство, което е подавало тол данни преди и след твърдяното нарушение, като неотчитането на тол данни, респективно липсата на транзакция на тол такса за инкриминираните дата и час се дължат на техническа неизправност на поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси.

Релевира се, че както в акта, така и в НП описанието на мястото на нарушението не е конкретизирано, а е посочено твърде общо. Изнася се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на единство между словесното описание на деянието и нарушения закон, както и непосочване от страна на наказващия орган на 1 обективните признаци на вмененото нарушение. Твърди се, че изложените обстоятелства водят до накърняване правото на защита на санкционираното лице, което е било в невъзможност да разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинено.

Изразява се становище, че случаят е маловажен. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, както и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, същият се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който също не се явява. В депозирано становище поддържа съображенията за отмяна на наказателното постановление, изложени в жалбата и моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира сторените по делото разноски.

За административнонаказващият орган – Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният моли съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, като моли същото да бъде съобразено с Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Районна прокуратура – Б.град, ТО – /населено място/ не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите Д. Б. А. и И. Г. Т..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 01.12.2021 г. в 13.06 часа при излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт /населено място/, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № *** - влекач, марка и модел МАН ТГХ 18.540 БЛС, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалбоподателя. В хода на извършената проверка от страна на контролните органи, същите установили, че описаното пътно превозно средство с рег. № *** попада в категорията на ППС, за които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, както и че същото ППС, на 18.11.2021 г. в 19.53 часа се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, а именно – /населено място/ път № А-3, отсечка 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10112, за което не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За така извършеното нарушение е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с № D1DE9058A1EC13FDE053041F160A58E9, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи доказателство за отразените в него 2 обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 10112/ - част от системата.

При така установеното – че на 18.11.2021 г., в 19:53:09 часа /час по EEST (Eastern European Summer Time) UTC + 2/ /+ 3 17:53:09 18.11.2021 г./ на /населено място/ път № А-3, отсечка 163+488, засечен с терминално устройство 10112, и чрез извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 01.12.2021 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП /населено място/, И. Б. М., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

За констатираното административно нарушение, на 01.12.2021 г., свид. Д. Б. А. – старши инспектор в Териториална дирекция в отдел ПТРР, „ТД Митница /населено място/“, в присъствието на свидетеля И. Г. Т., съставил срещу жалбоподателя АУАН № 631.

Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал без възражения, с отбелязване, че се отказва от компенсаторна такса и приема акт.

Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на така съставения акт, на 16.05.2022 г. Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. /населено място/, издал и обжалваното НП № 631, в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лева.

НП е връчено лично на жалбоподателя И. Б. М. на 02.06.2022 г., в законоустановения срок – 15.06.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Д. Б. А. и свидетелят по акта И. Г. Т..

Свид. Д. А. изнася, че не помни конкретния случай и общо посочва, че когато се яви нередовно ППС, на ел. системата за платена тол такса се генерира съобщение и системата светва в червено, при което на водача се разясняват опциите и му се дава възможност да избере дали да му се състави акт, или да плати такса. Излага предположение, че превозвачът е избрал да му се състави акт.

Свид. И. Т. твърди, че поради множеството извършвани проверки не помни случая, както и че поддържа изложеното в акта.

Съдът приема показанията на свидетелите, но доколкото същите са лишени от конкретика, съдът ги кредитира единствено като доказателство относно авторството на АУАН.

3

Декларативното потвърждение от страна на свидетеля, че потвърждава отразените в АУАН фактически обстоятелства, без посочване на конкретни обстоятелства, ведно с твърденията, че не си спомня случая, водят до извод, че същите имат само формален характер и не представляват гласно доказателство, подкрепящо акта.

Към административнонаказателната преписка е приложено копие от Свидетелство за регистрация Част II № ***, съгласно което влекач МАН ТГХ 18.540 БЛС с рег. № *** е собственост на „У.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Б.град.

Приобщено е и извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8505010129, удостоверяващ липсата на маршрутна карта или бордово устройство - „no payment“ за ППС с рег. № *** на 18.11.2021 г. в 19.53 часа, тол селекция 10112, път А-3, 163+488, посока намаляващ километър, област Б.град, град /населено място/, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

Представена е и квитанция за платени пътни такси в Република България № 21BG005731Х43508782 от 01.12.2021 г., отразяваща плащане на максимална такса Евро V (К1) над 12 т. с 4 и повече оси за товарен автомобил с рег. № ***, в размер на 133.00 /сто тридесет и три/ лева.

Представено е и становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 16.09.2022 г., с приложение таблица с получените и платени тол декларации за датата на нарушението, съгласно което за датата на нарушението - 11.11.2021 г., 08.30 часа, не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление Б.град, Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област Б.град, Община /населено място/, място /населено място/, път А – 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.

Съгласно представено копие от Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, път А – 3, клас Автомагистрала, тол сегмент № 1333910902, е включен в цитирания списък и за същия се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

По делото допълнително е представено и Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 17.02.2023 г., съгласно което размерът на дължимата такса за ППС-то (с рег. № ***), осъществило на 18.11.2021 г. в 19.53 часа движение по път А-3 км 163+488, на който е разположено устройство № 10112, установило нарушението, попадащ в обхвата на сегмент с номер 1333910902, който е част от платената пътна мрежа, е 0.43 лв.

4

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображения:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи санкционни актове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП, тъй като актосъставителят е длъжностно лице от Агенция „Митници“, като материалната му компетентност да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП се доказва от приложената Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на Директор на Агенция „Митници“.