Решение № 89 от 06.11.2019, Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е № … гр.Козлодуй, 06 ноември 2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Козлодуйският районен съд, трети състав в открито съдебно заседание на 29.10.2019 г. /двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

Районен съдия: Борислав Методиев при секретаря Капка

Качева, като разгледа докладваното от съдията Борислав Методиев административно наказателно дело № 208 по описа на РС-Козлодуй за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалби на „С.0.”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. И. В. – Управител, чрез адв.С.Г. *** /три/ броя наказателни постановления - Наказателно постановление /НП/ № **-*******/16.05.2019г.; Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г., всички на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" гр.В..

Делото е изпратено на РС-Козлодуй по компетентност от РС-Враца.

Преди да бъде изпратено на РС-Козлодуй, съдията-докладчик в РС-Враца с Разпореждане №*** от 19.06.2019г. е обединил в едно три броя дела, а именно НАХД №614; НАХД №615 и НАХД №616, всички по описа на РС-Враца, тъй като имат еднакъв предмет на разглеждане.

Във всяка една от жалбите си жалбоподателят, твърди, че нарушението, за което е санкциониран не е извършено.

Сочи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в непосочване на дата и място на извършване на нарушението, които нарушават правото му на защита.

Счита, че наложените му санкции с трите наказателни постановления са незаконосъобразни и моли съда да отмени същите.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуалният му представител по делото адв.

С.Г. ***, която поддържа жалбите и моли съда да отмени атакуваните наказателни постановления.

Счита, че при издаването им административнонаказващият орган е допуснал съществени процесуални нарушения, които засягат правото им на защита. По същество, също се твърди, че няма извършени нарушения.

Излагат се доводи, че за Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г., с което дружеството е санкционирано, че при извършена комплексна проверка не се представя дневник по образец №28б, в който се регистрират предпътните технически прегледи, не е ясно какво нарушение е извършено. Твърди се, че в наказателното постановление и АУАН е посочено, че не е представен дневник по образец №28б, в който се регистрират предпътните технически прегледи, а разпитаните свидетели и представителя на административнонаказващия орган твърдят, че не е попълнен дневник по образец №28б.

На следващо място се сочи, че задължението за попълване на съответните дневници е на физическото лице, което е извършило съответните предпътни технически прегледи и неправилно е санкционирано юридическото лице.

По отношение на обжалваните Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г., се излагат доводи, че на първо място не е ясно, какво нарушение е извършено, с оглед формата на изпълнителното деяние. Твърди се, че не е направена разлика и в наказателните постановления са за записани и двете алтернативно предвидени от законодателя в нормата форми на изпълнителни деяния, а именно „наредил“ или „съзнателно допуснал“. На следващо място се сочи, че и в двете наказателни постановления не са конкретизирани дата и място на извършеното нарушение, като не е уточнено кой, къде и кога е извършил нарушение на ЗДвП. Също така е посочено, че чл.40, ал.1, т.3 от Наредба №2/2002 на Министерството на транспорта и съобщенията, вменява в задължение на водача на моторното превозно средство – „физическо лице“ да представи при поискване на контролните органи карта за допълнителен преглед на автобуса, поради което отново неправилно е санкционирано дружеството.

Въззиваемата страна – Административно–наказващият орган – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно призован, представляван от И. В. Т.-Началник отдел на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца, оспорва жалбите като неоснователни, моли съда да потвърди издадените наказателни постановления.

Жалбите са подадени в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същите са процесуално допустими и следва да бъде разгледани по същество.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Делата от административно–наказателен характер се разглеждат от районните съдилища като въззивна инстанция.

Въззивната инстанция е инстанция по същество и проверява в цялост обжалваните наказателни постановления независимо от изложеното в жалбите и твърденията, които правят страните в хода на делото.

В изпълнение на това си задължение, както и от събраните по делото доказателства и представените от страните доводи, съдът констатира следното:

По отношение на Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Враца, се установи:

На 08.05.2019г. около 13:50 часа в гр.Враца ул.”В. К.”№78 в стая №5, свидетелят Ю.М.Ф. - „инспектор” в Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца съставя акт за установяване на административно нарушение Серия А-2018, №****** на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. И. В. – Управител, за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г., като при извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от 15.04.2018г. до 15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Превозвачът не е представил дневник по образец приложение №28б, в който се регистрират предпътните технически прегледи.

Като нарушена разпоредба е посочена нормата на чл.57, ал.10 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТИТС.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от 21.05.2019г., с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.

На съдебното следствие са събрани допустими, относими и необходими писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. Показанията на свидетелите Ю.М.Ф. и К.Д.К. са противоречиви относно факта дали превозвачът е отразил предпътните технически прегледи в съответния дневник по образец №28б или не го е представил при поискване от проверяващите.

Поради това, в тази част, съдът не кредитира показанията на свидетелите.

От правна страна съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, с които се засяга правото на защита на жалбоподателя. Актосъставителят е нарушил императивната разпоредба на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, а от своя страна, „пренасяйки” съдържанието на акта върху наказателното постановление административно-наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Това е така, тъй като и в двата акта никъде не е отразено мястото на извършване на проверката от страна на проверяващите спрямо жалбоподателя, както и мястото където и извършено самото нарушение.

Изискването за посочване на мястото на извършване на нарушението е задължителен реквизит при съставянето на акт за установяване на административно нарушение и последващото го наказателно постановление.

На следващо място съдът констатира, че нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в наказателното постановление е посочена датата на извършване на нарушението от страна на жалбоподателя. И в двата акта, като дата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение е посочена 08.05.2019г.. Никъде не е отразено обаче датата на извършване на самото нарушение.

Наказващият орган е длъжен да даде ясно, точно и непротиворечиво описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, чрез посочване на дата и място, където е извършено същото, което задължение, произтича от императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

В случая липсват дата и място на извършване на нарушението и същото остава неясно и неразбираемо за жалбоподателя, с което се засяга правото му на защита.

Предвид горното, съдът намира, че жалбата против атакуваното Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Враца е основателна и същото следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.

По отношение на Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. на Началник областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Враца, се установи:

На 08.05.2019г. около 13:40 часа в гр.Враца ул.”Васил

Кънчов”№78 в Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Враца, свидетелят К.Д.К.

- „инспектор” съставя акт за установяване на административно нарушение Серия А-2018, №****** на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. И. В. –

Управител, за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г., като при извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от 15.04.2018г. до 15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Собственикът е наредил или съзнателно допуснал негов подчинен да извърши нарушения на ЗДвП с автобус марка „Форд“ кат. М2, с рег. №********, като автобусът не е представен за допълнителен преглед след първоначална регистрация на 27.02.2019г., а придобил карта за допълнителен преглед на автобуса на 12.04.2019г., като МПС е извършвало превози за този период.

Актът за установяване на административно нарушение е съставено в присъствието на свидетеля К.С.Г..

Като нарушена разпоредба е посочена нормата на чл.187 от ЗДвП във вр. чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от 16.05.2019г., с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.

Също така на същата дата 08.05.2019г. около 13:40 часа в гр.Враца ул.”В. К.”№78 в Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Враца, свидетелят К.Д.К. - „инспектор” съставя акт за установяване на административно нарушение Серия А-2018, №****** на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.

И. В. – Управител, за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г., като при извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от 15.04.2018г. до 15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Собственикът е наредил или съзнателно допуснал негов подчинен да извърши нарушения на ЗДвП с автобус марка „Форд“ кат. М2, с рег. №********, като автобусът не е представен за допълнителен преглед след първоначална регистрация на 21.01.2019г., а придобил карта за допълнителен преглед на автобуса на 12.04.2019г., като МПС е извършвало превози за този период.

Актът за установяване на административно нарушение е съставено в присъствието на свидетеля К.С.Г..

Като нарушена разпоредба е посочена нормата на чл.187 от ЗДвП, във вр. чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от 16.05.2019г., с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.

Разпечатката съдържа 50 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e4f55c63-3483-4ef9-849a-aa283998bd9a