Решение № 261 от 07.07.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Гоце Делчев, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело № 20241220101179 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Обстоятелства по делото.

Производството по делото е образувано по предявени искове от „ИЗ. Ф.” ЕООД с ЕИК: ****** с адрес: гр.С. п.к. 1408, р-н Тр. ж.к. Ив. В., ул. “Б.” № 17, ап.1, представлявано от Б. Ив.Н. – управител, чрез юрисконсулт Ал. С. Г. срещу Р. Б. Д. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **********.

Иска се установяване съществуването на парично вземане, за което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по Ч. ГР.Д. № 1182/2023 г. по описа на РС - Гоце Делчев.

Претендира се дължимост на следните суми: сумата от 406.54 евро/795.13 лв./, от които: 332.30 евро/649.93 лв. / главница по Договор за кредит и 74.24 евро/145.20 лв./ договорна/възнаградителна лихва за периода:

15.10.2022г. до 10.09.2023г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на входиране на заявлението по чл.410 от ГПК – 08.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по заповедното производство.

Иска се също така да бъдат присъдени в тежест на ответницата направените от ищеца съдебни и деловодни разноски по настоящото исково производство.

Правна квалификация.

1

Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.

На ответницата са изпратени препис от исковата молба . В срока по чл.131 от ГПК същата не е представила отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по заявените претенции, поради което ищецът е депозирал искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238 от ГПК.

Съдът, след съвкупна преценка на материалите по делото и представените доказателства, намира следното:

Относно допустимостта.

Предявените искове са редовни и допустими, и следва да бъде разгледани по същество. Същите са депозирани до надлежния съд, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им и срещу надлежен ответник.

По същество.

Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на чл.

238 и следв. от ГПК, поради следното.

Доколкото в производството по настоящото дело ответницата Р. Б. Д. не е представила отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирала искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл. 238, ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл. 238, ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материално-правни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответницата са изпратени препис от исковата молба и приложенията към нея, които са редовно връчени и съобразно правилата на ГПК й е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани й са и последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок отговор от ответницата не е постъпил, същата не се явява и в проведеното по делото заседание, за което също е редовно призована, не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че заявените искови претенции са вероятно основателни. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и 2 чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 238 и чл.239 от ГПК предявените искове следва да бъдат уважени, като по отношение на ответницата Р. Б. Д. бъде признато за установено, на основание чл. 422 от ГПК, съществуването на вземането на ищцовото дружество за претендираните с исковата молба суми.

Относно разноските.

Направените в заповедното производство и по настоящото дело разноски за заплащане на държавни такси за образуване на делото и за юрисконсултско възнаграждение, за които е представен списък по чл. 80 от ГПК, следва да бъдат възложени на ответницата, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното до тук и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че Р. Б. Д. с ЕГН: **********, с настоящ адрес: ********** дължи на ищцовото дружество „ИЗ. Ф.” ЕООД с ЕИК:

******, с адрес: гр.С. п.к. 1408, р-н Тр., ж.к. Ив. В., ул. “Б.” № 17, ап.1, сума в общ размер на 406.54 евро/795.13 лв./, от които: 332.30 евро/649.93 лв. / главница по Договор за кредит от разстояние № 403240 от 15.09.2022 г. и 74.24 евро/145.20 лв./ договорна/възнаградителна лихва за периода:

15.10.2022г. до 10.09.2023г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на входиране на заявлението по чл. 410 от ГПК – 08.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по Ч.ГР.Д. № 1182/2023 г. по описа на Районен съд-Гоце Делчев.

Осъжда Р. Б. Д. с ЕГН: **********, с настоящ адрес: ********** да заплати на „ИЗ. Ф.” ЕООД с ЕИК: ****** с адрес: гр.С. п.к. 1408, р-н Тр., ж.к.

Ив. В., ул. “Б. № 17, ап.1, разноските по заповедното производство в размер на: 12.78 евро (25 лева) - внесена държавна такса и 25.56 евро (50 лева) за юрисконсултско възнаграждение, както и сторените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски в размер на: 51.12 евро (100.00 лв.) - внесена д.т. и 153.39 евро (300.00 лв.) - за юрисконсултско възнаграждение.

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3

4