Решение № 6648 от 12.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6648 гр. София, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110135737 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК Глава XIII ГПК С молба с вх. № 79952/11.03.2024 г. ищците са подали искане за допълване на Решение № 1945/04.02.2024 г. по гр. д. № 35737 по описа за 2022 година на СРС.

В молбата са изложени твърдения, че е предявен иска по чл.109 ЗС с което ответникът да бъде осъден да премахне: остатъците от полуразрушен каменен зид и всички срутени от същия камъни от западната регулация бетонен цокъл и профилирана ламарина по продължението на оградата, с която е заградена част от имота на ищците, находяща се по северната граница на имота на ищците от към улицата.

В срока по чл.250, ал.2 ГПК, ответникът подава отговор, като счита, че не е налице хипотезата на допълване на решението, тъй като ищецът е оттеглил исковата си претенция за премахване на движимите вещи по южната регулационна линия. Твърди, че съдът правилно не се е произнесъл по това искане. Моли да се установи без уважение искането.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните, изложените в становищата и молбата по чл.250 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.250 ГПК, страната може да поиска допълване на решението, в едномесечен срок от получаване на решението. Решение № 1

1945/04.02.2024 г. е връчено на ищците на 29.02.2024 г., поради което срокът изтича на 29.03.2024 г. Молбата за изменение на решението е постъпила на 11.03.2024 г. Същата е подадена в законовия срок, изхожда от страна по делото. Ето защо, съдът приема, че е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С определение № 23834/07.07.2023 г. съдът е докладвал делото по следния начин:

К. Р. Д. и И. Б. Д. са предявили против Л. С. А. осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да премахне:

1) следните части от изградените от нея сграда и пристройка:

• реална част с площ от 15,05 кв.м. от недвижим имот, съставляващ сграда с идентификатор ***, находяща се в **********, с обща площ на сградата от 88,15 кв.м., който отстои на по-малко от три метра от страничната регулационна граница на поземления имот на ищците с идентификатор **********, която реална част е оградена в червен четириъгълник с червени щрихи, съгласно приложена скица към молба на ищците от 21.04.2023 г.;

• реална част с площ от 1,24 кв.м. от балкона на втория етаж на посочената сграда с идентификатор ***, оградена в червен триъгълник в зеления правоъгълник, съгласно приложена скица към молба на ищците от 21.04.2023 г.;

• реална част с площ от 0,82 кв.м. от пристройка, находяща се в ПИ с идентификатор ***, цялата с площ от 12,39 кв.м., която отстои на по-малко от три метра от страничната регулационна граница на поземления имот на ищците с идентификатор **********, означена с малък черен триъгълник, щрихован в червено, съгласно приложена скица към молба на ищците от 21.04.2023 г.;

2) всички движими вещи, разположени по южната регулационна граница на парцелите;

3) остатъците от полуразрушен каменен зид и всички срутени от същия камъни от западната регулация

4) бетонен цокъл и профилирана ламарина по продължението на оградата, с която е заградена част от имота на ищците, находяща се по северната граница на имота на ищците от към улицата.

5) да се въздържа по-нататък от извършване на неоснователни въздействия и посегателства на правото на съсобственост върху УПИ VI-691 Със същото определение съдът е прекратил производството за премахване на всички движими вещи, разположени по южната регулационна граница на парцелите, поради недопустимост, на основание чл.232 ГПК.

Определението в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила на 28.07.2024 г.

С цитираното решение съдът е отхвърлил иска по отношение 2 премахване на сграда и пристройки и за въздържане на ответника от неоснователни действия.

Съдът констатира, че не се е произнесъл за исканията за премахване на 3) остатъците от полуразрушен каменен зид и всички срутени от същия камъни от западната регулация и 4) бетонен цокъл и профилирана ламарина по продължението на оградата, с която е заградена част от имота на ищците, находяща се по северната граница на имота на ищците от към улицата.

Ето защо молбата е основателна. Този пропуск следва да се отстрани по реда на чл.250 ГПК.

Искът в тази част следва да се отхвърли, тъй като неоснователен.

Ищецът не успя да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че тези остатъците съществуват и че му пречат да си осъществява правото на собственост н пълен обем. Същото важи за бетонен цокъл и профилирана ламарина. Не се доказа, че по някакъв начин пречат. По делото се установи, че тези вещи и предмета са поставени като граница между двата имота, поради което задължение е на двете страни да поддържат границата си. Искът по чл.109 ЗС е за реално пречене, което възпрепятства правото на собственост в пълен или значителен обем. Такова нещо не се доказа. Освен това, цитираните вещи представляват такива, с които се обозначава имотната граница, а ако тя е нелицеприятна, то страните са длъжни, с грижата на добрия стопанин, да се грижат за имотите си. По делото не се установиха същите да са пречили на ищеца и да са извършени от ответника. Няма данни, да са извършени от ответника.

Ето защо искът следва да се отхвърли.

По разноските:

В това производство, разноски не се дължат.

При тези съображения, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни и недоказани предявените от К. Р. Д., ЕГН ********** и И. Б. Д., ЕГН **********, и двамата с адрес:

*********** срещу Л. С. А., ЕГН **********, ********** осъдителни искове с правна квалификация чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата: остатъците от полуразрушен каменен зид и всички срутени от същия камъни от западната регулация бетонен цокъл и профилирана ламарина по продължението на оградата, с която е заградена част от имота на ищците, находяща се по северната граница на имота на ищците от към улицата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.250, аб.3 вр.

3 чл.258 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4