Определение № 6783 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6783 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110136425 по описа за 2025 година

Производствотo е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Н. М. с ЕГН **********, чрез адв. М. П. при САК, срещу ***************** с БУЛСТАТ **********.

Ищцата твърди, че на

24.11.2024г., около

18:00 ч., в гр.

***********************************, се подхлъзнала на заледен участък от улицата пред посочения блок, в резултат на което паднала и получила травматично увреждане на десния си глезен. На ищцата била извършено оперативно лечение - открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, тибия и фубула, като й била поставена комплект титаниева заключваща "1/3 семитубуларна" плака с винтове, за която заплатила. След изписването й от болнично заведение, се наложило няколко пъти ищцата да посещава болнично заведение за амбулаторни прегледи и назначаване на продължаващо лечение, като била временно нетрудоспособна за период от 67 дни /7 от които болничен престой/. Към 22.02.2025г., й било предписано продължение на лечението с рехабилитация за срок от един месец поради наличието на продължаващи органичени движения в глезенната става и оттоци. В разултат на претърпения инцидент, ищцата претърпяла имуществени вреди в общ размер на 2534,17 лв., представляващи разходи за лечението й, заплащане на комплект титаниева заключваща "1/3 семитубуларна" плака с винтове, както и за заплащане на продължаваща терапия и други медицински изделия, ведно с мораторна лихва от датата на деликта - 24.11.2024г. 13.05.2025г., в размер на 120,42 лв., както и неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, които не са отшумели напълно и се отразяват върху нормалното и психо-емоционално състояние, както и невъзможност на ищцата да върши нормалните си ежедневни задължения и в тази връзка необходимост от съдействие и ангажираност от близките й, в размер на 25 000 лв., ведно с мораторна лихва от датата на деликта - 24.11.2024г. - 13.05.2025г., в размер на 1618,56 лв. Ищцата поддържа, че настъпването на процесния инцидент е в резултат на бездействието на ответника, който не е положил дължимата грижа да поддържа в безопасно състояние настилката от общинската 1 пътна мрежа, част от която са и улиците. Претендира се и присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, от ответника ***************** е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва изцяло механизма на настъпване на инцидента, изложен в исковата молба, както и причинно-следствената връзка между настъпилия инцидент и твърдяните неимуществени вреди. Сочи, че от изложението на фактите в исковата молба не ставало ясно къде точно е настъпил инцидентът. Оспорва твърдението на ищцата, че към момента на настъпване на инцидента, настилката е била заледена и не е била почистена, като поддържа, че на 24.11.2024г./ датата на настъпване на инцидента/, не са извършвани дейности по зимно почистване в района, тъй като не е установена такава необходимост - не е бил налице снеговалеж и/или заледяване на участъци, а температурата е била значително над 0 градуса по целзий. На същата дата била извършена дейност по ръчно метене на тротоари, улични платна, алеи и спирки в района, а за изпълнението на тези дейности предпоставка е именно липсата на заледени участъци. Ответникът отправя и изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, което се изразява в неполагането на дължимата грижа от страна на ищцата като пешеходец при придвижването си, което ответникът твърди, че е допринесло за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва се и размера на претендираното обезщетение. Отправя се и искане по реда на чл.219, ал.1 от ГПК, на страната на ответника да бъде привлечено като трето лице помагач ********************* с БУЛСТАТ ***********, със седалище и адрес: гр.

*********************************, представлявано от П.Х.К., с което ответникът имал сключен договор за осъществяване на дейности, в т.ч. на зимно почистване в района на инцидента. Претендира се и присъждане на разноски по делото.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.49, ал.1 вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищцата е да докаже при условията на главно доказване, че е налице възлагане извършването на конкретна работа, при и по повод на извършването на която, или при неизпълнение на задължението за извършването й, в конкретната хипотеза – поддържане и обезопасяване, в т.ч. зимно почистване на уличната пътна мрежа, в т.ч. и прилежащите, улици, тротоари и положената настилка, на мястото на настъпване на инцидента; че твърдяните имуществени и неимуществени вреди са настъпили в причинно –следствена връзка с осъществяване/или с неосъществяване на възложената работа; настъпването на твърдените имуществени и неимуществени вреди, по механизма посочен в исковата молба, както и техния размер.

Ответникът следва да докаже възраженията си във връзка с механизма на настъпване на инцидента; че е изпълнил задълженията си да поддържа и обезопасява, в т.ч. да осъществява зимно почистване на уличната пътна мрежа, в т.ч. и прилежащите улици, тротоари и положената настилка, на мястото на настъпване на инцидента; твърдението си, че към 2 датата на настъпване на инцидента - 24.11.2024г., не са извършвани дейности по зимно почистване в района, тъй като не е установена такава необходимост - не е бил налице снеговалеж и/или заледяване на участъци, а температурата е била значително над 0 градуса по целзий, както и възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се уважи искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на фактите, свързани с настъпването на процесния инцидент, както и обстоятелства относно наличието на причинна връзка, както и относно вида и характера на претърпените вреди, като следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата.

Искането на ищцата за допускане на СМЕ, с въпросите посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено, като на вещото лице се възложи и осъществяването на личен преглед на ищцата.

За доказване на възраженията на ответника, че към датата на настъпване на инцидента 24.11.2024г., не са извършвани дейности по зимно почистване в района, тъй като не е установена такава необходимост - не е бил налице снеговалеж и/или заледяване на участъци, а температурата е била значително над 0 градуса по целзий, следва да му бъде издадено 1 бр.

СУ, след представяне на проект и внасяне на държавна такса, с което да се снабди с посочената в т.3 от доказателствените искания в отговора на исковата молба, информация.

По искането с правно основание чл.219, ал.1 от ГПК, на страната на ответника да бъде привлечено като трето лице - помагач ********************* с БУЛСТАТ ***********, със седалище и адрес: гр. *********************************, представлявано от П.Х.К., с което ответникът имал сключен договор за осъществяване на дейности, в т.ч. на зимно почистване в района на инцидента, с оглед на изложените твърдения и представени доказателства, съдът намира, че същото се явява редовно и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ********************* с БУЛСТАТ

***********, със седалище и адрес: гр.

*********************************, представлявано от П.Х.К., като трето лицепомагач на страната на ответника ***************** с БУЛСТАТ **********.

3

ДА МУ СЕ ВРЪЧАТ препис от исковата молба, от отговора на исковата молба, както и препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца, за установяване на фактите, свързани с настъпването на процесния инцидент, както и обстоятелства относно наличието на причинна връзка, както и относно вида и характера на претърпените вреди.

ДОПУСКА изслушването на СМЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в общ размер на 300 евро, вносими от ищцата, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Г. Н..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника 1 бр. СУ, след представяне на проект и внасяне на държавна такса, с което да се снабди с посочената в т.3 от доказателствените искания в отговора на исковата молба, информация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчат и преписи от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4