Определение № 16695 от 02.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16695 гр. София, 02.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110153736 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ от М. Ц. С. срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД за заплащане на сумата 5112,92 евро /10хил.лв./ за главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили в резултат от увреждане на здравето на 12.07.2025 г. около 19:00 ч. на път II - 81 в проход „Петрохан“ с посока на движение от гр. София към гр. Монтана, в района на км 60+300, при ПТП между мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ХB3 1300“, с рег. № ВР****В, управляван от П В П, и лек автомобил марка „Рено“, модел „Талисман“, с рег. № СВ****КС, управляван от В В Л, причинено от виновно поведение на водача на мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ХB3 1300“, с рег. № ВР****В, чиято деликтна отговорност била обезпечена чрез договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от 27.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че ПТП е настъпило поради движение с несъобразена скорост спрямо профила на пътя - продължителна дясна крива с наклон при спускане (вдлъбнатина), при което водачът на мотоциклета навлиза в пътната лента предназначена за насрещно движещи се ППС и се блъска косо в насрещно движещия се марка „Рено“, модел „Талисман“, в който ищцата е пасажер на задната седалка. Ищцата постъпила в болница с оплаквания за силни болки в областта на лява колянна става и световъртеж. Поставена е диагноза: контузия на ляво коляно. Твърди, че болките и страданията от получената при инцидента травма били изключително интензивни през първите седмици на възстановителния период, а понастоящем се проявявали при промяна на времето. Имала сериозни затруднения при движение, сгъване и разгъване на долния ляв крайник; затруднения при посрещане на битови дейности със собствени сили - пазаруване, приготвяне на храна, тоалет, като през първите дни е разчитала изцяло на помощта на близките, а с оглед възрастта и от 68г., възстановяването било по-продължително. Ищцата и до днес тя изпитвала силна тревожност и вътрешно напрежение от преживения инцидент. Ищцата е подала молба по реда на чл. 380 от КЗ на 25.08.2025г. за образуване на щета, по която 1 застрахователят не е изплатил обезщетение.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не възразява за наличието на договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен със водача на мотоциклета, валиден към датата на настъпване на ПТП. Оспорва механизма на ПТП с доводи, че водачът на л.а. марка, „Рено“, модел „Талисман“, не е карал в найдясната част на лентата за движение, а напротив – бил е застъпил осевата линия, и така допринесъл значително за настъпването на процесното ПТП; настилката е била влажна, и в тази връзка оспорва удостовереното в протокола за ПТП – обстоятелства и причини. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на пътно-транспортното произшествие; че ищцата е получила сериозни физически и психически травми. Навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал.2 от ЗЗД с твърдения, че пасажерите, както и конкретно ищцата е допринесла за вредоносните последици чрез непоставен или неправилно поставен обезопасителен колан, с който е било оборудван лекия автомобил, в нарушение на чл. 137а, ал. 1, чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП, както и поради разсейване вниманието на водача, чрез разговори и заставайки в непосредствена близост до водача на лекия автомобил. Оспорва иска по размер като предявен в завишен размер.

Оспорва твърденията за предприето лечение; твърди, че ищцата е имала съпътстващи заболявания, които са удължили възстановителния процес.

Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице по чл. 432,ал.1 от КЗ изисква установяването на следните материални предпоставки (юридически факти): застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинноследствена връзка с противоправното поведение на застрахования; и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника-застраховател. В доказателствена тежест на ищеца е да установи посочените предпоставки за основанието на иска.

Ответникът следва да докаже, че е заплатил предявеното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства, и/или наведените твърдения и възражения в отговор на искова молба.

С оглед становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът, в качеството на застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП е обезпечавал деликтната отговорност на водача на мотоциклет марка „Ямаха“, модел „ХB3 1300“, с рег. № ВР****В; настъпване на ПТП по време и място.

Доказателствените искания на страните са допустими и относими, освен по чл.

190 от ГПК на ищеца като ненеобходимо.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на 2 определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищеца.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от РП-Монтана заверен препис пр. пр. по ДП №189/2025 г. по описа на РУ-Берковица, на основание чл. 186 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Регионалната здравноосигурителна каса София, да представи в едноседмичен срок от съобщаването – за М. Ц. С., с ЕГН:**********, медицинско здравно досие (етапна епикриза) касаещо какво лечение, прегледи, консултации и болнични лечения е провеждала в периода от 02.12.2020 г. до 02.12.2025 г., на основание чл. 186 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл.

158 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – П В П. УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение ДА внесе по сметка на Софийски районен съд възнаграждение за явяване и разноски на свидетеля - сумата 80 евро, и представи в този срок вносен документ. При неизпълнение доказателството не се събира.

ДОПУСКА изслушване на съдебна медицинска експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените въпроси в искова молба и отговор на искова молба, като за правилното решаване на спора след постъпване на материалите от РЗОК.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 400,00 евро, от която ищецът ДА внесе 180 евро и ответникът ДА внесе 220 евро: по сметка на Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение делото се гледа без това доказателства.

ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Б К.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените въпроси в искова молба и отговор на искова молба, като за правилното решаване на спора след постъпване на материалите по ДП.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 460 евро, от която ищецът ДА внесе 210 евро и ответникът ДА внесе 250 евро: по сметка на Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При 3 неизпълнение делото се гледа без това доказателства.

ВЪЗЛАГА изготвянето на САТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026 година от 13,30 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения.

ДА се призове свидетеля СЛЕД внасяне на възнаграждението.

При постъпване на материали от РП-Монтана и РЗОК – делото да се докладва за преценка призоваване на вещото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4