Решение № 7087 от 22.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7087 гр. София, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110115203 по описа за 2024 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Н. Ж. Ж., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ., чрез адв. Д., срещу Г. П. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ., чрез адв. Й..

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща частичен иск от общата сума в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени от него вреди от неимуществен характер, причинени му вследствие на публично разпространени от страна на ответника неверни твърдения, обиди и клевети по време на интервю, дадено пред Дарик и dsport, обективирано в статия от 16.01.2024 г., публикувана на уебсайта „dsport.bg“ със заглавие „Г.: присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно“, а именно: „По мое мнение аз лично свързвам с черното тото в България“; „…присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно …Когато говорим за морален компас, трябва да се разграничава точно от такива хора, за да убеди хората, че моралният му компас гледа в правилната посока. ….Не съм съгласен с присъствието на една определена личност в екипа, която за мен е деструктивна и няма място в екипа. … Става въпрос за Н. Ж.. Това е лицето. Аз намирам, че неговото присъствие в екипа на . е пагубно. Той създава интриги, сее раздор сред 1 клубовете, видял съм го с очите си. Имам и доказателства. Неговото присъствие в екипа на ., както и в онзи УС, който посочи, е огромна грешка.“, както и в статия със заглавие „Г. Г. пред Nostrabet: Кандидатирам се, защото клубовете не вярват на екипа на .“, публикувана на уебсайта „nostrabet.com“ на 17.01.2024 г., съдържаща следните твърдения, а именно: „Става дума основно за Н. Ж., който е много деструктивна личност и навсякъде, където ходи, сее раздори. Такива хора нямат място в българския футбол, доказан интригант.

Щом се държи такъв човек, значи и останалите са такива. По приятелите ще ги познаеш, както се казва.“. Претендира сторените по делото съдебноделоводни разноски.

В исковата молба са налице твърдения, че на 16.01.2024 г., в уебсайта „dsport.bg“, била публикувана статия със следното заглавие, а именно „Г.: присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно“, представляваща интервю, дадено от страна на ответника пред съответната медия.

На 17.01.2024 г. на уебсайта nostrabet.com, била публикувана статия със заглавие „Г. Г. пред Nostrabet: Кандидатирам се, защото клубовете не вярват на екипа на .“, представляваща интервю на Г. Г. пред съответната медия.

Ищецът твърди, че в двете горепосочени интервюта, от страна на ответника са били изнесени неверни, обидни и клеветнически твърдения по негов адрес, с които се накърняват честта, достойнството и доброто име, с което ищецът се ползва сред близките си и в обществото.

По отношение на статия със заглавие „Г.: присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно“, публикувана на 16.01.2024 г., ищецът изразява своето несъгласие със следните клеветнически думи и изрази, използвани от страна на ответника по негов адрес, а именно: „По мое мнение аз лично свързвам с черното тото в България“, както и със следните обидни думи и изрази: „… присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно …Когато говорим за морален компас, трябва да се разграничава точно от такива хора, за да убеди хората, че моралният му компас гледа в правилната посока. ….Не съм съгласен с присъствието на една определена личност в екипа, която за мен е деструктивна и няма място в екипа. … Става въпрос за Н. Ж.. Това е лицето.

Аз намирам, че неговото присъствие в екипа на . е пагубно. Той създава интриги, сее раздор сред клубовете, видял съм го с очите си. Имам и доказателства. Неговото присъствие в екипа на ., както и в онзи УС, който 2 посочи, е огромна грешка.“

Във връзка със статия със заглавие „Г. Г. пред Nostrabet: Кандидатирам се, защото клубовете не вярват на екипа на .“, публикувана на уебсайта „nostrabet.com“ на 17.01.2024 г., ищецът заявява, че счита за обидни следните думи и изрази, казани по отношение на него от страна на ответника, а именно:

„Става дума основно за Н. Ж., който е много деструктивна личност и навсякъде, където ходи, сее раздори. Такива хора нямат място в българския футбол, доказан интригант. Щом се държи такъв човек, значи и останалите са такива. По приятелите ще ги познаеш, както се казва.“ Твърди, че изнесената информация отразява неистински, обидни и клеветнически твърдения, които не почиват върху действителни и проверени факти и обстоятелства. Счита, че по този начин ответникът поставил под съмнение личностните качества и професионализма на ищеца в сферата на спорта. По отношение на твърдението на ответника, обективирано в статия от 16.01.2024 г., касаещо евентуалното наличие на връзка между ищеца и „черното тото“, последният заявява, че същото не отговаря на истината.

Твърди, че същият е радетел за просперитета на българския футбол и никога не би отстъпил от своите ценности и убеждения.

Налице е твърдение, че изнесените позорни и неистински факти и обстоятелства дълбоко наранили ищеца. Сочи, че горепосочените изрази са били насочени срещу личността на ищеца, неговата оценка на добър професионалист и успял човек, нравствените му качества и добродетели, с наличието на които се гордее. Заявява, че в резултат на посочените действия на ответника, ищецът е изживял множество терзания, интензивни и продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв, съпроводени с влошаване на физическото здраве и психическата му стабилност, поради което се затруднили и контактите му с близките и с околните. Сочи, че тези твърдения нарушили душевното равновесие и здравето му, като се отразили неблагоприятно както върху ежедневието и контактите му с близки и приятели, така и върху почивката и работоспособността му. Твърдяните обстоятелства довели до безсъние и постоянно силно главоболие, вследствие на което ищецът станал раздразнителен и много чувствителен. Наложило се да отменя срещите си и да избягва всякакво общуване, защото дълго време си мислел, че всички го 3 възприемат като безнравствената и неморална личност, описана в тези интервюта. Изпитвал тревога по отношение на близките си, които страдали от насочените срещу него обиди и клевети.

В допълнение, заявява, че неверните твърдения за позорни обстоятелства създали смут сред познатите и приятелите му, като същите се отразили неблагоприятно върху авторитета му и върху доверието, градено с години и спечелено с изключителни усилия и лишения. Изнесените унизителни факти, касаещи личността му, довели до настъпването на тежки последици за него както в личен и професионален план, така и с оглед общественото мнение за него. Счита изнесената информация за невярна, позорна, унизителна и абсурдна, целяща да бъде изграден един изцяло отрицателен образ пред обществото, да бъдат опозорени името и професионалните качества на ищеца, като същите са неподкрепени с никакви доказателства и реални факти.

Въз основа на изложените основания, за установяване на твърдяното обстоятелство за причиняването на неимуществени вреди, настъпили в резултат на действията на ответника, имущественият еквивалент на които е претендиран в исковата молба от страна на ищеца, последният прави искане за разпит на трима свидетели при режим на довеждане.

Претендира сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Г. П. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ., чрез адв. Й., с който отговор оспорва изцяло предявения иск, като счита същия за неоснователен. Уточнява, че посочените в интервю от 16.01.2024 г. изказва, които са свързани с черно тото, не са били отправени към ищеца, а касаят лицето .. Твърди, че останалите изявления по отношение на ищеца представлявали оценъчни съждения относно последния от страна на ответника, с когото се познавали от 20 години и за този период от време ответникът е имал възможност да изгради мнение за ищеца.

Ответникът заявява, че след оттеглянето на последния от екипа на . ., по време на самостоятелната му кампанията за президент на Българския футболен съюз (БФС), ищецът започнал непрестанно да изпраща клеветнически и обидни статии срещу ответника в общата група на екипа в 4 мобилното приложение „Телеграм“.

Налице е твърдение, че на 15.12.2023 г. в сайта narod.bg била публикувана статия по негов адрес със заглавие „Сигнал до Narod.bg:

Измислен адвокат, изгонен от БФС, смуче финанси в спорта – поредната жертва е плувецът .“, съдържаща множество клеветнически твърдения по отношение на ответника, като същата била изпратена на 16.12.2023 г. от страна на ищеца на множество членове на екипа на . ., основната цел на което действие било да урони престижа на ответника и да настрои останалите членове на екипа срещу него.

В отговора на исковата молба, ответникът твърди, че не са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане. Счита, че ищецът, в качеството му на обществена личност, следва да проявява по висока степен на толерантност, да бъде готов да представлява обект на оценка и критика в по - висока степен от частните лица, в каквато насока е и практиката на ЕСПЧ. Оспорва наличието на вреди от неимуществен характер, претърпени от страна на ищеца, като оспорва и техния размер.

С оглед установяване на твърдените в отговора на искова молба обстоятелства, ответникът формулира искане за разпит на един свидетел при режим на довеждане. Възразява срещу направеното искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза от страна на ищеца, доколкото твърдяните изказвания са възпроизведени текстово в приложената към исковата молба статия, поради което направеното доказателствено искане се явява ненужно.

Предвид изложените от него аргументи, ответникът моли за отхвърляне на иска и обективира искане за присъждане на сторените деловодни разноски в полза на същия.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложената с исковата молба по делото статия от 16.01.2024 г., същата е била публикувана на уебсайта „dsport.bg“ със заглавие „Г.:

Присъствието на Н. Ж. в екипа на . е пагубно“ /л.16-л.21 от делото/. От така 5 представената статия се установява, че съдържанието й представлява интервю с ответника, дадено пред посочената медия, касаеща въпроси във връзка с кандидатурата на ответника за президент на Българския футболен съюз и неговото мнение относно екипа на . ., от който ответникът е бил част преди обявяването на своята кандидатура. В обективираното в процесната статия интервю, ответникът е споменал името на ищеца, като в тази връзка е посочил следното, а именно: „Става въпрос за Н. Ж.. Това е лицето. Аз намирам, че неговото присъствие в екипа на . е пагубно. Той създава интриги, сее раздор сред клубовете, видял съм го с очите си. Имам и доказателства. Неговото присъствие в екипа на ., както и в онзи УС, който посочи, е огромна грешка.“ По делото е приложена статия със заглавие „Г. Г. пред Nostrabet:

Кандидатирам се, защото клубовете не вярват на екипа на .“, публикувана на уебсайта „nostrabet.com“ на 17.01.2024 г., /л.9-л.15 от делото/, представляваща друго интервю на ответника, дадено пред медията, в която ответникът е споделил причината за своята еднолична кандидатура за президент на съюза, а именно своето недоверие към част от хората в екипа на . ., назовавайки имената на Н. Ж., ищец в настоящото производство, . и . П.. По отношение на ищеца, ответникът е посочил, че смята същия за „много деструктивна личност и навсякъде, където ходи, сее раздори.“. Освен това, в статията се съдържа и следното твърдение, касаещо ищеца, а именно: „Такива хора нямат място в българския футбол, доказан интригант. Щом се държи такъв човек, значи и останалите са такива. По приятелите ще ги познаеш, както се казва.“.