Решение № 87 от 28.04.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Свиленград, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20255620100803 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законната лихва върху претендираната сума от датата на исковата молба (10.10.2025 г.) до изплащане на вземането.

Производството е образувано по искова молба от ЗАД "ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615 в качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. обезпечаваща отговорността на водача на МПС лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат с рег. № X 2100 AM, за която застраховка е издадена застрахователна полица № BG/30/119003102431 със срок на валидност от 06.11.2019 г. до 05.11.2020 г. срещу А. Д. Г. в качеството му на водач на това МПС.

В исковата молба се посочва, че на 08.09.2020 г. около 06:40 ч., на път III 554, км.

50+100, между гр. Симеоновград и гр. Гълъбово, А. Д. Г., като водач и собственик на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат“ с peг. № X 2100 АМ, поради движение със скорост, несъобразена с релефа на местността, на десен завой губи контрол над управляваното от него превозно средство, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с peг. № X 2089 КА, собственост на Д. Ж. Р., след което се преобръща. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил изготвен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 46 от 08.09.2020 г., видно от който А. Д. Г., в качеството си на виновен водач, бил напуснал мястото на ПТП, като по този начин виновно се е отклонил от проверка за алкохол.

Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат“ с peг. № X 2100 АМ, А. Д. Г. била застрахована по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, застрахователна полица № BG/30/119003102431 със срок на валидност от 06.11.2019 г. до 05.11.2020 г.

Д. Ж. Р., в качеството си на собственик на лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с peг. № X 2089 КА бил предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди пред „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/30/119003102431 със срок на валидност от 06.11.2019 г. до 05.11.2020 г„ въз основа на която претенция е образувана щета 1 под №0801-004601/2020-01.

В хода на ликвидационната дейност е установено наличието на „тотална щета“ по смисъла на чл. 390 от КЗ по отношение на увреденото превозно средство. Определена е действителна стойност на автомобила в размер на 3 300,00 лв. (1687.26 евро), при запазени части в размер на 990,00 лв. (506.18 евро). След приспадане на запазените части от действителната стойност на автомобила, ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД одобрило по претенцията да се изплати сума в размер на 2 310,00 лв. (1181.08 евро), която сума била заплатена на Д. Ж. Р. И.ов с платежно нареждане от № 201В1002030100NI/27.10.2020 г.

Ищецът твърди, че във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД придобило право на регрес срещу виновния водач А. Д. Г. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 2 310,00 лв. (1181.08 евро).

Посочва, че по силата на чл. 410, ал. 1, изр. 1 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка “Гражданска Отговорност“ на МПС „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД встъпва в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В конкретния случаи тези разноски посочва да са в размер на 15.00лв.(7.67 евро).

С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди А. Д. Г. с ЕГН ********** и адрес: гр. ************, да заплати на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615 сумата в размер на 2 325,00 лв. (1188.75 евро) общо – от които 2310 лева (1181.08 евро) главница, представляваща застрахователно обезщетение и 15 лева (7.67 евро) дължими ликвидационни разноски по щета № 0801-004601/2020-01, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на входиране на исковата молба – 10.10.2025 г. до окончателното изплащане, както и всички направени съдебни - деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска като неоснователен. Признава, че действително ответникът е причинил процесното ПТП, но оспорва твърдението, че е напуснал мястото на ПТП, като по този начин виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Твърди, че ответникът е изчакал пристигането на органите на КАТ и е изпълнил всички техни разпореждания. Полицейските служители не били поискали да тестват никой от участниците в ПТП-то за употреба на алкохол или НУВ. Ето защо и ответникът сочи, че не се е отклонил от проверка за алкохол. Видно било от представения по делото протокол за ПТП, че срещу ответника е съставен АУАН с №529756 от 08.09.2020г. Същият обаче бил за друго нарушение, а не за напускане на ПТП или за отказ за тестване на алкохол. Ето защо и липсвало законово основание за ангажиране на регресна отговорност спрямо ответника. С оглед на горното, моли съда да отхвърли предявения иск.

Не оспорва стойността на щетите определени от застрахователя, нито че същите са настъпили вследствие причиненото от ответника ПТП. Не оспорва и наличието на причинно-следствена връзка между тях. Не оспорва извършването на плащане на обезщетение по полица „Гражданска отговорност.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, за сумата от 2 325,00 лв. (1188.75 евро), представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по сключена имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, от които 2310 лева (1181.08 евро) главница, представляваща застрахователно обезщетение и 15 лева (7.67 евро) дължими ликвидационни разноски, ведно с законната лихва от подаване на исковата молба – 10.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, ведно с разноските.

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3, от Кодекса за застраховането (КЗ), застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя 2 обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина;

Регресното право възниква тогава, когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор с делинквента на основанията, изрично посочени в закона. Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3, КЗ дава право на застрахователя да предяви регресен иск срещу причинителя, застрахован по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, когато последният при настъпването на ПТП е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина – при наличието на така предвиденото в закона основание застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор с делинквента, но не се освобождава от задължението си да престира на увреденото лице. Налице е хипотеза на изпълнение на чуждо задължение – чл. 74 от ЗЗД, като регресното право на застрахователя не е същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав, предвиден в чл. 410 КЗ, а възниква по силата на закона при наличие на някое от регламентираните в действащата правна уредба основания (в този смисъл е Решение № 20 от 2.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК).

Регресното си вземане за процесната сума от 1181.08 евро с включени 7.67 евро ликвидационни разноски се основават на тези правопораждащи факти, а именно, че ответникът при настъпването на ПТП в качеството си на виновен водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като по този начин и виновно се е отклонил от проверка за наркотици или други упойващи вещества.

За безспорни по делото с изготвения доклад срещу, който страните не са възразили, са обявени следните обстоятелства: че към момента на настъпване на застрахователното събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ищцовото дружество, обезпечаваща отговорността на водача на МПС лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат с рег. № X 2100 AM, за която застраховка е издадена застрахователна полица № BG/30/119003102431 със срок на валидност от 06.11.2019 г. до 05.11.2020 г.; Че на 08.09.2020 г. около 06:40 ч. е настъпило ПТП на път III 554, км. 50+100, между гр. Симеоновград и гр. Гълъбово, в което е участвал А. Д. Г., като водач и собственик на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат“ с peг. № X 2100 АМ, поради движение със скорост, несъобразена с релефа на местността, на десен завой губи контрол над управляваното от него превозно средство, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с peг. № X 2089 КА, собственост на Д. Ж. Р., след което се преобръща. За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 46 от 08.09.2020 г. и неговия механизъм; че настъпилите по лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с peг. № X 2089 КА, собственост на Д. Ж. Р. щети, са причинени от А. Д. Г. чрез негово виновно и противоправно поведение, които вреди са в причинно-правна връзка с настъпилото на ПТП 08.09.2020 г. при описания механизъм; че стойността на вредите в размер на 2 310,00 лв. (1181.08 евро), и че същите са заплатени от ищцовото дружество на собственика на пострадалия автомобил, поради което съдът намира същите за доказани на основание чл. 153 от ГПК.

Относно основанието за възникване на суброгационното право на ищеца срещу ответника, а именно дали А. Д. Г., ЕГН ********** в качеството си на виновен водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, съдът намира следното:

Осъществено е и последното изискване на регресната отговорност, а именнозастрахования(причинителя на вредата) е напуснал местопроизшествието преди идването на контролните органи .

В Констативния протокол за ПТП с пострадали лица № 46 от 08.09.2020 г. изрично е 3 записано, че водачът А. Д. Г. е напуснал ПТП и не е проверен за наличие на наркотични вещества и аналози, както и че гражданската отговорност на водача на автомобила е застрахована при ищцовото дружество. В настоящия случай изложените в протокола констатации не се опровергават, а се потвърждават от приобщената по делото административно-наказателна преписка във връзка с описания протокол за ПТП, включително и от влязлото на 15.12.2020 г. Наказателно постановление № 20-0271-001524 от 06.10.2020 г. издадено на виновния водач А. Д. Г., с което му е наложена глоба за това, че не е останал на място на процесното ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието.