Протокол № 177 от 26.06.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Девин, 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100524 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха: рано.

Ищецът *****, р. пр. се представлява от адв. Н. М., р. уп. от по- Ответникът ********, р. пр. не изпраща представител.

Постъпила е писмена молба от адв. В. Р., в която прави изявление, че поради здравословни причини не може да се яви в открито съдебно заседание. Моли съда да извърши разпит на свидетелите, които се явят в съдебно заседание. Няма да сочи други доказателства. Представя списък на разноските. Моли съда да се произнесе с решение.

Явяват се в качеството на свидетели Е. Ш. и В. П.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. М.: Уважаема Госпожо Председател, моля да оставите без уважение направеното в молбата искане за разпит на свидетелите, без в същата или към същата да са приложени изрични въпроси, които съдът следва да зададе на свидетелите, във връзка с установяване на твърдения, които са твърдени от ответната страна. Не е ясно, какво точно съдът ще трябва да попита свидетелите и да изясни с техните показания, като фактът дали те са идвали многократно или не, в случая е без значение, с оглед разпоредбите на процесуалния закон. Ние сме в едно състезателно производство, в което съдът е арбитър, и не би следвало по своя преценка да извършва действия, които 1 законът възлага в тежест на страната, която е поискала събиране на доказателствата. По друг начин би стоял въпросът, ако към молбата бяха приложени конкретни въпроси, които страната искат да бъдат зададени на свидетелите, както и ако в съдебно заседание се беше явил поне представител или представляващият ответното дружество, за да може да упражни дадените му права за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите. Ако съдът зададе въпроси, по своя преценка, такива, каквито смята, че трябва да бъдат зададен, ще излезем извън равнопоставеността на страните и състезателното начало на процеса. Тоест, съдът би влезнал в ролята на пълномощник на една от страните, което считам за нередно и за недопустимо от закона. Ответното дружество не е положило грижата да изпрати свой представител, в това число и представляващият официално дружестсвото, а именно управителят, който също би могъл да упражни правата на ответника.

Съдът счита, че след като с доклада по делото е предоставена възможност на страните да ангажират гласни доказателства за установяване на твърденията им в исковата молба и отговора, и в днешно съдебно заседание, въпреки неявяването на процесуален представител на ответника като за неявяването е налице уважителна причина, предвид представената молба от адв. Р., в която е посочила уважителна причина за неявяването си, но същевременно е осигурила явяването на свидетелите, тъй като те се явяват, въпреки липсата на процесуален представител, допуснати при режим на довеждане, поради което същите следва да бъдат допуснати до разпит, за да дадат показания и затова,

Определи:

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

В. П. П. – ***, *********, *******, *********, *********.

Е. Н. Ш. – ****, *******, *********, *******.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелят Е. Ш. се отстрани от съдебната зала до неговия разпит.

Разпит на свидетеля В. П. П.: Аз държах склад за строителни материали до фурната. На ****** складовете, първото хале беше фурната, второто хале беше моят склад. След като Г. купи от ******* халето, аз освободих склада. Това беше 2015 – 2016г., даде ми срок един месец да го освободя и аз го освободих, изкарах си строителните материали и го освободих. Веднъж г-н Е. Ш. ме срещна, това беше 2021г. пролетта. Той се занимаваше с фурната, непрекъснато беше там и сме се засичали многократно. Попита ме дали имам от стария вид ламаринени плоскости два на един и ме заведе да видя там където беше паднал покрива, за да видя, какъв модел, защото те бяха много стар модел и аз му отговорих, че имам в Смолян останали, известен брой платна и той дойде и закупи 9 броя. Това е по въпроса. Той трябваше да направи ремонт, защото там валеше във фурната.

Трябваше да направи ремонт на покрива, за да не вали във фурната, тъй като покривът имаше забележки. Г-н Ш. развива и строителна дейност.

2

Предполагам, че ламарините ги е използвал за ремонт на покрива на фурната.

Разпит на свидетеля Е. Н. Ш.: Спорът с *****“ и по-точно с г-н Г., който е роднина на починалата ми съпруга, е най-много заради това, че той ме накара да направя един ремонт на тази част на фурната, която аз не я ползвам. То е едно голямо хале в задния край, имаше буря, вятъра духна ламарините, разпръснаха се на пътя и вътре имаше три – четири. Тази ламарина е много стар модел и този стар модел много трудно се намира. Г. настояваше и над входа да покрия пак с ламарина входа. Врата му беше счупена, вътре влизаха кучета. Аз намерих платна от В. П. от *****, девет платна, които у тях в къщи му бяха и ги купих, а преди това го докарах на место да види на место височината на тези платна дали са същите, които той има. Указа се, че са същите по 2 кв. платното. След това той, днеска ще платя, утре ще платя и до ден днешен не ми е платил. Около 5 000 лева ми струва ремонтът. Трима човека работеха. В един момент аз малко му задържах плащането на наема, заради това или да приспаднем от наема парите, които ми дължи или да ми ги плати. В един момент моята съпруга, тя ме помоли, плащай му това, каквото трябва. Аз му платих 12 000 лева, занесох му ги в къщи парите и ордера. Взе ордера и парите, качи се на втория етаж и ми върна само ордера, а взе парите. Каза ще дойдеш утре в офиса, понеже жена му трябвало да го подпише. Ордерът си остана тук при мен неподписан, а парите ги взе. На 15.09.2021г. след това фурната спира да работи. Той иска да му платя целия месец. Книгата назад е празна, не сме продавали хляб. На 15.09.2021г. след обяд, когато приключихме с фурната, изкарах целият моят инвентар – два хладилника, машина за рязане на хляб, стелажа алпака, колички за вадене на топлия хляб, други стелажи, 80 каси, наредих целия двор и го викнах да му дам ключа. Той дойде и му казах, гледай, какво изкарвам.

Оставих само една машина, която е купих от Пещера за 1 840 лева. Тя си беше монтирана, каза да я оставя за него и да му я приспадам от наема. Не знаеше къде е таблото. Показах му ел. таблото къде е, взе ключа, довиждане, довиждане, по живо по здраво. Аз си дигнах целият багаж. Ако аз му дължах нещо, той нямаше да ми разреши да изкарам нищо от фурната да си прибера.

Два хладилника, кантари, машини. Ако аз му дължа пари, защо той ми разреши да си прибера инвентара. Всичко му платено. Той ми дължи 5 000 лева за ремонта на покрива. Той ме накара да го направя, защото на това, което аз не го ползвам, то е свободно, не е на фурната. Той не иска. Той не подписва, не дава и на Галя да подпише.

Съдът,

Определи:

Извърши констатация от представения от свидетеля Е. Ш. Разходен касов ордер № 1.

От представения РКО № 1, който е приложен към отговора на исковата молба от 20.11.2022г. от ****** на фирма ******, наем на фурна – ******, 12 000 лева, дадени в брой с подпис на съставил протокола и получил сумата.

Представеният оригинал на документа за РКО № 1 е с дата 14.09.2024г. от ****** на фирма **********, наем на фурна 12 000 лева, с 3 подпис на съставил РКО, подпис на броил сумата, който подпис не е положен в представеното копие с различна дата по делото на РКО № 1/20.11.2022г. и в оригинала няма положен подпис на получил сумата.

РКО се върна на свидетеля.

Свидетелят Е. Н. Ш.: В приложеното копие на РКО №

1/20.11.2022г. към отговора на исковата молба, двата подписи положени в ордера съставил и получил сумата, са положени от мен. Аз съм строител и работя със строителни фирми. Едната фирма е *****. ******* не е имала отношения с община Девин. Работил съм на общински обекти, но съм нямал никакви проблеми с общината. Изпълнил съм много обекти на общината, не един. 2017г. съм изпълнявал обект към общината. Тогава не са възникнали проблеми с общината. Не се е налагало да възстановявам суми на общината.

Нямам да давам на никой. Аз, когато започвам обществена поръчка, за всички обществени поръчки в държавата ние попълваме декларации, че не дължим данъци и такси, нито на данъчни, нито на държавата. Тази декларация отива в общината с обществената поръчка и аз ако съм имал задължения общината щеше да ги удържи. За един обект се явяваме 12 фирми и то беше ремонта на читалището в Настан. Общината не е искала от мен възстановяване на сума.

Този ордер ми е 15-ти ордер да ги гоня постоянно да ми подпише Г., че ми е взел парите. Всички подписи са мои на ордерите. Оригиналният ордер е този, който е при вас. 15 ордера съм му представял с различни дати. Нямам подписан друг ордер от него. Ордерът има различна дата един и същи номер, защото аз съм съставил 15 ордера с претенцията да бъде подписан от управителя на *******. Той не ми е подписал и аз следващият път отивам пак при него с претенцията да подпише ордера. Всеки път пиша различна дата, за да знам на коя дата ми е подписал, за да мога да ги осчетоводя в моето счетоводство, защото плащам данък на тези 12 000 лева, които ми липсват.

Подписите в РКО № 1/14.09.2024г. и в № 1/20.11.2022г., подписите са положени от мен, всички подписи са мои. Този ордер, който е при вас, това е първият ордер. Той ме извика в неговия офис и каза искам пари в брой 12 000 лева, защото правя парно на къщата. Занесох му парите с този ордер, който е при вас. Занесох му парите, той ги взе да ги носи на втория етаж, понеже бяха отвън на двора с един майстор правеха една тръба, взе парите, взе ордера, каза Галя трябва да го подпише, понеже пише *******. Не съм ги описвал колко по 10 лева, колко по 20 лева. Той е срещнал жената и също й е казал да му донесе 12 000 лева. Жена ми даде 6 000 лева и аз сложих 6 000 лева от мен. Тя каза да не се караме, защото ми е братовчед. Спорове с Г. нямам. 5 000 лева ми дължи Г. за ремонта. Аз искам съда да го накара да ми ги върне да ми плати ремонта.

Адв. М.: Госпожо Съдия, тъй като тук бяха набъркани много отношения и тъй като свидетелят Г. следваше да бъде призован и изслушан по искане на ответната страна, направено в съдебно заседание и допуснат от съда, но свидетелят не е призован за днешно съдебно заседание, моля съда да прецени дали не следва да бъде извършено и това процесуално действие, предвид молбата на колегата Р. за разпит на всички допуснати им свидетели.

Освен това, във връзка с сега наведените от свидетеля Ш. твърдения, моля съдът да приеме като доказателство по делото три броя приходни касови ордери за плащания, направени от свидетеля Г. Г. към община Девин по задължения на фирма *****, която свидетелят Ш. заяви, че е негова фирма, с 4 която осъществява строителна дейност. Вярно е, че тези доказателства нямат пряко значение за спора по делото, но те са косвени такива, които могат да дадат обяснения на твърденията на свидетеля и на представено, във връзка с доказателство, което е представено в съдебно заседание, а вече неговата същност и стойност ще коментираме по същество. От тези ПКО, както посочих е видно, че свидетелят коментират от Ш., а именно Г. Г. е заплатил към община Девин суми, които се дължат от *******, като твърденията на доверителя ми са, че тази сума от 12 000 лева, която се твърди и в отговора на исковата молба да е дадена на дружеството *******, всъщност представлява възстановяване на средства по направени от Г. плащания от името на Ш. и нямат нищо общо с отношенията, по повод договора за наем и задължението на фирма ********. Други доказателства аз няма да соча по делото. Считам делото за изяснено от фактическа страна, ако съдът не прецени, че следва да направи посочените от мен преди това действие. Представям списък на разноските, ведно с договора.