Присъда № 42 от 26.03.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 42/26.03.2026 година по НОХД №

436/2026г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 431 ЗМ 348/2025г. по описа на Първо РУ МВР - Бургас, пор.

№ 1653/2025г., вх. № 8955/2025г. по описа на Районна прокуратура - гр.

Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу А.Р.М., ЕГН **********, роден на ********г. в гр. Бургас, *************************, за това, че:

1. На ********г. срещу ********г. в гр. Бургас, на ул. „И.“ и ул. „Ч.“, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване на защитни метални капаци за клемни кутии на 97 броя тролейбусни стълбове/стълбове за улично осветление/, за което е използвано техническо средство /метален лост/, при повторност и в съучастие като съизвършител с Х.Л.Н., отнел чужди движими вещи - електрически проводници /кабели/ СВТ 3x1,5 кв.мм., с обща дължина 1164 метра, на обща стойност 4200,18 лв., собственост на Община - Бургас, от владението на В.Р.Р., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК;

2. В съвкупност с деянието по т. 1, на ********г. срещу ********г. в гр.

Бургас, на ул. „И.“ и ул. „Ч.“, в съучастие като съизвършител с Х.Л.Н., унищожил противозаконно чужди движими вещи, собственост на Община - Бургас, както следва: 97 броя автоматични предпазители модел АП 1P 10А, на стойност 1343,61 лв. и 97 броя защитни метални капаци за клемна кутия, монтирани на тролейбусни стълбове/стълбове за улично осветление/ на стойност 2 036,86 лв., всичко на обща стойност 3380,47 лв.

– престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК .

Със същия обвинителен акт е повдигнато и обвинение срещу Х.Л.Н., ЕГН **********, роден на ********г. в гр. Бургас, **********************, за това /след допусната с влязло в сила протоколно определение от 26.03.2026г. очевидна фактическа грешка в обвинителния акт/, че:

1. На ********г. срещу ********г. в гр. Бургас, на ул. „И.“ и ул. „Ч.“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване на защитни метални капаци за клемни кутии на 97 броя тролейбусни стълбове/стълбове за улично осветление/, за което е използвано техническо средство /метален лост/, в съучастие като съизвършител с А.Р.М., отнел чужди движими вещи електрически проводници /кабели/ СВТ 3x1,5 кв.мм., с обща дължина 1164 метра, на обща стойност 4200,18 лв., собственост на Община Бургас, от владението на В.Р.Р., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;

2. В съвкупност с деянието по т. 1, на ********г. срещу ********г. в гр.

1

Бургас, на ул. „И.“ и ул. „Ч.“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с А.Р.М., унищожил противозаконно чужди движими вещи, собственост на Община - Бургас, както следва: 97 броя автоматични предпазители модел АП 1P 10А, на стойност 1343,61 лв. и 97 броя защитни метални капаци за клемна кутия, монтирани на тролейбусни стълбове/стълбове за улично осветление/ на стойност 2 036,86 лв., всичко на обща стойност 3380,47 лв. – престъпление по чл.

216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените от всеки от подсъдимите самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу двамата подсъдими, като счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и самопризнанията на подсъдимите се доказва, че действително са извършили престъпленията, за които са обвинени.

Предлага на подсъдимия М. по отношение на престъплението по точка 1 да бъде наложено наказание от една година и шест месеца „лишаване от свобода“, а за престъплението по чл. 216 от НК – една година „лишаване от свобода“. От така наложените наказания да бъде определено едно общо найтежко, а именно една година и шест месеца „лишаване от свобода“, което след редукцията да бъде определено на една година „лишаване от свобода“.

Посочва, че са налице и предпоставките на чл. 68 от НК, доколкото има присъда, която следва да бъде приведена в изпълнение.

По отношение на подсъдимия Н., който е неосъждано лице, извършило престъпления т а , когато е било непълнолетно, прокурорът предлага за престъплението по т. 1 да бъде наложено наказание една година „пробация“, а за престъплението по чл. 216 от НК – осем месеца „пробация“ с включване на задължителните пробационни мерки и „включване в курсове за професионална квалификация“. Посочва, че подсъдимият е млад човек, който няма ориентация в живота си и счита, че по този начин могат да бъдат постигнати превъзпитателни мерки.

По отношение на разноските предлага да бъдат възложени в тежест на двамата подсъдими.

Защитникът на двамата подсъдими – адв. З.З. от БАК посочва, че подзащитните му още в досъдебното производство са заявили, че съжаляват за извършените престъпления, признали са вината си и са съдействали на разследващите органи. Заявява, че подсъдимите се признават за виновни, имат добро процесуално поведение, разбират обвинението и съжаляват за стореното. Моли присъдите да са в минимален размер, който да бъде редуциран с една трета, доколкото производството е по реда на Глава 27 от 2

НПК.

В своята лична защита всеки от двамата подсъдими заявява, че поддържа изложеното от адв. Златев, а в последната си дума и двамата молят за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А.Р.М., ЕГН **********, е роден на ********г. в гр.

Бургас, *************************.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е многократно осъждан, като деянията – предмет на обвинителния акт са извършени в изпитателния срок на осъждането му по НОХД № 3696/2024г. по описа на РС – Бургас.

Подсъдимият Х.Л.Н., ЕГН **********, е роден на ********г. в гр.

Бургас, *************************.

Видно приложената по делото справка за съдимост, същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Подсъдимите А.Р.М. и Х.Л.Н. се познавали добре, били близки и двамата живеели в квартал „П.“ в гр. Бургас.

На ********г. срещу ********г., през нощта, подсъдимите М. и Н. били в квартал „П.“ и обикаляли по улиците. Тъй като имали финансови проблеми и нямали пари за да посрещнат нуждите си, те решили да откраднат кабелите от уличните лампи на ул. „И.“ и ул. „Ч.“ в гр. Бургас. Едновременно започнали да къртят капаците на тролейбусни стълбове/стълбове за улично осветление/, като за целта всеки от тях си помагал с носен от него метален лост. След като всеки от тях разбивал капака на съответния стълб, достъпвал до кабелите му, издърпвал го, откъсвал го и го взимал, след което се насочвал към следващия стълб на улицата. Така двамата, чрез разбиване на защитни метални капаци за клемни кутии, отнели кабелите на общо 97 броя тролейбусни стълбове /стълбове за улично осветление/, за което всеки от тях използвал метален лост, или двамата отнели електрически проводници /кабели/ СВТ 3x1,5 кв.мм., с обща дължина 1164 метра, собственост на Община Бургас. С действията, описани по-горе, а именно изкъртването на капаците и откъсването на кабелите, подсъдимите М. и Н. унищожили 97 броя автоматични предпазители модел АП 1Р 10 и 97 броя защитни метални капаци за клемна кутия, монтирани на тролейбусни стълбове /стълбове за улично осветление/.

След като прибрали всички отнети кабели, те ги запалили, за да изгори покритието им и ги предали като цветни метали на свидетеля В.З.Ч., известен с прякора „Г.“, за което получили 40 лв. Впоследствие свидетелят Ч. предал на вторични суровини закупеното от тях.

Вследствие на повредените вещи и прекъснатите проводници, на ********г. свидетелят В.Р.Р. – Директор на Дирекция „Строителство“, на 3 когото били вменени отговорностите по управление и контрол на дейностите, свързани с уличното осветление на Община Бургас, бил уведомен за случая от фирмата, поддържаща уличното осветление, от която са се отзовали на сигнала за липса на осветление и са установили състоянието на стълбовете, след извършеното от подсъдимите, описано по-горе.

По случая било образувано настоящото досъдебно производство. По същото са приобщени записи от охранителни видеокамери. Свидетелят Я.Г.К.

– полицейски служител при Участък „П.“, извършил ОИМ и установил, че на същите добре се вижда как подсъдимите М. и Н., които разпознал на видеозаписите, тъй като ги познавал добре, разбиват стълбовете с прът, бъркат вътре, издърпват кабелите и ги взимат.

По досъдебното производство била назначена и изготвена съдебнооценителна експертиза и допълнителна такава, от чието заключение е видно, че електрически проводници /кабели/ СВТ 3x1,5 кв.мм., с обща дължина 1164 метра, са на обща стойност 4200,18 лв., а стойността на унищожените вещи е определена, както следва: 97 броя автоматични предпазители модел АП 1P 10А, на стойност 1343,61 лв. и 97 броя защитни метални капаци за клемна кутия, монтирани на тролейбусни стълбове /стълбове за улично осветление/ на стойност 2 036,86 лв.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни, веществени и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанията на двамата подсъдими, с които всеки от тях признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимите Х.Л.Н. и А.Р.М., дадени при разпитите на всеки от тях в качеството му на обвиняем, както и показанията на свидетелите В.Р.Р., В.З.Ч., Я.Г.К., В.И.С.; писмените доказателства и доказателствени средства – справки за съдимост на двамата подсъдими, протоколи за доброволно предаване и др.; веществените доказателства – 1 бр. СD-R диск, съдържащ видеозаписи от система за видеонаблюдение на магазин, находящ се в гр. Бургас, ул. „Ч.“ ***; експертните заключения – заключението на вещото лице Д.Ж. по изготвената видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, както и заключенията на вещото лице Г.Г. по изготвените съдебно-оценителна експертиза и допълнителна съдебно-оценителна експертиза.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимите Х.Л.Н. и А.Р.М. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираните деяния от всеки от подсъдимите, както и авторството на привлечените към наказателна отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, първоинстанционнният съд не следва да извършва подробен доказателствен 4 анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт.

Аргумент за това се извежда и от същностната характеристика на съкратеното следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, което допуска изключение от принципите за непосредственост и устност в наказателния процес.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че с действията си подсъдимият А.Р.М. е осъществил състава на престъпленията по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, съответно, че подсъдимият Х.Л.Н., ЕГН ********** е осъществил състава на престъпленията по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, поради което и ги призна за виновни в извършването на същите.