Определение № 683 от 25.10.2021, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 683 гр. Ловеч, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело № 20214300100411 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗДР. СТ.

СТ. против Прокуратурата на Република България, с която е предявен иск по чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който, освен възражения за неоснователност на иска, са направени и такива, за нередовност на исковата молба и за местна неподсъдност на иска.

Извършвайки повторно проверка в обхвата на чл. 129 и чл. 130 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим. Съображенията за липса на посочен в исковата молба начин на плащане на претендираното обезщетение, не съставляват порок на сезиращия акт, водещ до невъзможност за квалифициране на правния спор.

Възражението за местна неподсъдност на делото е основателно. В случая е предявен иск за непозволено увреждане, поради което е приложима особената местна подсъдност по чл. 115, ал.1 ГПК, според която искът за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието. Подсъдността на исковете за непозволено увреждане е уредена като изборна, като изборът е ограничен измежду местно компетентните съдилища. Окръжен съд Ловеч, не е сред тях. Мястото на изпълнение на наказанието на ищеца (Затвора Ловеч) не би могло да обоснове подсъдност на предявения иск пред ОС Ловеч. Поддържаното от ищеца бездействие, с оглед на което се претендират вредите, е означено в исковата молба като отказ на Окръжна прокуратура Плевен да възобнови наказателното производство, по което ищецът е осъден и му е наложено наказание доживотен затвор. При тази формулировка на вредоносното деяние, критерият за местна подсъдност на делото по местоизвършването на деянието се удовлетворява с определяне на ОС Плевен като съд, който следва да разгледа предявения иск по чл. 49 ЗЗД. Подсъдността на същия съд следва и от разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, според която искове срещу държавни учредения се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича 1 спорът. съдът

Водим от горното и на основание чл. 108, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 4 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 411/2021 г. по описа на Окръжен съд Ловеч.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд Плевен за разглеждане на искова молба от ЗДР. СТ. СТ. против Прокуратурата на Република България, с която е предявен иск по чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 2