Протокол № 186 от 24.02.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Смолян, 21.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440101313 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът, редовно призован не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощен.

За ответника се явява адв. ***, редовно упълномощена.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *** - Поддържам депозираната искова молба срещу ответника. По отношение на направените доказателствени искания оттеглям искането си за представяне на ЛТД на доверителя ми от страна на ответното дружество. Във връзка с дадените ми указания с разпореждане № 218/02.02.23 г. представям писмено доказателство, че доверителят ми към момента е безработен и не е трудово ангажиран.

Представям и моля да бъде приложена като доказателство по делото длъжностна характеристика на длъжността главен горски инспектор, длъжността, която доверителят ми е изпълнявал в ***. Имам още едно доказателствено искане. Моля в качеството на свидетел да бъде призован А. Б. И., с адрес на призоваване гр. ***, ул.

*** ***, това е представляващия ответното дружество към момента на сключване на трудовия договор. С показанията на този свидетел целим да докажем, че към момента на сключване на трудовия договор, доверителят ми е притежавал необходимите 1 качества и опит да изпълнява трудовите си функции и не е било необходимо да се уговаря срок за изпитване в полза на работодателя. Този свидетел има и преки впечатления за период от над четири месеца, по какъв начин доверителят ми се е справил с длъжността, която е заемал и дали е срещал затруднения в работата си. В тази връзка, Ви моля да призовете посочения свидетел.

Адв. *** - Оспорвам иска по изложените съображения в отговора. Там съм изразила становище, че доколкото съм представила почти всички документи, част от ЛТД, прилагането му повторно е ненужно. Приемам за резонно оттеглянето на това доказателствено искане. Що се отнася до длъжностната характеристика, не се противопоставям да се приеме, макар че становището ми е, че същата е неотносима към трудовото правоотношение, предмет на настоящото производство, съображения за което съм изложила и в писмения отговор. Неясно е в какъв период ищецът е работил по трудово правоотношение в ***, като главен горски инспектор, кога и при какви обстоятелства трудовото му правоотношение е прекратено, за да се правят доводи във връзка с неговите знания да изпълнява длъжност при доверителя ми с идентични трудови функции. Що се отнася до искането да бъде призован свидетел, оспорвам това искане като неоснователно и по-скоро по причина, че този свидетел е бил представляващ предприятието в част от периода на действие на договора на ищеца, неговите показания няма как да се кредитират, първо при оспорване на клаузата за срок за изпитване, а второ и при обосноваване на извода, дали ищеца е бил пригоден да осъществява трудовата функция, за която е нает и от тук възможността да бъде прекратен договора му в срока за изпитване. Считам, че не е допустимо с гласни доказателства да се установяват сочените от колегата факти. Ако обаче, съдът допусне разпит на този свидетел, Ви моля да ми дадете възможност да представя доказателства в какъв период свидетелят А. И. е бил директор на ЮЦДП.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената днес длъжностна характеристика на длъжността „главен горски инспектор“, служебна бележка от Агенция по заетостта изх- № 60-06-04-2180/20.02.2023 г.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за допускане на гласни доказателства, при призоваването на посочения свидетел, който видно от трудовия договор, към момента на сключването му е бил законен представител на ответното предприятие, с показанията на който биха се установили изискванията на заеманата от ищеца длъжност, съответно необходимостта от това договора да бъде сключен със срок 2 за изпитване и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля А. Б. И., адрес: гр.

***, ул. *** ***, след внасяне на разноски от ищеца в размер на 30 лв. в тридневен срок, считано от днес, по сметка на СРС.

Основателно е искането на ответната страна да бъде предоставена възможност за ангажиране на доказателства за периода, през който свидетеля А. И. е бил законен представител на ответника.

Отлага и насрочва делото за 14.03.2023 г., 15:00 ч., за когато страните редовно уведомени. Да се призове свидетеля И..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3