Определение № 43 от 12.08.2013, Районен съд - Провадия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……../12.08.2013г.

ПРОВАДИЙСКИЯТ районен съд в закрито заседание в състав:

Районен съдия: камелия василева като разгледа докладваното от съдията Бр.д.№ 21/2013г. по описа на ПРС, взе предвид следното:

При служебна проверка относно допустимостта на производството, на основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.

Производството е образувано по предявен иск от М.Я.М. срещу С.М.И. с правно основание чл.49,ал.1 СК.

Ищцата излага, че с ответника сключили граждански брак на 25.11.2004г. , от който имат едно дете Яница, родена на ***г. Двамата живели в жилището на родителите на ответника в гр.Варна. Скоро след сключването на брака им отношенията между двамата се влошили, защото ищцата разбрала, че съпругът ѝ има две деца от друга жена, с която бил живял на семейни начала. Децата живеели при тях и макар, че полагала грижи като тяхна майка нещата не се получили и отношенията им се променили. Отчуждили се един от друг.

Започнали да се карат и в един момент разбрали, че проблемите им са непреодолими. Твърди, че през 2005г. напуснала семейното жилище и се прибрала в гр.Дългопол при родителите си.След това правели опити да живеят заедно, но всичко пропадало. Сочи, че двамата живеят във фактическа радяла от лятото на 2005г. и отношенията им са трайно отчуждени. Излага, че след раздялата заживяла на семейни начала с друг мъж, от който имала дете, което носело имената на ответника.Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и моли да бъде прекратен. Моли след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име Михалева. Не отправя искания по отношение на последиците от развода свързани с детето, тъй като то не произхождало от съпруга ѝ.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за основателност на иска. Не оспорва обстоятелство , че двамата с ищцата живеят във фактическа раздяла от 2005г. , като и че отношенията им са трайно отчуждени. Сочи, че разбрал за детето от изложеното в исковата молба за развод, като твърди, че не е биологичен баща на детето. Предлага сключването на споразумение, като производството по делото премине в развод по взаимно съгласие.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба, а именно, че е налице твърдяното дълбоко и непоправимо разстройство на брака им с ответницата, породено от конфликтите между тях и фактическа раздяла от 2005г.

Съдът намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 16.09.2013г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.

С исковата молба и отговора са направени доказателствени искания от ищцата за допускане на гласни доказателства – разпит на двама свидетели, които да установят изложените твърдения в исковата молба, които съдът намира за допустими и относими към предмета на делото, с оглед и на което следва да бъдат уважени.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

*

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 16.09.2013г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.

КОНСТИТУИРА

Дирекция “Социално подпомагане„ гр.Провадия като контролираща страна в процеса за изготвяне на социален доклад по отношение на детето.

*ДОПУСКА

ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.

*ДОПУСКА двама свидетели при режим на водене на ищеца.

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: