Протокол № 138 от 08.03.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Разград, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330102485 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩИТЕ, редовно призовани, от тях се явява М. М. АР.. За всички ищци се явява адв.М.П. от АК-Разград.

ЗА ОТВЕТНИКА „Б“ ЕООД се явява адв.М. от АК-Разград.

ЗА ОТВЕТНИКА Община Разград се явява юрисконсулт Т..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П., редовно призован, се явява лично.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ПЪРВО ЧЕТЕНЕ в 10:00 часа.

АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с отговора на исковата молба от ответника „Б“ ЕООД, а именно, че владеят процесния имот. Моля да допуснете преминаване от установителен иск към осъдителен такъв по чл.108 от ЗС. Представям молбата и в писмена форма.

АДВ.М.: Своевременно е направено искането.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямаме възражения.

СЪДЪТ, като взе предвид, че направеното искане е предявено в първото по делото заседание, то е в срока по чл.214 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКА предявен срещу ответника „Б“ ЕООД от установителен към осъдителен такъв.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: придобиване на правото на собственост на наследодателите върху имота, придобивна сделка, наследяване, установяване на самостоятелно владението върху имота, придобиване по давност.

Ищците твърдят и владение на ответника „Б“ ЕООД по отношение на имота.

1

Правна квалификация:чл.124 от ГПК – установяване на право на собственост по отношение на втория ответник. По отношение на ответника „Б“ ЕООД искът е с правна квалификация чл.108 от ЗС.

Ответникът „ Б“ ЕООД признава, че упражнява фактическа власт върху процесния имот и това обстоятелство не се нуждае от доказване.

Ищецът следва да докаже придобиването по наследство, сключването на договор за издръжка и гледане, давност – установяването на фактическа власт с намерение да считат имота за свой, както и статута на имота.

Не са представени доказателства за фактическата власт с намерение за своене, както и за статута на имота.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба:

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 97, том III, дело №1013/1963година на Разградски народен съд; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит срещу гледане и издръжка №132, том III, дело №1696/1997година на нотариус при Разградски народен съд.;

Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка №87, том 3 дело 989 от 07.12.1963г на Разградски народен съд;

Удостоверение за наследници № 7048/11.11.2021 г на Община Разград;

Удостоверение за наследници № 7324/25.11.2021г на Община Разград;

Удостоверение за наследници № 7047/11.11.2021 г на Община Разград;

Удостоверение за сключен граждански брак; Скица на поземлен имот № 151227569- 11.11.2021 г на СГКК Разград; Акт №3105/02.02.2021 г за частна Общинска собственост на Община Разград; Договор за покупко - продажба на имот - частна общинска собственост № 114 от 18.05.2021 г.; 2бр. Скрийншот на публикувана обява в интернет сайт - imot.bg.; Акт №3106/02.02.2021 г за частна Общинска собственост на Община Разград; Договор за покупкопродажба на имот -частна общинска собственост № 119 от 18.05.2021 г.;

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №96, том 3, дело 1012/13.12.1963г - собственик Кръстьо Филипов Беленски; Нотариален акт №157, том 2 peг. №6800, дело 234 от 2019 г на нотариус Невена Стоянова с рег.№ 291 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег. №2554; Нотариален акт №87, том 2, peг.№2438, дело 200 от 2013 г на нотариус Невена Стоянова с рег. № 291 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег.№2039 от 25.04.201З година, акт №64, том 7, дело 1268/2013; Нотариален акт №183, том , peг. №11415, дело 103 от 2008 г на нотариус Невена Стоянова с рег.№ 291 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег.№5641 от 15.10.2008 година, акт №164, том 15, дело 3584/2008; Нотариален акт за собственост на недвижим имот №182, том 7, рег.№11412, дело 1029 от 2008 година на нотариус Невена Стоянова с рег.№ 291 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег. №5644 от 15.10.2008година;

Нотариален акт №82, том 2, pег. №1233, дело 191 от 2015 г на нотариус Бойчо Костов с рег. № 282 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег. №2743 от 05.06.2015 година; Нотариален акт №77, том 2, peг. № 1206, дело 188 от 2015 г на нотариус Бойчо Костов с рег.№ 282 на НК вписан в СВ при РРС с вх.рег.

№2714 от 04.06.2015 година, както и писмените доказателства, представени с писмения отговор на ответника Община Разград, а именно: Преписка по издаване на акт за общинска собственост, както и Преписка за проведената тръжна процедура за продажба на имот.

2

АДВ.П.: Не възразяваме да бъде изслушано вещото лице. Представям и моля да приемете като писмени доказателства удостоверение от Областна администрация, че процесният имот не е бил държавна собственост. Моля да допуснете до разпит двама свидетели, които водим за днешното съдебно заседание. Това са З П Ч - С и С К Т.

АДВ.М.: Да се приеме писменото доказателство. Допустимо е, както и да се допуснат водените свидетели. Ние не водим свидетел, но моля да допуснете един свидетел при режим на призоваване. Това е Хр. Ст. Уз. от гр.Разград, ж.к.“О“ № **, вх.*, ет.*, ап.**. Също заявявам съгласие и не се противопоставям да бъде изслушано вещото лице, независимо по срока на ГПК, в който е депозирано заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Не възразявам срещу така направеното доказателствено искане.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство: Удостоверение от Областна администрация – Разград.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели З П Ч – С, С К Т и Х.С. есемон от гр.Р, ж.к.“О“ № **, вх.*, ет.*, ап.**, като последният следва да бъде призован за следващото съдебно заседание при депозит в размер на 20,00 лева, вносим от ответната страна в 3 - дневен срок от днес.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

П П П. - на 64 години, български гражданин, женен, неосъждан, б.р.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по съдебно – техническата експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П.: Поддържам така депозираното от мен заключение. Частичната идентичност на имот е термин, който в Наредба № 0225 от 2016 година за изработване и поддържане на кадастралната карта, е въведено понятието „идентичност“ и „частична идентичност“. Под идентичност се разбира пълно съвпадение на очертания и площ на имот по действащата кадастрална карта със същия имот по предходен план, като са допустими разликите, които са регламентирани в чл.18 и чл.19 от Наредбата.

Искам да обясня в какво се състои частичната идентичност на имота, както е посочено в т.1. Това е непълно съвпадение между границите на имот № *** от кадастралната карта с имот с планоснимачен № 167 по плана от 1960 година. В това се състои частичната идентичност. 61 кв.м. от имот № *** са част от дворище на имот № 166 по плана от 1960 година. 709 к.м от същия имот № *** е част от дворище на имот с планоснимачен № 167 по плана от 1960 година. Не ми е известно този имот да е бил отчуждаван, не ми е представена такава информация в общината.

АДВ.П.: Да се приеме заключението, нямам въпроси.

АДВ.М.: Да се приеме. Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам въпроси, да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: