Определение № 2297 от 29.07.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2297 гр. София, 29.07.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Касационно търговско дело № 20268002901457 по описа за 2026 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК, образувано по молба на ищеца „Фонд за енергетика и енергийни икономии – ФЕЕИ“ АДСИЦ за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязло в сила решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът Община Борован оспорва молбата като недопустима и неоснователна.

Третите лица помагачи Европейска банка за възстановяване и развитие и „Енемона“ АД (н) не изразяват становище.

При проверката по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК съдът намери молбата за допустима. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в исков процес и се ползва със сила на пресъдено нещо. Същото е влязло в сила на 13.01.2026 г. с постановяване на определение на ВКС по реда на чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационното му обжалване. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл.

305, ал. 1, т. 4 ГПК – на 14.04.2026 г. (първи присъствен ден след официален празник), дължимата държавна такса е внесена.

Изложени са твърдения, обосноваващи квалификация на искането по чл. 303, ал.

1, т. 4 ГПК, а именно, че е налице противоречие между решението, чиято отмяна се иска, и по-ранно влязло в сила решение между същите страни, по въпроса относно действителността на сключен между страните договор за спогодба, макар и двете решения да имат за предмет различни части от вземанията по тази спогодба.

Изложените в тази насока възражения на ответника за недопустимост на искането за отмяна са неоснователни, доколкото молбата съдържа мотивирано изложение на обстоятелствата, на които се основава искането за отмяна, като същите са подлежат на квалификация по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. Възражението, основано на разликата в предмета на двете дела, е от значение за основателността, а не допустимостта на искането, а възражението, че молителят-ответник е могъл да се позове и представи предходното решение като доказателство в следващото производство би било относимо към основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но е неотносимо към основанието по т. 4 на чл. 303, ал. 1 ГПК.

С тези мотиви съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Приема за допустима подадената от „Фонд за енергетика и енергийни икономии – ФЕЕИ“ АДСИЦ молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 176/27.03.2025 г. по т. д. № 37/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Да се изискат за прилагане т. д. № 26/2013 г. и т. д. № 69/2017 г. по описа на Окръжен съд – Враца.

Делото да се докладва за насрочване с призоваване на молителя, ответника по молбата и третите лица помагачи.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2