Решение № 361 от 12.11.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Костинброд, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М. Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850100708 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /.

Ищецът В. Г. М., ЕГН **********, чрез адв. Т. – САК, със съдебен адрес : гр. Г. е предявил против ответниците М. П. Н., ЕГН ********** о т гр. С., М.

И. М., ЕГН ********** от гр. К., М. И. М., ЕГН ********** от гр. К., Т. М. Р., ЕГН ********** от гр. С., Р. Р. Р., ЕГН ********** от гр. С., М. Р. Р., ЕГН ********** от гр. С., Н. В. Р., ЕГН ********** от гр. С., П. Е. Р., ЕГН ********** от гр. С. и В. Е. Р., ЕГН ********** от гр. С. иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

Ищецът сочи в исковата молба, че на 18.07.2024 г. страните са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. Ш., община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 435 / четиристотин тридесет и пет / кв. м. по доказателства за собственост, находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ ПИ № 34 / тридесет и четири / от кв. 6 / шести / по действащия регулационен план на с.

Ш., община Г., който имот заедно с ПИ № 35 / тридесет и пет / е отреден УПИ VII – 34,35 / седми отреден за имот с планоснимечан номер тридесет и четири, тридесет и пет / от кв. 6 / шести /, целият с площ 786 / седемстотин осемдесет и шест / кв. м., при съседи по доказателства за собственост : шосе София – Г., Г. Р. В., бара и Ц. Н. И.а, ведно с построената в имота стопанска сграда, ведно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

Горепосоченият имот бил продаден на ищеца за сумата от 27 400.00 лева, като купувачът изплатил напълно сумата след сключване на 1 предварителния договор по банков път чрез един от продавачите М. Р. Р. по неговата актуална банкова сметка – IBAN BG51STSA93000017232289 в банка „ДСК“ ЕАД. А продавачите се задължили да прехвърлят имота по нотариален ред, в срок не по – късно от 01.08.2024 г.

До момента не е сключен окончателен предварителен договор.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе предварителен договор за покупко – продажба на цитирания по – горе имот за окончателен.

С оглед обстоятелството, че ответниците не са представили писмен отговор и не се явяват в съдебното заседание упълномощеният защитник на ищеца – адв. Т. – САК, моли съдът да постанови неприсъствено решение.

Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът редовно призована, не се явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник – адв. Т. - САК, който поддържа исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявения иск, като постанови неприсъствено решение.

Ответниците в срока по чл. 131 от ГПК не дават писмен отговор. В проведеното съдебно заседание същите редовно призовани не се явяват, не изпращат представител и не са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

На 18.07.2024 г. ищеца и ответниците са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. Ш., община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 435 / четиристотин тридесет и пет / кв. м. по доказателства за собственост, находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ ПИ № 34 / тридесет и четири / от кв. 6 / шести / по действащия регулационен план на с. Ш., община Г., който имот заедно с ПИ № 35 / тридесет и пет / е отреден УПИ VII – 34,35 / седми отреден за имот с планоснимечан номер тридесет и четири, тридесет и пет / от кв. 6 / шести /, целият с площ 786 / седемстотин осемдесет и шест / кв. м., при съседи по доказателства за собственост : шосе София – Г., Г. Р. В., бара и Ц. Н. И.а, ведно с построената в имота стопанска сграда, ведно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

Ищецът е заплатил на ответниците като цена на закупения недвижим 2 имот сумата от 27 400.00 / двадесет и седем хиляди и четиристотин / лева, срещу задължението ответниците да сключат окончателен договор.

От приложения като доказателство заверен препис от нотариален акт № 23, том I, нот. дело № 51 / 1979 г. е видно, че П. Р. В. е собственик на процесния имот.

А от приложеното удостоверение за н – ци изх. № 1436/ 03.07.2024 г. се установява, че П. Р. В., ЕГН ********** е починал на 20.02.1982 г., Акт за смърт № 0292 20.02.1982 г. и е оставил посочените наследници – настоящите ответници.

От приложеното Удостоверение № 220202500233049 / 02.10.2025 г. издадено от НАП – Териториална дирекция – София област е видно, че ответникът по която банкова сметка са преведени парите вартин Р. Р., ЕГН ********** няма задължения.

Също така е представена скица № 488 / 09.09.2024 г. издадена от Община Г. и данъчна оценка на имота изх. № 7304000662 / 11.09.2024 г. издадена от община Г., която е в размер на : 908.30 / деветстотин и осем лева и тридесет стотинки / лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

Производството за сключване на окончателен договор има за предмет произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По предварителния договор договарящите страни дължат една на друга сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен между страните действителен предварителен договор за продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените 3 елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като доказателство сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижим имот. По изложените съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответниците е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно същите н е са подали писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не са заявили становище по определението на настоящия съдебен състав от 15.01.2025 година, както и не са се явили или изпратили представител в проведеното съдебно заседание на 14.10.2025 година, за което са редовно призовани и не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр.

Костинброд констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.

Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.

Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има 4 непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към държавата и общината по местожителството на праводателя.

Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.

Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.

Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд, чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, върху който интерес с е определя нотариалната такса, данъчната оценка на имота, тъй като е по - голяма от уговорената цена на продадения недвижим имот. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен данък съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена.

Данъчният размер е 1.5 % за община Г..

По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищецът не може да се снабди с препис от решението, докато не представи доказателства за платените разноски по прехвърлянето.

Мотивиран от изложеното, Районен съд - Костинброд, II – ри състав РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор от 18.07.2024 г. сключен между М. П. Н., ЕГН ********** от гр. С., М. И. М., ЕГН ********** от гр. К., М. И. М., ЕГН ********** от гр. К., Т. М. Р., ЕГН ********** от гр. С., Р. Р. Р., ЕГН ********** от гр. С., М. Р. Р., ЕГН ********** от гр. С., Н. В. Р., ЕГН ********** от гр. С., П. Е. Р., ЕГН ********** от гр. С. и В. Е. Р., ЕГН ********** от гр. С. – продавачи и В. Г. М., ЕГН ********** от гр. С. купувач, за покупко - продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Ш., Община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 435 / четиристотин тридесет и пет / кв. м. по доказателства за собственост, находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ ПИ № 34 / тридесет и четири / от кв. 6 / шести / по действащия регулационен план на с.

Ш., община Г., който имот заедно с ПИ № 35 / тридесет и пет / е отреден УПИ VII – 34,35 / седми отреден за имот с планоснимечан номер тридесет и четири, тридесет и пет / от кв. 6 / шести /, целият с площ 786 / седемстотин осемдесет и шест / кв. м., при съседи по доказателства за собственост : шосе София – Г., Г. Р. В., бара и Ц. Н. И.а, ведно с построената в имота стопанска сграда, ведно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

5

ОСЪЖДА В. Г. М., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на Районен съд - гр. Костинброд нотариална такса в размер 299.70 / двеста деветдесет и девет лева и седемдесет стотинки / лева.

ОСЪЖДА В. Г. М., ЕГН ********** от гр. С., ет. 4, ап. 10 да заплати местен данък в размер 411.00 / четиристотин и единадесет / лева по сметка на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия имот.

НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до заплащане на разноските по прехвърлянето на имота от В. Г. М., ЕГН ********** от гр. С..