Решение № 411 от 05.06.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Горна Оряховица, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20234120101627 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Трудов спор – предявен е иск за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка” с правно основание чл.357,ал.1 от КТ.

Ищцата Л. Н. М. с ЕГН **********, с адрес: град В.Т. ул..., чрез пълномощника си – адв.

В. Й. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че със Заповед № 1085/12.07.2023г. на директора на СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка”. Оспорва заповедта като неоснователна, немотивирана и противоречаща на действащата нормативна уредба. Сочи, че ищцата е председател на секция на КТ „Подкрепа" при СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен и като такъв винаги е заемала активна позиция в живота и развитието на учебното заведение, изразявала е негативно отношение към неблагоприятната работна среда, създадена в училището през последните години. По данни на ищцата, в кратък период от време дисциплинарни наказания са наложени на редица учители, като „провинилите" се преподаватели са предимно членове на синдикалната организация, към която тя принадлежи. Заявява, че М. има 20 години стаж в СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен, като изрядно изпълнява задълженията си.

Твърди, че в процесната Заповед № 1085/12.07.2023г. на директора на СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен не вижда нито ясно дефинирано нарушение, което М. е извършила, нито конкретното му посочване и описание, поради което на ищцата няма как да се вмени вина при извършване на нарушението на трудовата дисциплина, тъй като в заповедта липсва явно 1 посочване на такова. Счита, че единствената конкретика, касаеща твърдяното провинение, се отнася до посочване на датата, на която се е състоял педагогическият съвет - 28.06.2023г., на който се твърди, че с поведението си преподавателката е прекрачила норми на Етичния кодекс на училищната общност. Заявява, че няма никакво описание на нарушение и от заповедта не е явно какво е предизвикало налагането на дисциплинарно наказание и точно кои норми са нарушени, тъй като бланкетно е изброен широк набор от разпоредби, приложимостта на които е неясна.

Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила, предвидени за налагане на дисциплинарни наказания, при нарушаване на трудовата дисциплина. Оспорва като невярно твърдението в текста на оспорвания акт, че на 04.07.2023г. г-жа М. е депозирала в деловодството на училището писмени обяснения във връзка със ситуацията, за която е наложено дисциплинарното наказание. Заявява, че на посочената дата, с вх. № 1405/04.07.2023г., преподавателката е дала обяснения, отнасящи се до „Докладна" на заместник-директора на училището, касаещи поведението й в ситуация, различна от тази, за която е наказана по силата на Заповед № 1085/12.07.2023г. на директора на СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен; обясненията от 04.07.2023г. не се отнасят до заседанието на Педагогическия съвет от 28.06.2023г. Сочи, че според докладна от 12.07.2023г. председателят на Етичната комисия в СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен твърди, че е поискал от г-жа М. да се яви на 03.07.2023г. на изслушване пред представлявания от него орган; според изложеното в цитираната докладна, г-жа М. отказала с обяснение, че срокът за даване на писмени обяснения по въпроса изтича на 04.07.2023г. Последния разговор г-н Е.определя като неуважителен спрямо него, което не съвпада с възприятията на прекия свидетел на ситуацията г-жа М.И., която в писмени обяснения до директора на училището, депозирани с вх. № 1471/13.07.2023г. твърди, че поведението на г-жа М. не е било провокативно или неуважително. В обобщение на изложеното, не би могла да определи за какви обстоятелства е следвало да бъде изслушана ищцата пред Етичната комисия - по повод на заседанието на Педагогическия съвет от 28.06.2023г. или по повод на докладна от заместник-директора на училището от 29.06.2023г., но в крайна сметка служителката нито се е явявала, нито е давала обяснения пред горепосочения орган, тъй като не била уведомена за неговите заседания и за дневния ред, по който ще бъдат провеждани. Счита за неясно защо в текста на процесната заповед се твърди, че същата се основа на заключение на Етичната комисия, което не е ясно кога и как е формирано, при положение че г-жа М. не е изслушана и не е дала обяснения пред него. Предвид липсата на ясно дефинирано нарушение, което да е дало повод за издаването на Заповед №1085/12.07.2023г. на директора на СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен, липсата на вина у служителя за твърдяното дисциплинарно нарушение, отсъствието на конкретен текст, на основание на който се налага наказание, и липсата на спазване на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, счита, че процесият акт е изцяло незаконосъобразен и следва да бъде отменен като такъв, а дисциплинарното наказание - заличено.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което на отмени изцяло Заповед № 2

1085/12.07.2023г. на директора на СУ „Свети Климент Охридски" с. Камен, като незаконосъобразна, както и да постанови заличаване на дисциплинарното наказание “забележка” по отношение на М.. Претендира разноски.

В съдебно заседание, ищцата Л. М., лично и чрез пълномощника си – адв. В.Й. от ВТАК, поддържа предявения иск. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявения иск и да й присъди разноски.

Ответникът СУ „Свети Климент Охридски“ с Булстат 000122890, със седалище и адрес на управление: село Камен, общ. Стражица, ул. „Н.Й.Вапцаров” № 2, представлявано от директора М.П., чрез пълномощник – адв. С. Б. от АК-Ловеч, депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Счита, че искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Твърди, че дисциплинарното наказание „Забележка" в настоящия случай е наложено с изрично писмено волеизявление, обективирано в заповед за налагане на дисциплинарно наказание № 1085/12.07.2023г., в която е посочен нарушителят: ищцата Л.

Н. М.; посочено е нарушението - "грубо" и „непочтително" отношение/поведение на г-жа М. към свои колеги, включая представителите на работодателя - директор и заместникдиректор на училището; описано е дори в какво се състои това поведение: „викове, обръщения на висок тон, прекъсване на изказа на други лица"; изрично е отбелязана датата кога е извършено - 28 юни 2023 г. на открито заседание на Педагогическия съвет, а законовият текст, въз основа на който се налага наказанието, също е вписан - чл.187,т.10 КТ, като е обяснено подробно и мотивирано кои правила са нарушени. Оспорва като неправилно твърдението на ищцата, че чл.187 КТ изчерпателно посочва видовете нарушения, аргумент от което нарушението на М. не било посочено в законовия хипотезис и не е нарушение.

Заявява, че в заповедта са описани кои са тези задължения и от къде произтичат (,а не са „банкетно" изброени, както се твърди в иска). Поради това счита, че заповедта отговаря на всички законови изисквания, респективно искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли.

Оспорва твърденията в исковата молба, че не е ясно кой е установил нарушението.

Твърди, че в началото на втория абзац на втора страница директорът е отбелязал:

„Нарушението е установено лично на 28 юни 2023 г.", т.е. в случая не се касае за никакви „докладни" или „кампании за злепоставяне", а е налице лично възприятие на лицето, изпълняващо работодателски функции.

Възразява относно датата на „входиране" на обясненията, като счита, че самата дата е ирелевантна на казуса - КТ не изисква само да се изслуша работника или да приеме писмените обяснения (чл.193 ал.1 КТ). Твърди, че в случая обяснения са поискани и същите са дадени, т.е. процедурата на нормата е изпълнена и никой не оспорва това. Счита, че датата на обясненията не е задължителен реквизит при обективиране на волята на работодателя. Но понеже ищцовата страна много „набляга"на това в изложението, заявява, че обясненията са дадени именно на 4 юли и директорът именно тогава се е запознал с тях, а по-късното им „входиране" във входящия регистър на училището е поради факта, че лицето, изпълняващо тази функция към 4 юли е в ПГО. Отбелязва, че ищцата е имала 3 дисциплинарни нарушения и при предишните ръководства на училището.

Моли съда да постанови решение, по силата на което да отхвърли изцяло исковата претенция, както и да осъди ищцата да заплати сторените от ответника съдебни и деловодни разноски.

В съдебно заседание, ответникът, представляван от директора М.П. и от адв. Я. Я. от САК, поддържа отговора на исковата молба. Оспорва предявения иск. Излага съображения в писмено становище. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не оспорват фактите, че към датата на издаване на оспорената заповед – 12.07.2023г., страните са се намирали в трудово правоотношение, възникнало на основание сключен между тях трудов договор, по силата на който Л. Н. М. е заемала длъжността ,,Старши учител“ в Средно училище “Св.Климент Охридски” село Камен. Тези факти се потвърждават и от всички писмени доказателства, съдържащи се в ЛТД на ищцата, видно от които трудовото правоотношение между страните е прекратено впоследствие на основание чл.190,ал.1,т.3 от КТ, със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание «уволнение» № 228/25.10.2023г. на директора на СУ «Св.Климент Охридски» с. Камен.

Страните не оспорват и фактите, че на 28.06.2023г. ищцата е изпълнявала длъжността ,,Старши учител“ в Средно училище “Св.Климент Охридски” село Камен и е участвала в открито заседание на Педагогическия съвет на училището.

Видно от приложения по делото заверен препис от Протокол № 14/28.06.2023г. от проведено заседание на Педагогическия съвет при СУ „св. Климент Охридски“ с. Камен, по т.3 от дневния ред (Организационни въпроси), директорът на училището е поискал от г-жа М. да обясни защо си позволява да обвинява неоснователно г-жа Г.а; между ищцата и директора е проведен диалог, в хода на който М. е заявила, че е чула от колеги, че г-н П. работи по нейното уволнение, а директорът е отговорил, че няма да допусне подобно поведение и ще бъде санкционирана, ще поиска да му напише обяснения в писмена форма, че е преминала границата на добрия тон и ще има последствия; директорът е заявил също, че ищцата ще го принуди да й наложи санкция за непристойно и пренебрежително отношение спрямо него пред всички присъстващи колеги, а тя е отговорила, че нещата много ще загрубеят, и пр.

С вх. № 1316/29.06.2023г., Й. Г.а – ЗДУД, е депозирала до директора на СУ с. Камен и до етичната комисия при училището докладна (л.12 от делото) относно това, че на 26.06.2023г. г.жа Л.М. е нахлула в стая № 102, където е работното място на Г.а, и в присъствието на директора и на г-жа Ив. Лазарова на висок тон й поискала обяснения къде са текущите й оценки по английски език на 7 клас в ел.дневник, както и относно възникналия по този повод скандал.

4

С писмено искане изх. № 652/29.06.2023г., получено от ищцата на 29.06.2023г. (ЛТД на ищцата), директорът на СУ ,,Св. Климент Охридски” с. Камен е изискал от ищцата М. да даде писмени обяснения на основание чл.193,ал.1 от КТ в срок до 04.07.2023г., относно извършено от нея дисциплинарно нарушение, изразяващо се в искане на висок тон на обяснения за текущи оценки по английски език в ел.дневник на 7 клас от заместникдиректора по учебна дейност г-жа Йорданка Г.а и крещейки в обвинения, че ги е изтрила от ел.дневник, в присъствие на директора и в присъствие на г-жа Ив.Лазарова – ръководител ИКТ.

С вх. № 1405/04.07.2023г., ищцата е депозирала до директора на СУ ,,Св. Климент Охридски” с. Камен писмени обяснения /ЛТД на ищцата/, в които е изложила факти и становището си относно казуса, отнасящ се до оценките по английски език в ел.дневник на учениците от 7 клас, с г-жа Й. Г.а и относно дейността на това лице като заместник директор по учебна част, визиращи деяния, осъществени на 03.04.2023г., на 30.05.2023г., на 26.06.2023г. и на 03.07.2023г.