Решение № 278 от 13.09.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Перник, 13.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500461 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 197, постановено на 05. 03. 2024г. по гр. д. № 05257 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд е :

Призната като незаконосъобразна Заповед № ***, на д-р В.С. - Директор на Център за спешна медицинска помощ гр.Перник - с която е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на Б. Т. М., с ЕГН: **********, от *** и съд.адрес за призоваване - ***, като е отменена същата като незаконосъобразна.

Осъден Център за спешна медицинска помощ, с ЕИК 113010839, гр.Перник, ул.Брезник № 2, да заплати разноски на Б. Т. М., с ЕГН:

********** - *** и съд.адрес за призоваване - *** - в размер 500лв. адвокатско възнаграждение.

Осъден Център за спешна медицинска помощ, с ЕИК 113010839 гр.Перник ул.Брезник № 2, да заплати по сметка на Пернишки районен съд 60 лв. държавна такса по делото.

Недоволен от решението е останал Център за спешна медицинска 1 помощ - гр.Перник, който чрез адвокат Д. Д., го е обжалвал изцяло. Моли решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна Б. Т. М., чрез адвокат С. С., в срок е подала писмен отговор. С него излага твърдения, че въззивната жалба е недопустима, тъй като в нея не се излагат доводи за порочност на обжалваното решение. По същество оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Обжалваното решение не се явява нищожно – постановено е от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

По отношение допустимостта на обжалваното решение съдът следи служебно, като съдът намира, че същото се явява процесуално допустимо.

Пернишкият окръжен съд, следва да отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на обжалваното решение, е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от изложеното във въззивната жалба, доводите на насрещната страна, както и от събраните доказателства по делото, Пернишкият окръжен съд, чиито мотиви следва да имат решаващ характер по отношение на процесния казус, намира следното :

Със Заповед № *** на д-р В.С., Директор на Център за спешна медицинска помощ - Перник, на основание чл. 188, т.1 от КТ във връзка с чл.

187,т.3 и т.10 от КТ и при спазване процедурата на чл. 193, ал.1 от КТ, е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на д-р Б. Т. М. на длъжност „***“ в ЦСМП – Перник, поради неосъществен контрол, свързан с отказ за 2 транспортиране на спешен пациент.

Действително преди налагането на дисциплинарното наказание, е била спазена процедурата по чл. 193, ал.1 от КТ – видно от материалите по делото.

Съгласно чл. 195, ал.1 от КТ - Дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.

В конкретната заповед няма никаква мотивировка. Отразеното в нея „поради неосъществен контрол, свързан с отказ за транспортиране на спешен пациент“ са изводи на оправомощеното лице по КТ да налага дисциплинарни наказания, но не се мотивировка по смисъла на чл.195, ал.1 от КТ – описание на конкретната фактическа обстановка. Изискването на писмени обяснения от д-р Б. М. и даването на такива, както и приложените писмени доказателства по първоинстанционното дело, по никакъв начин не може да санират липсата на фактическата обстановка в заповедта.

В заповедта не е посочена и датата, на която е извършено дисциплинарното нарушение, което също е липса на императивен реквизит от заповедта.

Разпоредбата на чл. 195, ал.1 от КТ е императивна както относно формата, така и относно съдържанието на заповедта за налагане на нарушение дисциплинарно наказание. /Решение № 2108, постановено на 09. 01. 2007г. по гр. д. № 2108/2006г., III г.о. на ВКС/.

При това положение липсата на мотивираност на заповедта, с фактическо описание на обстановката, при която е извършено дисциплинарното нарушение и на датата на която е извършено то, са самостоятелно основание за отмяната на Заповедта, като незаконосъобразна.

Освен това съгласно ал.2 от същия текст - Заповедта за дисциплинарно наказание се връчва срещу подпис на работника или служителя, като се отбелязва датата на връчването. При невъзможност заповедта да бъде връчена на работника или служителя работодателят му я изпраща с препоръчано писмо с обратна разписка.

Видно от конкретната заповед срещу отбелязването „Подпис:………..“ няма положен такъв, нито има отбелязване защо не е положен.

3

Следователно въззивната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решението, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода по делото жалбоподателят Център за спешна медицинска помощ – Перник, следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата ответница Б. Т. М. сумата 800лв., представляваща направените от нея разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд, за адвокатско възнаграждение.

РЕШИ:

Потвърждава решение № 197, постановено на 05. 03. 2024г. по гр. д. № 05257 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Осъжда „Център за спешна медицинска помощ“, с ЕИК 113010839, гр.

Перник, с адрес: гр. Перник, ул. „Брезник“ № 2, да заплати на Б. Т. М., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 800лв., представляваща направените от нея разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4