Решение № 246 от 11.08.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Пловдив, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20255001000164 по описа за 2025 година намери за установено следното:

Производство по реда на чл.247, ал.1 ГПК.

Производството е образувано по молба вх. № 5393 от 25.06.2025г. на ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120, чрез адв. Д. С. за поправка на допусната фактическа грешка, изразяваща се в неправилно отразяване в диспозитива на решението на страната, която следва да понесе отговорността за разноски ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120, вместо ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Насрещните страни не са се възползвали от възможността да подадат отговор на заявеното искане.

Съдът, след като прецени доказателствата - поотделно и в тяхната съвкупност и твърденията на страните, намира за установено следното:

По допустимостта на производството по чл.247, ал.1 ГПК: Разпоредбата на чл.247, ал.1 от ГПК не предвижда ограничение във времето, през което 1 може да се извърши поправка на очевидната фактическа грешка, нито субектите, по чийто почин се инициира производството - както съда, така и страните. Целта на същото е да се отстрани едно несъответствие между формираната воля на съда и нейния външен израз в писмения текст на решението, което не би следвало да се ограничи във времето - обстоятелство, взето предвид и от законодателя. Ето защо, съдът намира настоящото производство за допустимо.

В мотивната част на решението съдът е приел, че на жалбоподателя – ответник по обратния иск, а именно ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120 се дължат разноски за въззивното производство в размер на 5868.57 лв., а в диспозитива е осъдил ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120 да заплати същата сума на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Очевидно е налице несъответствие между формираната от съда воля и нейния външен израз, което несъответствие следва да бъде отстранено, като се допусне исканата поправка и в диспозитива на решението се запише, че ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е осъден да заплати на ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120 сума в размер на 5868.57 лева, вместо погрешно осъдения ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120 да заплати същата сума на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 180 от 10.06.2025г., постановено по в.т.д. № 164/2025 г. на ПАС - I т.с., като в предпоследния диспозитив на решението на стр.14 вместо „ОСЪЖДА ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, ЕИК 200737120 да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД сума в размер на 5868.57 лв., представляваща разноски пред първата инстанция по заплащане на държавна такса и възнаграждение за адвокат“ да се чете „ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление: гр. София, ПК 1172, район 2

Изгрев, ЖК Дианабад, бул. Д-р Г.М. Димитров № 1 на ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, регистрирана в търговския и фирмен регистър на Р Кипър под № 71103, представлявана от П. Н. и Х. П. в качеството им на ликвидатори, чрез ЗК „Олимпик“ клон България КЧТ със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Витоша, бул. България № 102, бл. Бизнес Център Белисимо, ет.2, ап.22 ЕИК 200737120 сума в размер на 5868.57 лв., представляваща разноски пред първата инстанция по заплащане на държавна такса и възнаграждение за адвокат“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3