Решение № 6118 от 13.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6118 гр. С., 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20241100507855 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 4801/18.03.2024 г. по гр. д. № 9611/2022 г. по описа на СРС, 69 св, е осъдено „ОЗК-Застраховане“АД да заплати на Х. Ц. П. сумата от общо 2 840 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди /разходи за лекарствени средства, система комплект с винтове, усилена храна, болногледач и транспорт/ вследствие на ПТП, настъпило на 23.07.2021 г. в гр. С. на бул. “Княгиня Мария Луиза“ в района на кръстовището с бул. “Сливница“ между трамвайна мотриса инв. № **** и пътника в нея - ищцата П., заедно със законната лихва от 24.09.2021 г. до погасяване на задължението.

Подадена е въззивна жалба в № 116373/09.04.2024 г. /подадена по Еконт в срок на 08.04.2024 г./ от ответника „ОЗК-Застраховане“АД против решението в частта, с която е прието, че в причинна връзка с ПТП са сторени разходи от ищцата за лекарствени средства от 200 лв., за силна храна от 360 лв., разходи за болногледач от 400 лв. и разходи за транспорт от 200 лв.

Решението не се обжалва в частта, с която са присъдени на осн. чл. 432 КЗ по прекия иск 1 680 лв. за система комплект с винтове.

Ответникът застраховател /въззивник/ навежда, че недоказано е останало ищецът въззиваем и пострадал при ПТП да е сторил тези разходи. Ищцата не била представила рецептурни бланки или бонове за закупени лекарства, а и не бил доказан видът и количеството на тези лекарствата. Относно усилената храна сочи, че не е имало необходимост от такава храна, а и липсвали доказателства за закупуването й.

Оспорва и претенцията на имуществени вреди – разходи за болногледач, по доводи, че 1 недоказано останало плащането на сумата от 400 лв., а наетата жена не е имала професионална компетентност да се грижи за болната. Навежда и че не са представени разходо - оправдателни документи за специализирания превоз. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено, а искът по чл. 432 КЗ – отхвърлен, в сочените части.

По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемия Х. Ц. П. от 07.08.2024 г., в който е изложено становище за неоснователност на подадената въззивна жалба. Поддържа се, че силната храна е по - калорична и по - витаминозна храна. Също така грижата за болната била подпомагана от жена, на която е платено за услугата. Моли решението да бъде потвърдено в обжалваната част.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо.

Въззивният съд намира, че решението следва да бъде отменено, а исковете отхвърлени относно претенциите за сумата от 360 лв. - за силна храна, и сумата от 200 лв. – за разходи за транспорт. В останалата обжалвана част решението следва да бъде потвърдено.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното. Като безспорно в отношенията между страните и неподлежащо на доказване с доклада по делото е отделено, че ответникът е застраховател по ГО на отговорността на водача на трамвая, като ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит риск. Не е било спорно, а и се установява, че е предявена извънсъдебна претенция от ищцата пострадал от ПТП от 24.09.2021 г. съгласно изискванията на КЗ.

Относно механизма на ПТП доводи и оспорвания във връзка с приетото от СРС не се съдържат в жалбата, поради което съдът в настоящото производство съгласно чл.

269, изр. второ ГПК и т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г. не дължи изрични мотиви. Относно проверката за правилност на решението въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата.

Установява се от протокола за ПТП, че ищцата като пътник в трамвайна мотриса инв. № **** на 23.07.2021 г. в гр. С. на бул. “Княгиня Мария Луиза“ в района на кръстовището с бул. “Сливница“ е паднала от собствен ръст в трамвая и е получила телесна увреждания – закрито счупване на горната част на ляв горен крайник и закрито пертрохантерно счупване на лява бедрена кост. Установява се от протокола за ПТП, постановление за прекратяване на НП от 09.02.2022 г. по ДП № 11228/2021 г. и пр.пр. № 22108/2021 г. по описа на СРП и показанията на свид.

Минкова – ватман, че ищцата на 83 години е пътувала в трамвай права, с торба с покупки и при спирането на мотрисата е паднала от собствен ръст.

Недоказано е останало възражението за съпричиняване на ответника / че ищцата се е спънала и не е взела мерки за безопасното си пътуване/, поради което съдът е приел, че вина за ПТП има водачът на мотрисата при недоказано съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

В този смисъл е и приетото по гр.д. № 369/2022 г. по описа на СГС с предмет иск по чл. 432 КЗ относно неимуществените вреди, като решението по това дело е потвърдено с решение по в.гр.д № 3440/2022 г. по описа на САС.

2

Така, установява се, че вина за ПТП има водачът на мотрисата, чиято ГО е застрахована при въззивника – застраховател.

Не е било спорно, а и се установява от заключението на СМЕ, че вследствие на ПТП ищцата е получила увреждания - закрито счупване на горната част на ляв горен крайник и закрито пертрохантерно счупване на лява бедрена кост.

Предмет на настоящото производство е дали се намират в причинна връзка с уврежданията от ПТП и лечението разходите за лекарствени средства от 200 лв., за силна храна от 360 лв., за болногледач от 400 лв. и за транспорт от 200 лв.; дали са действително сторени и в какъв размер.

Видно от представените по делото на л. 122 – л. 124 касови бонове то непосредствено след инцидента ищцата е закупила лекарствени средства на обща стойност от 274,92 лв., а с иска се претендира по - ниска сума. Става дума за аспирин и клексан инжекционен разтвор – противосъсирващи медикаменти. Според заключението на СМЕ поради проведеното оперативно лечение на счупванията на ищцата са били предписани лекарства за противотромбообразуване и болкоуспокояващи. Съдът намира, че разходът е сторен и се намира в пряка връзка с лечението на уврежданията, настъпили от ПТП, поради което правилно искът е бил уважен за 200 лв. за лекарства.

Правилно искът е бил уважен и за сумата от 400 лв. за болногледач.

Разпитана, свид. П., чиито показания съдът кредитира като последователни и намиращи опора в останалия доказателствения материал, дава показания, че майка й /ищцата/ след падането и счупването на бедрена кост и на ръката се нуждаела от помощ в битовото обслужване – стояла трудно изправена и трудно ходела до тоалетната. Поради това ищцата броила два пъти по 200 лв., общо 400 лв., на жена, която да помага за битовото обслужване на ищцата. Съдът намира за доказано този разход да се намира в причинна връзка с ПТП и да е сторен. Предвид едновременното счупване на ръка и крак на ищцата, нейната възраст /83 години/ и проведеното оперативно лечение, то необходимо се е явявало наемането на лице, което да помага при битовото обслужване. Сторването на разхода е доказано.

Недоказано обаче е останало претърпяването на разход за силна храна от 360 лв. и наличието на причинна връзка с уврежданията вследствие на ПТП. В исковата молба не са изложени конкретни твърдения относно тази храна, посочено е “силна храна“ без конкретика. Недоказано остана предписването на диета, а и според СМЕ няма такава необходимост предвид заболяванията на ищцата. Разпитана, свид. П. дава показания за “по-силна храна“. По този начин претенцията е останала недоказана по основание размер.

Недоказана и неоснователна е и претенцията за имуществени вреди от 200 лв.

– разходи за транспорт. Според СМЕ ищцата не е могло да се придвижва с градския транспорт, което е в пряка връзка със счупването на крак и ръка. Недоказано остана обаче да са сторени твърдените разходи. В исковата молба не е уточнено за какъв транспорт става дума. Според показанията на свид. П. е нает специален транспорт – частна линейка, но не са представени доказателства за това. Решението в тази му част е неправилно и следва да бъде отменено, а искът – отхвърлен.

По разноските. За първоинстанционното производство на ищеца въззиваем се следват с оглед изхода на спора 713,38 лв. вместо присъдените 888,60 лв. За това производство ответникът въззивник е сторил разноски от 1035 лв., от които се следват 204,08 лв.

3

За въззивното производство разноски се следват на въззивника ответник – сторени са разноски от 505 лв., от които съразмерно са дължими 243,79 лв. На ищеца въззиваем се следват разноски, но недоказано остана да е налице уговаряне по чл. 38 ЗА; пред СРС ищцата е представлявана по договор за платена правна помощ и съдействие.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 4801/18.03.2024 г. по гр. д. № 9611/2022 г. по описа на СРС, 69 с-в В ЧАСТТА, с която по предявения от Х. Ц. П. с ЕГН ********** против „ОЗКЗастраховане“АД с ЕИК 121265177, иск с пр. осн. чл. 432 КЗ, е осъден ответникът „ОЗК-Застраховане“АД да заплати на ищцата Х. Ц. П., сума над размера от 600 лв. до размера от 1 160 лв. /и л и за разликата от 560 лв./- обезщетение за претърпени имуществени вреди / разходи за усилена храна и за транспорт/ вследствие на ПТП, настъпило на 23.07.2021 г. в гр. С. на бул. “Княгиня Мария Луиза“ в района на кръстовището с бул. “Сливница“ между трамвайна мотриса инв. № **** и пътника в нея - ищцата П., заедно със законната лихва от 24.09.2021 г. до погасяване на задължението, както и в частта относно разноските, с която „ОЗК-Застраховане“АД е осъдено да заплати разноски над размера от 713,38 до 888,60 лв., Като вместо това постановява

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Х. Ц. П. с ЕГН ********** против „ОЗК-Застраховане“АД с ЕИК 121265177, иск с пр. осн. чл. 432 КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 560 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди / разходи за усилена храна и за транспорт/ вследствие на ПТП, настъпило на 23.07.2021 г. в гр. С. на бул. “Княгиня Мария Луиза“ в района на кръстовището с бул. “Сливница“ между трамвайна мотриса инв. № **** и пътника в нея - ищцата П., заедно със законната лихва от 24.09.2021 г. до погасяване на задължението.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4801/18.03.2024 г. по гр. д. № 9611/2022 г. по описа на СРС, 69 с-в В ЧАСТТА, с която по предявения от Х. Ц. П. с ЕГН ********** против „ОЗК-Застраховане“АД с ЕИК 121265177, иск с пр. осн. чл. 432 КЗ, е осъден ответникът „ОЗК-Застраховане“АД да заплати на ищцата Х. Ц. П., сумата от 600 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди /разходи за лекарствени средства и болногледач/ вследствие на ПТП, настъпило на 23.07.2021 г. в гр. С. на бул. “Княгиня Мария Луиза“ в района на кръстовището с бул. “Сливница“ между трамвайна мотриса инв. № **** и пътника в нея - ищцата П., заедно със законната лихва от 24.09.2021 г. до погасяване на задължението.

4

В останалата част решението е влязло в сила като необжалвано.

ОСЪЖДА Х. Ц. П. с ЕГН **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „ОЗК-Застраховане“АД с ЕИК 121265177, сумата от 204,08 лв. лв. – разноски пред първата инстанция, и сумата от 243,79 лв. – разноски във въззивното производство.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5