Решение № 8966 от 14.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8966 гр. София, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110137111 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е след изпращането му по подсъдност от Районен съд – Ботевград, пред който е било образувано гр. дело № 2347/2024г.

Подадена е искова молба от *********, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК против К. К. К. установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 511,29 евро (с левова равностойност 1000 лв.) главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R013763/19.07.2010 г.; 654,39 евро (с левова равностойност 1279,88 лева) – договорна лихва, начислена за периода от 19.05.2017 г. до 26.11.2023 г.; 26,89 евро (с левова равностойност 52,60 лева) – наказателна лихва за периода от 06.06.2017 г. до 18.05.2018 г.; 4,10 евро (с левова равностойност 8,02 лева) – законна лихва за периода от 27.11.2023 г. до 18.12.2023 г.;

19,94 евро (с левова равностойност 39,00 лева) – годишна такса за поддръжка по т.13 от договора; 30,68 евро (с левова равностойност 60,00 лева) – разходи за връчване на покана за предсрочна изискуемост, ведно със законна лихва върху главницата за период от 19.12.2023 г.- датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК в съда до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 20.12.2023 г. по ч.гр.д. № 2081/2023 г. по описа на РС – Ботевград.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно отношение по сключен 1

Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R-013763/19.07.2010 г., по силата на който е предоставен банков кредит – овърдрафт в размер от 1000 лева, с краен срок за ползване на овърдрафта до 19.07.2012г., като същият се подновявал автоматично при условията и по реда на Общите условия на Банката. Ищецът твърди, че предоставеният банков кредит овърдрафт е изцяло усвоен по банкова сметка с IBAN: BG31FINV*****, открита на името на Кредитополучателя в Банката. Твърди, че по посочената банкова сметка кредитът е усвояван многократно в периода 16.07.2010 г. – 19.05.2017 г., както и че е погасяван многократно в периода 17.08.2010 г. – 20.01.2017 г., като излага, че кредитът е в просрочие, считано от 19.05.2017г., общо 2405 дни към 18.12.2023г. Сочи, че поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит, на основание Раздел ХIII, т. 13.1, във връзка с т. 13.1.1 от Общите условия на ********* за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и VISA, приложими към Договора за кредит, Банката е връчила на кредитополучателя покана с вх. № 31004 от 19.09.2023 г. чрез ЧСИ С.Я., *****, с която поканил същия в седемдневен срок от получаване на поканата да изпълни доброволно в пълен размер просрочените си задължения, като в противен случай Банката ще счита кредита за изцяло предсрочно изискуем. Излага, че в дадения срок за доброволно изпълнение, Кредитополучателят не е платил просрочените си задължения по Договора за кредит, поради което Банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 27.11.2023 г. В заключения излага, че ответникът не обслужва кредита и не извършва плащания за погасяване на дълга. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва основателността на предявените искове. Поддържа, че договорът е прекратен с изтичане на срока му, който е до 19.07.2012г., като не са представени и доказателства за срока на валидност на издадената карта, съгласно т.20.1 от ОУ. Използването на карта след изтичане на срока на валидност и след прекратяване на договора било забранено. Поддържа, че след 2017г., когато е последното плащане, кредитна карта на ответника не е била издавана. Счита, че клаузата в договора, предвиждаща автоматично подновяване на срока без уведомяване от която и да е страна, е неравноправна и противоречи на чл. 143, ал. 1, т. 9 ЗЗП, като в тази връзка излага подробни съображения. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

По делото пред РС – Ботевград е постъпила молба от ********, в която е обективирано искане за встъпване като трето лице – помагач на страната на ищеца, предвид сключен на 12.12.2024г. договор за цесия, с който ********* е прехвърлила вземанията си по процесния договор за кредит в полза на ********. Направено е и искане за заместване на първоначалния ищец на основание чл. 222 ГПК. Към молбата са представени договор за цесия от 12.12.2024г., извадка от приложение № 1 към договора, както и пълномощно. С определение от 18.03.2025г. по гр.дело № 2377/2024г. на РС – Ботевград цесионерът ******** е конституиран като подпомагаща страна на ищеца.

2

По делото пред РС – Ботевград е постъпила молба с вх. № 2979/01.04.2025г., в която ищецът ********* изрично изразява съгласие да бъде заместен по реда на чл. 222 ГПК от цесионера ********. Молба със съгласие за заместване с вх. № 395999/03.12.2025г. е постъпила и от ответника след образуване на настоящото дело, поради което съдът с протоколно определение от 05.02.2026г. е допуснал на основание чл. 222 ГПК заместване на главната страна и първоначален ищец по делото ********* от третото лице - помагач ********, като е конституиран като ищец ********, а ********* е освободена от участие по делото и е прекратено производството по делото по отношение на нея.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже валидно сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R-013763/19.07.2010 г. с твърдяното в исковата молба съдържание, усвояването на претендираната главница от ответника в твърдените размери и периоди, уговорената между страните възнаградителна лихва и непогасеният й размер, размерът и основанието на начислените такси, в това число и нотариални разходи; предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.

По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже уговорената между страните наказателна лихва; датата на изпадане на ответника в забава, както и размерът на задължението за наказателна лихва за процесния период. По иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

Във връзка с оспорването на ответника за изтекла погасителна давност за вземанията, в тежест на ищеца е да докаже действия, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.

По възражението за неравноправност на клаузата по чл.3 от Договора /предвиждаща автоматично подновяване/ съдът указва, че в тежест на ищеца е да докаже, че ефектите на клаузата не са във вреда на потребителя, както и че оспорената клауза е индивидуално уговорена, за което не сочи доказателства, съответно предоставя възможност на страните в условията на състезателност да ангажират доказателства с оглед твърдения неравноправен характер на клаузата.

По делото не е спорно, а и от писмените доказателства се установява, че между страните е сключен договор за издаване на револвираща кредитна карта № 000CC-R013763/19.07.2010г., към който са приложими Общите условия на ********* за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa. Съгласно чл. 1 и 2 от договора по искане на ответника банката е приела да му открие банкова сметка, 3 да му издаде револвираща международна кредитна карта с чип Visa – класическа и да му предостави овърдрафт по разплащателна сметка BG67FINV***** в размер на 1000 лв., който може да бъде усвояван с ползване на картата. В чл. 3 от договора е уговорен срок за ползване на овърдрафта до 19.07.2012 г.

Съгласно чл. 5 от договора титулярят се задължава да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, договорени в Общите условия. В чл. 7 е уговорено, че за ползвания овърдрафт титулярят ползва гратисен период до 45 дни, като ако до датата на падежа погаси изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирано до края на последния отчетен период, не се начислява лихва.

Съгласно чл. 13 от договора за ползване на кредитната карта и предоставения овърдрафт държателят заплаща на такси и комисиони съгласно действащата Тарифа за такси и комисиони на банката, като в 13.1 е предвидено, че таксата за поддържане на карта е в размер на 39 лева. С подписването на договора картодържателят е декларирал, че са му предоставени и е запознат с Общите условия за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти и Тарифата за такси и комисиони на банката и приема прилагането им в отношенията му с банката при сключване и изпълнение на процесния договор.

По делото са представени и приети Общи условия на ********* за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa, приети с решение на УС на ********* от 17.04.2007 г., изменени и допълнени с решения от 24.07.2007 г., 18.12.2007 г., 16.06.2008 г., 24.06.2008 г., 22.07.2008 г., 16.12.2008 г., 07.04.2009 г., 25.01.2010 г. и 11.05.2010 г.

Съгласно т. 1, б. „н“ от раздел I от ОУ „отчетен период“ е всеки период от срока на действие на договора, считано от 20-о число на всеки месец до 19-о число на следващия месец, за който банката издава на титуляря отчет по сметка.

Според т. 1, б. „о“ от раздел I от ОУ „падеж“ е датата, до която титулярят е длъжен да погаси изцяло задълженията си по сметката или минималната погасителна вноска, като за дата на падежа се счита всяко 5-то число от месеца, а ако то е неработен ден, дата на падежа е първият следващ работен ден.

В т. 1, б. „и“ от раздел I от ОУ „минимална погасителна вноска“ е определена като сума, която титулярят е длъжен да погасява ежемесечно от датата, следваща края на отчетния период, до датата на падежа, и представляваща 3 % от дебитното салдо по сметката към последния ден от отчетния период, но не по-малко от 10 лв., или целия размер на усвоения кредитен лимит, ако е по-малък от 10 лв.

Съгласно т. 3.4 от раздел II от ОУ банката приема да извършва плащания от откритата на ответника разплащателна сметка при условията на овърдрафт, съгласно ОУ.

Съгласно т. 10.1 от раздел X от ОУ, титулярят се задължава всеки месец до падежа или на следващия работен ден, ако падежът е в неработен ден, да внася по сметката минималната погасителна вноска, посочена в извлечението по картовата сметка, като 4 неполучаването на извлечение не го освобождава от задължение да внесе в срок дължимите на падежа суми.

В т. 11.1 от раздел XI от ОУ е посочено, че при непогасяване до датата на падежа на съответния отчетен период на минималната погасителна вноска титулярят заплаща на банката върху непогасената част лихвите по т.8.1.1 за дните на просрочие плюс наказателна надбавка в размер, съгласно договора. Банката служебно задължава сметката на титуляря със сумата на наказателната надбавка в деня, следващ датата на падежа, а ако е неработен ден на първия следващ работен ден.

Съгласно т. 11.2 от раздел XI от ОУ, оправомощеният ползвател има право да извършва плащания с картата само до разрешения текущ разполагаем кредитен лимит, като при надхвърляне на кредитния лимит по сметката същият е длъжен незабавно да погаси сумата, с която е надхвърлен лимитът. В този случай той заплаща на банката върху надвишението наказателна лихва за неразрешен овърдрафт в размер съгласно договора, с която банката служебно задължава сметката в последния ден на отчетния период.