Решение № 478 от 25.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. Благоевград, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20251200500993 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Съдът е сезиран с жалба от М. В. Ч., ЕГН **********, адрес с. К., с която се възразява срещу част от приетите от ЧСИ В.Т. по нейното изпълнително дело № 683 от 2022 г. разноски, обективирани в удостоверение изх. № 38267 от 31.07.2025 г., и се иска намаляване на техния размер.

Подадено е възражение от страна на взискателя, в което той излага съображения за неоснователност на жалбата.

ЧСИ е представил мотиви, като счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Приложено е копие на изпълнителното дело.

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението. В случая жалбата е насочена срещу акт на ЧСИ, с който са приети разноски, подадена е в срок и изхожда от длъжника по изпълнението, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След като се запозна с материалите от изпълнителното производство, съдът констатира, че първото оплакване на жалбоподателя, касаещо приетото 1 юрисконсултско възнаграждение, трябва да бъде споделено. Взискателят е посочил, че му се следва възнаграждение от 230 лева. Според настоящия съдебен състав, този размер наистина е твърде завишен. Съгласно приложимата към казуса редакция на чл. 27, ал. 2 от НЗПП, за представителство в изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 150 лева. Конкретното изпълнително дело не се отличава с фактическа или правна сложност. Не се установява по него да са били извършвани действия от страна на юрисконсулт. За период от повече от 2 години - от 07.02.2023 г. до 24.03.2025 г., е липсвала каквато и да е активност на взискателя и делото е било фактически спряло. Всичко това обуславя дължимост на възнаграждение в минималния предвиден размер, а именно - 50 лева, а не приетите от ЧСИ 230 лева.

Не се констатира наличие на основание за намаляване на размера на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Същата и без това е много ниска - не надхвърля 100 лева. Настоящият съдебен състав не споделя схващането на жалбоподателя, че юрисконсултското възнаграждение не се включва в материалния интерес при изчисляване на пропорционалната такса от ЧСИ. За събиране на това вземане ЧСИ не работи безплатно. Няма правно основание разноските за юрисконсулт в изпълнителното производство да се третират различно от разноските за юрисконсулт в съдебното производство, включени в изпълнителния лист, съответно в базата за изчисляване на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Включването на приетото за събиране юрисконсултско възнаграждение в „събраната сума“ по смисъла на въпросната разпоредба не съставлява нарушение на ТТРЗЧСИ /в такава насока е и Решение № 478 от 28.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1386/2025 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Е.Т./. Спазена е и т. 27а от ТТРЗЧСИ, понеже материалният интерес преди плащането на 01.07.2025 г. е над 1000 лева.

Таксата по т. 12 от ТТРЗЧСИ е дължима. Вярно е, че няма данни за изготвяне на сметка за размера на дълга точно на 18.11.2022 г., но това всъщност се е случило на 25.03.2025 г. /лист 96 от изпълнителното дело/ и 26.06.2025 г. /лист 115 от изпълнителното дело/, като на жалбоподателя в действителност е спестена 1 от тези 2 такси.

Липсват причини за намаляване на таксите, начислени по т. 5 от ТТРЗЧСИ. По изпълнителното дело са изготвени няколко ПДИ, с оглед на дългото издирване 2 на жалбоподателя, както и многобройни съобщения и уведомления до длъжника, взискателя и трети лица, което обосновава дължимостта на споменатите такси и оправдава определянето им от страна на ЧСИ.

На основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото решение няма да подлежи на последващ инстанционен контрол.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград

РЕШИ:

НАМАЛЯВА размера на юрисконсултското възнаграждение, следващо се на взискателя по изпълнително дело № 683 от 2022 г. на ЧСИ В.Т., прието от последната с удостоверение изх. № 38267 от 31.07.2025 г., от 230 /двеста и тридесет/ лева на 50 /петдесет/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. В. Ч., ЕГН **********, адрес с.

К., в останалата й част, с която се възразява срещу приетите от ЧСИ В.Т. по нейното изпълнително дело № 683 от 2022 г. такси по т. 5, 12 и 26 от ТТРЗЧСИ, обективирани в удостоверение изх. № 38267 от 31.07.2025 г.

Настоящото съдебно решение не подлежи на обжалване. Заверено негово копие ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ В.Т. за сведение, както и ДА Й СЕ ВЪРНЕ копието на изпълнителното дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3