Решение № 887 от 21.09.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 887 гр. Перник, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720101604 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба на „Топлофикация Перник“ АД с правно основание чл.

422 ГПК срещу В. П. Н. с ЕГН ********** и Д. П. Д. с ЕГН **********, като се претендира да се признае за установено, че дължат при условие на РАЗДЕЛНОСТ всеки съответната си идеална част в качеството им на наследници на З.С.П. и П.И.П. и съсобственици на процесния недвижим имот стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град ******, ул. ’**** ******* бл.**, вх.*,ап.**, от които главница в размер на 1383,50 лв. за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 98,24 лв. за периода от 09.07.2020 г. до 28.10.2021 г; както и законната лихва върху главницата от 1383,50 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, а именно: Претендира се да се признае за установено, че В. П. Н. с ЕГН ********** дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 740,87 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият дълг, от които главница в размер на 691,75 лв., представляваща 1/2 ид. част от общата главница в размер на 1383,50 лв. за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 49,12 лв. представляваща 1/2 ид. част от общата законна лихва в размер на 98,24 лв. за периода 09.07.2020 г. до 28.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 691,75 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се да се признае за установено, че Д. П. Д. с ЕГН ********** следва да заплати сумата в размер на 740,87 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият дълг, от които главница в размер на 691,75 лв., представляваща 1/2 ид. част от общата главница в размер на 1

1383,50 лв. за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 49,12 лв. представляваща 1/2 ид. част от общата законна лихва в размер на 98,24 лв. за периода 09.07.2020 г. до 28.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 691,75 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че между него и ответниците, в качеството им на наследници на З.С.П. и П.И.П., които били потребители – клиенти за битови нужди, съществува облигационно правоотношение с предмет покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват насрещната страна без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот се намира в топлоснабдена сграда.

Посочва, че съгласно Общите условия през процесния период е изпълнил задълженията си и е доставил до имота на ответника топлинна енергия, отчетена и разпределена от фирмата за дялово разпределение, включваща сума за отопление на имота, сума за топлинна енергия, отдадена от общите части и сградна инсталация, и за дялово разпределение. Изяснява, че от своя страна купувачът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на топлинната енергия за исковия период и на падежа – в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, нито към момента на депозиране на заявлението. Счита, че с изтичане на края на месеца, следващ този на доставката и поради неизпълнението си, съгласно клаузата на чл. 41, ал. 1 от приложимите Общи условия ответникът, като потребител, дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва, възлизаща на търсената сума. С тези съображения отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Намира за дължима и законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

При изложените твърдения се иска да се признае за установено, че при условие на разделност В. П. Н. с ЕГН ********** дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 740,87 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият дълг, от които главница в размер на 691,75 лв., представляваща 1/2 ид. част от общата главница в размер на 1383,50 лв. за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 49,12 лв. представляваща 1/2 ид. част от общата законна лихва в размер на 98,24 лв. за периода 09.07.2020 г. до 28.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 691,75 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ-02.02.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се да се признае за установено, че Д. П. Д. с ЕГН ********** следва да заплати сумата в размер на 740,87 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият дълг, от които главница в размер на 691,75 лв., представляваща 1/2 ид. част от общата главница в размер на 1383,50 лв. за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 49,12 лв. представляваща 1/2 ид. част от общата законна лихва в размер на 98,24 лв. за периода 09.07.2020 г. до 28.10.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 691,75 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, 2 до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски.

Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците, които не са депозирали в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба. Същите са депозирали възражение по чл. 414 ГПК в заповедното производство, с което са направили възражение за изтекла в тяхна полза погасителна давност по отношение на претендираните от тях вземания.

При така изложените твърдения съдът счита, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Няма други факти и обстоятелства, които да са общоизвестни, служебно известни на съда или за които да съществуват законови презумпции и да не се нуждаят от доказване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК.

С оглед общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

1) По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ: В тежест на ищеца е, при условията на пълно и главно доказване, да установи възникването и съществуването между него и ответника на облигационно отношение през процесния период с предмет покупко-продажба /доставка/ на топлинна енергия, регулирано от публично известни Общи условия, както и, че е изпълнил задължението си и е доставял такава за процесния топлоснабден недвижим имот чрез изправно и преминало през метрологична проверка СТИ, за която се дължи посочената в исковата молба сума и която е отчетена и разпределена от избрана от СЕС ФДР /фирма за дялово разпределение/ и по силата на сключен между нея и ищеца договор.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга на падежа, за което не се сочат доказателства. Същият следва да докаже възражението си за изтекла в негова полза погасителна давност.

2) По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже възникването на главно задължение, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба не са постъпили отговори от двамата ответници.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява. Пълномощникът на ищцовото дружество прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват в съдебно 3 заседание, не са представили писмен отговор на исковата молба и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Видно от изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза за периода от 01.05.2020 г до 30.04.2021 г за абонат на адрес гр. ****** ул. **** ******* бл.**,вх.*, ап.** с абонатен №********** стойността на доставената и ползвана топлинна енергия е в размер на 1383.50 лева и лихва за забава за периода от 09.07.2020г. до 28.10.2021г. в размер на 98.24 лева или общо 1481,74 лева.

За периода от 01.05.2020 г до 30.04.2021 г за абонат на адрес гр. ****** ул. **** ******* бл.**,вх.*, ап.** с абонатен №********** стойността н а ½ от доставената и ползвана топлинна енергия е в размер на 691,75 лева и лихва за забава за периода от 09.07.2020г. до 31.03.2022г. в размер на 49,12 лева или общо 740,87 лева. По месечно задължението за главница и лихва, както и падежа на всяко месечно задължение за топлинна енергия за имот находящ се в гр. ****** ул. **** ******* бл.**,вх.*, ап.** с абонатен №********** е отразено в приложената таблица №1 за изчисляване на задължението, която е неразделна част от настоящето заключение. Размера на законната лихва за забава на месечните плащания начислена върху главница 1383,50 лева за периода от 09.07.2020г. до 28.10.2021г. е в размер на 98.24 лева. Обезщетението за забава за периода от 09.07.2020г. до 28.10.2021 г.. начислено върху главницата в размер на 1383,50 лева за посочения период е в размер на 98.24 лева, съобразено с клаузите на общите условия на дружеството ищец в частта регламентираща падежа на всяко едно от периодичните плащания- отразено в Таблица 1.

Ответника не е извършил плащания за топлинна енергия касаещи процесния период. В информационната система на Топлофикация-Перник АД са отразени изравнителни сметки с отрицателен знак в размер на -80,85 лева.

Съдът кредитира изготвеното по делото заключение като пълно и изчерпателно изготвено от безпристрастно вещо лице в рамките на неговата компетентност.

Видно от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза услугата „дялово разпределение“ е въведена от момента на подписването на Договор № 27/18.11.2000 год., между фирмата за дялово разпределение на топлинната енергия и СЕС. Между топлофикационното дружество и фирмата за дялово разпределение е подписан договор, /след въвеждането на Общите условия за продажба на топлинна енергия на битови потребители/ уреждащ взаимоотношенията между тях. През процесният период, топломерът е преминал задължителните периодични метрологични проверки и съответства на одобрения тип, годен е да се използва за търговско измерване, показанията му могат да се считат за достоверни. Количеството на топлинната енергия за СЕС е определено правилно, съгласно методиката. Изпълнено е изискването на наредбата за разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между собствениците на имоти в СЕС. От направената проверка, не е констатирана разлика между нетната енергия и енергията за разпределение по имоти в сградата етажна собственост. Вещото лице смята, че начислените суми са коректни и пресметнати съгласно методологията, утвърдена от действащата нормативна уредба през процесуалният период. Прогнозно определените текущи разходи на 4 топлинна енергия и съответно начислените суми, са приведени, към реално отчетените или нормативно /служебно/ изчислените с изравнителните сметки за съответните периоди. Няма разлика в сумите по главницата, определени от вещото лице и тези по исковата молба на ищеца. Половината от размера на главницата е 691,75 лв. Изравнителни сметки са изготвяни ежегодно, след проведени отчети за потреблението на топлинна енергия в СЕС.

Преизчислените /изравнителни/ суми са отразени в индивидуалните сметки по имоти.