Решение № 127 от 27.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Гоце Делчев, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20251220100406 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявена от З. М. К., ЕГН **********, адрес: обл. Бл., общ. Г., с. Д., ул. „Т." № *, чрез адв. И. Р. от САК, против Ф. С. И. с ЕГН **********, и А. С. И. с ЕГН **********, и двамата с адрес: обл. Бл., общ. Г., село О. искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 1/5 идеална част от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 /шестдесет и три/ квадратни метра и ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 44 /четиридесет и четири/ квадратни метра, изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ парцел V /пети/, от квартал 18 /осемнадесети/, по сега действащия план на село Д. община Г., област Б.утвърден със Заповеди № 490/1969г и Заповед № 6/2001 г на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 /петстотин двадесет и осем/ квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ VI /шести/ на А. К. и др., УПИ /парцел/ IV /четвърти/ на Ф.Ч.а и от две страни улица, на основание чл. 5 от ЗН, заедно с всички законови последици, които произтичат от това. Ответниците, чрез процесуалния си представител в с.з. оспорват исковете като неоснователни. Претендират се разноски.

В исковата молба ищцата твърди, че е наследник на М. М. Ч.. С Протокол № 6 от ** г. на ИК на С.- с. Г. било отстъпено на наследодателят му право на строеж върху държавна земя, днес представляваща УПИ парцел V, от кв. 18, по плана на с. Д.. Съгласно отстъпеното му право на строеж Мустафа Ч. изградил в парцела двуетажната масивна жилищна сграда със застроена площ от 63 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 44 кв.м. Сочи се, че с акт № 229/15.11.1972 г. парцела е актуван като държавна собственост. Излагат се твърдения, че до смъртта си М. Ч. владял свободно и необезпокоявано застроените в имота сгради, а след смъртта си той оставил петима наследника – ищецът Ш. М. Ч., З. М. К., Е. М.

Ч., Ф. М. Ч.а и Н. М. Ш., поради което сградите били наследени от тях в дял от по 1/5 ид.ч.

Твърди се, че с нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение Ш. Ч. бил признат за собственик на 2/5 идеални части от процесиите имоти Сочи се, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение Акт № 146, том 1, peг. № 1275, 1 дело № 122 от 01.04.2022 г. по описа на Нотариус Е. Л., peг. № 137 от НК, Е. Ч. е признат за собственик на двете процесни сгради ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 квадратни метра и ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 44 квадратни метра, изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ парцел V от кв. 18, по плана на с. Д., след което продал същите на ответниците Ф. И. (който придобил имоти по време на брака си с втория ответник), която покупко-продажба е обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 72, том 2, peг. № 2277, дело № 258 от 25.05.2022 г. по описа на Нотариус Е. Л. peг. № 137 от НК. Излагат се твърдения в исковата молба, че половин година след придобиване на процесиите имоти Ф. И. се разпоредил с него, като двамата ответници го продават на С. Д. С., ЕГН **********. Сочи се, че повод възникналите между сънаследниците спорове са образувани редица граждански дела в РС – Гоце Делчев за установяване правото на собственост. Сочи се, че ищцата е образувала гр. дело 1647/2024 г. по описа на PC-Гоце Делчев, срещу Е. Ч., като съответно защитава правото си на собственост върху 1/5 ид. ч. от процесиите имоти и предявява отменителен иск по отношение на констативния нотариален акт, с които се е сдобил съсобственика, съобразно притежаваната от нея идеална част. Ищцата счита, че след смъртта на наследодателя си Е. Ч. е бил държател, а не владелец на идеалните части, придобити от ищеца и той не е загубил правото на собственост върху тях. Твърди се, че ответниците не са придобили собствеността върху 1/5 ид. ч. от процесиите имоти притежавана от ищцата, нито чрез нотариалната сделка, нито на оригинерно основание изтекла придобивна давност, тъй като първо са придобили от несобственик, второ не е изминал предвидения в закона срок и не са владяли имота със съзнанието, че са собственици пред действителните такива. Сочи се, че Е. Ч. никога не е можел да прехвърли 1/5 ид. ч. от имота притежавана от ищцата, вкл. да предаде владението върху целия имот, тъй като е бил само държател на тази част и констативният му нотариален акт, въз основа на който е ги е прехвърлил на ответниците се явява недействителен в тази част по отношение на притежаваната от З. К. идеална част. Поради изложеното се предявяват съответните искове.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 ГПК, от страна на ответниците Ф. И. и А. И. е постъпил общ отговор на исковата молба, с който се изразява становище за допустимост на предявения иск. По същество намират иска за неоснователен, като заявяват, че са добросъвестни купувачи на процесния имот. Към момента на изповядване на сделката за покупко-продажбата на процесните имоти, продавачът от когото ги закупили, се легитимирал като такъв с надлежен документ за собственост - нотариален акт, в който било обективирано правото му на собственост върху имотите в пълен обем, поради което за тях като купувачи нямало съмнение, че той е единствен и легитимен собственик на имотите, които продава. Поради това оспорват изцяло иска, че ищцата е собственик на 1/5 идеална част на основание наследство върху процесиите недвижими имоти, основавайки претенцията си основно, че постановеното по гр. дело 1647/2024 г. по описа на PC-Гоце Делчев не ги обвързва, доколкото не са били страни по това производство и силата на присъдено нещо не се простира спрямо тях. Противопоставят на ищеца правото си на собственост, доколкото са придобили имотите на основание покупко-продажба, и са техни добросъвестни купувачи.

В съдебно заседание, ищцата, редовно призована, не се явява. Същата се представлява от надлежно упълномощен представител – адв. Р., която поддържа исковата молба и моли за уважаването й.

В съдебно заседание, ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Съдът, като прецени доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по свое вътрешно убеждение на основание чл. 12 от ГПК, приема за установено от фактическа страна и правна страна 2 следното:

Ищцата З. М. К. дъщеря и в този смисъл наследник по закон на М. М. Ч., видно от Удостоверение за наследници изх. № 543/28.11.2017г., издадено от община Г. (л. 9 от делото).

Освен ищцата М. Ч. е оставил още четирима наследници – още две дъщери и двама сина: Ш.

Ч., Е. Ч., Ф.а Ч.а и Н. Ш..

От събраните в хода на производството писмени доказателства - Акт № 229/*****г. на Г.и селски общински народен съвет, Скица изх. № 152/18.02.2025 г., Удостоверение за търпим строеж изх. № УТ-2084-15-001/02.02.2022 г., Удостоверение изх. № 94Ш-002/15.03.2022 г. и други се установява, че приживи наследодателя на ищцата М. Ч. е бил собственик на ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 /шестдесет и три/ квадратни метра и ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 44 /четиридесет и четири/ квадратни метра в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ парцел V /пети/, от квартал 18 /осемнадесети/, по сега действащия план на село Д., община Г.н, област Благоевград, утвърден със Заповеди № 490/1969г и Заповед № 6/2001 г на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 /петстотин двадесет и осем/ квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ VI /шести/ на А. К. и др., УПИ /парцел/ IV /четвърти/ на Ф. Ч.а и от две страни улица. Същият е изградил описаните сгради след като с Протокол № 6 от 1967 г. на ИК на С. - с. Г. му е било отстъпено право на строеж върху държавна земя, представляваща УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ парцел V /пети/, от квартал 18 /осемнадесети/, по сега действащия план на село Д., община .н. Установява се по делото, че от предоставяне на отстъпеното право за строеж, до смъртта си през 2002 г. - М.

Ч. свободно и необезпокоявано е владял цитирания по-горе парцел и изградените в него двуетажна масивна жилищна сграда и паянтова сграда.

Както беше посочено по-горе след смъртта си, на 22.05.2002 г., М. М. Ч. е оставил общо петима наследници, които получават по наследство по 1/5 идеални части от притежаваното от него имущество, вкл. по 1/5 ид. част за всеки един тях от процесните имоти.

Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение Акт № 146, том 1, peг. № 1275, дело № 122 от 01.04.2022 г. по описа на Нотариус Е. Л., peг.

№ 137 от НК (л. 14 от делото), Е. Ч. е признат за едноличен собственик на ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 /шестдесет и три/ квадратни метра и ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ от 44 /четиридесет и четири/ квадратни метра, изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ парцел V /пети/, от квартал 18 /осемнадесети/, по сега действащия план на село Д., община Г., област Б. утвърден със Заповеди № 490/1969г и Заповед № 6/2001 г на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 /петстотин двадесет и осем/ квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот:

УПИ /парцел/ VI /шести/ на А. К. и др., УПИ /парцел/ IV /четвърти/ на Фатме Ч.а и от две страни улица, заедно с всички законови последици от това. Скоро след като се е снабдил с нотариален акт за собственост върху процесните сгради, Е. Ч. се е разпоредил с тях като ги е продал на ответника Ф. И., който към онзи момент е бил в брак с ответницата А. И..

Покупко-продажбата е обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот Акт № 72, том 2, peг. № 2277, дело № 258 от 25.05.2022 г. по описа на Нотариус Е. Л. peг. № 137 от НК (л. 15 от делото). Половин година след придобиване на процесиите имоти по документи Ф. И. и А. И. са се разпоредили с тях, като с Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот Акт № 72, том 2, peг. № 2277, дело № 258 от 25.05.2022 г. по описа на Нотариус Е. Л., peг. № 137 от НК (л. 16 от делото), ги продали на С. Д. С., ЕГН **********.

По делото се установява, че наследниците на М. Ч. са образували редица дела в Районен съд – Гоце Делчев за установяване на правото им на собственост върху съответните процесни недвижими имоти – двуетажна масивна жилищна сграда и паянтова постройка, 3 построени в УПИ Vот квартал 18 /осемнадесети/, по сега действащия план на село Д., община Г., област Благоевград, утвърден със Заповеди № 490/1969г и Заповед № 6/2001 г на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 /петстотин двадесет и осем/ квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ VI /шести/ на А. К. и др., УПИ /парцел/ IV /четвърти/ на Ф. Ч.а и от две страни улица.

Ищцата З. К. е образувала гр. дело 1647/2024 г. по описа на PC-Гоце Делчев, срещу Е.

Ч., за защита правото си на собственост върху 1/5 ид. ч. от процесиите имоти, както и е предявила отменителен иск по отношение на констативния нотариален акт, с който се е сдобил съсобственика Е. Ч., съобразно притежаваната от нея идеална част. По повод образуваното дело, производството по настоящото дело е било спряно с Определение № 429 от 27.05.2025г. до приключване на производството по гр. дело № 1647/2024 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев с влязло в сила на решение, поради преюдициалност на спора.

Видно от Решение № 391/16.10.2025г., постановено по гр. дело № 1647/2024 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев, влязло в законна сила на 15.04.2026г. (л. 72 до л. 75 от делото), съдът е признал за установено по отношение на Е. М. Ч., ЕГН ********** от гр.

Г.Д. обл. Благоевград, че З. М. К., ЕГН ****** от с. Д., обл. Благоевград е собственик на 1/5 (една пета) идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 63 (шестдесет и три) квадратни метра и паянтова сграда със застроена площ от 44 (четиридесет и четири) квадратни метра, изградени в Урегулиран поземлен имот парцел V (пети), от квартал 18 (осемнадесети) по сега действащия план на с. Д., общ. Г., обл. Благоевград, утвърден със Заповеди № 490/1969 г. и Заповед № 6/2001 г. на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 (петстотин двадесет и осем) квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ VI (шести) на А. К. и др., УПИ /парцел/ IV (четвърти) на Ф.