Решение № 95 от 29.05.2025, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Силистра, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20253400500256 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 435, ал.2 , т.6., във вр. с чл. 433, ал.1, т.8 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Д. М. Д., ЕГН **********, против Постановление от 09.10.2024 г., постановено по изп. д. №: 20177670400129 на С. Г., помощник частен съдебен изпълнител на Г. Г., per. № 767, район на действие Силистренски окръжен съд, с което ОТКАЗВА да прекрати изпълнителното производство по делото на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК. Твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в периода от на 22.03.2017 г. до 25.08.2021 г. взискателят по изпълнителното дело е бездействал и съответно в производството не са били извършвани никакви изпълнителни действия, което е основание да бъде уважена депозираната от нея пред Ч. по изпълнително дело №: 20177670400129 г., молба с вх.№ 20573/31.07.2024г., с искане да бъде отменено обжалваното постановление и да бъде върнато делото за извършване на ново разпределение.

Ответникът по жалбата, кредитор в изпълнителното производство „КРЕДИТ И. И. БГМ ЕАД, ЕИК 202423225 “, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, чрез пълномощника З Н Д., упълномощена от Мариуш Аркадиуш Григлицки и Анджей Бернард Бак в качеството им на представляващи Дружеството, чрез пълномощника си юрисконсулт В Л, преупълномощена от З Н Д., е депозирал възражение по реда на чл. 436, ал.3 ГПК, с което заявява, че същата е неоснователна, тъй като от образуването на изпълнително дело № 129/2017 до настоящия момент в изпълнителното производство не е настъпвал период равен или по-дълъг от две години, в който взискателят или Ч. да е бездействал или взискателят да се е дезинтересирал от своето вземане, поради което и претенциите на жалбоподателя в обратна насока счита за изцяло неоснователни, необосновани и недоказани. Претендира разноски.

В изложените по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви, подадени от Ч. И.

1

Хаджииванов, per.832, район на действие СсОС, счита, че жалбата, макар и допустима, е неоснователна, тъй като не са налице предпоствките за прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Жалбата е допустима, тъй като е предявена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на Ч. и в рамките на процедурата, визирана в чл. 435 и сл. ГПК.

Понастоящем изпълнителното дело е с № 20258320402443, преобразувано в кантората на Ч. И.Хаджииванов в гр.Силистра, продължила работа, приемайки архива и делата от кантората на починалия Ч. Г. Г., рег.№767., когато първоначално е било с номер 20177670400129 и е било образувано в кантората на Ч. Г. на 22.02.2017г., въз основа на получено изпълнително дело №20127370400589 по описа на Ч.

Лучия Тасева, рег.№737, с район на действие Окръжен съд Добрич, препратено в кантората на Ч. Г. за продължаване на принудителното изпълнение след като делото е било образувано от взискателя Б. П. П. ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК- 130697606, срещу длъжника Д. М. Д., ЕГН:********** от гр.Добрич, въз основа на изпълнителен лист от 29.11.2011г., издаден от PC Добрич, издаден по подлежаща на изпълнение Заповед за изпълнение №466 от 14.10.2011г., издаден по ч. гр. д . № 4786/2011г. по описа на PC Добрич, по силата на който длъжникът е осъден да заплати на взискателя Б. П.

П. ФАЙНЕНС ЕАД сумите: 4555.87 лева, главница по договор за потребителски паричен кредит от 28.05.2008г., 1468.60 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода 30.09.2008г. до 29.01.20 Юг., сумата от 1529.83 лв. представляваща мораторна лихва за забава върху главницата, начиная от 30.10.2008г. до 02.09.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 11.10.2011 г. до окончателното изплащане на на вземането, както и сумата 151.09 лв. разноски по ч.гр.д.№4786/2011 г. и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

В хода на изпълнителното производство пред Ч. Л. Т., рег.№737, гр.Добрич първоначалният взискател Б. П. П. ФАЙНЕНС ЕАД е прехвърлил вземането си на настоящия взискател К. И. И.

ЕАД, ЕИК-202423225, съгласно сключен Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ на 15.05.2015г. между двете дружества. С подписването на договора, КРЕДИТ И.

И. ЕАД встъпва изцяло в правата на кредитора Б. П. П.

ФАЙНЕНС ЕАД по отпуснатия кредит, респективно в развилото се вече изпълнително производство.

След постъпване на делото при Ч. Г. на 22.02.2017г. изпълнителното производство продължава срещу възбранения имот, земеделска земя, находяща се в землището на с.Малък Преславец, ЕКАТТЕ 46927, община Главиница, област Силистра, представляващ 1/3 идеална част от НИВА с площ от 13.300 кв.м., в местността ГАРВАНСКИ ПЪТ, имот №006215, собственост на длъжника Д. М. Д.. Възбраната е вписана в СВ гр.Тутракан с рег.№3699 от 23.12.2015г., акт №88, том I по искане на взискателя КРЕДИТ И. И. ЕАД, направено до Ч. Т.

Следва детайлна хронология на депозираните молби за извършване на принудителни изпълнителни действия и последвалите ги такива от Ч., която съдът изцяло възпроизвежда от мотивите на Ч., дадени по реда на чл. 436 ГПК след като провери приложеното копие от изпълнителното дело и се убеди , че всички изброени молби, сезиращи Ч. са налични по делото и съответните изпълнителни действия са предприети от него :

С молба вх.№44609 от 21.03.2017г., подадена от взискателя К. И.

И. ЕАД е направено искане до Ч. Г.Г. за извършване на опис, оценка и публична продан на възбранения недвижим имот на длъжника.

На 27.10.2017г. е изготвена и изпратена призовка за принудително изпълнение до 2 длъжника.

Направено е запитване до ОД Земеделие гр.Силистра, изпратено с писмо изх.

№9019 от 06.07.2017г., дали за длъжника Д. М. Д. има данни за притежание на земеделски земи и гори. Отговора на ОД Земеделие е, че при тях няма такива данни, като самият отговор е постъпил в кантората на Ч. Г., с вх.№13776 от 17.07.2017г.

Взискателят КРЕДИТ И. И. ЕАД, на 12.09.2017г. е депозирал молба вх.№ 18426 от 12.09.2017г., с която е поискал да бъде направена справка в електронния регистър на БНБ за банкови сметки на длъжника и налагане на запор върху банковите сметки на длъжника. Справката е извършена, след което с Постановление от 27.10.2017г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника, открити в БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД, УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД.

Отговорите на банките, трети задължени лица са, че върху банковите сметки на длъжника има наложени предходни запори, както и това, че към момента няма наличност на парични средства от които да се извърши превод в изпълнение на наложения запор.

На 20.02.2019г., с молба вх.№04490 и молба вх.№07245 от 22.03.2019г., подадени от взискателя КРЕДИТ И. И. ЕАД отново е поискано извършването на изпълнителни действия спрямо длъжника.

На 30.04.2020г. с нова молба взискателят К. И. И.

ЕАД, заведена с вх.№17929 от 05.10.2020г. е поискал извършване на справка в регистъра на БНБ за банкови сметки, както и налагане на запор върху откритите такива на името на длъжника.

На 11.07.1022г. с молба вх.№16052, постъпила по изпълнителното дело взискателят КРЕДИТ И. И. ЕАД е поискал отново извършване на справка в БНБ за банкови сметки на длъжника, както и налагане на запор. В същата молба се съдържа и искане да Ч. за алтернативно насрочване на дата за опис и оценка на движими вещи на длъжника.

Следващата молба, подадена от взискателя К. И. И.

ЕАД за извършване на изпълнителни действия спрямо длъжника е с вх.№ 15679 от 14.06.2024г., съдържаща искане за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, както и алтернативно искане за насрочване на дата за опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжника.

На 31.07.2024г. с молба вх.№20573, длъжника е поискал прекратяване на образуваното срещу нея изпълнително производство, тъй като счита, че е изтекъл срока, регламентиран в чл.433, ал.1 т.8 ТПК, както и вдигане на наложената възбрана върху 1/3 идеална част от земеделска земя - нива.

С Постановление от 09.10.2024г., съдебният изпълнител е постановил, че отказва да прекрати изпълнителното производство по изп.д. №201747670400129. Уведомление до длъжника е изпратено на 09.10.2024г., с изх.№ 15929. На същият ден длъжника е уведомен чрез упълномощения от нея адвокат Велчо Петров. В уведомлението се съдържа текст, който указва на длъжника, че може да обжалва отказа за прекратяване на изпълнителното производство в двуседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд Силистра.

На 22.10.2024г. в кантората на Ч. Г.Г. постъпва жалба подадена от длъжника, заведена с вх.№30216 от същата дата, срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по изп.д. №20177670400129.

На 07.11.2024г. в Окръжен съд гр.Силистра е подадена жалба, заведена с вх.

№4146 от 07.11.2024г., съдържаща същите оплаквания каквито са направени в подадената предходна жалба в кантората на Ч. на 22.10.2024г., подадена от длъжника Д. М. Д.. Въз основа на цитираната жалба съдът е образувал въззивно гражданско дело №20243400500494.

С Определение №714 от 22.11.2024г., по цитираното въззивно гражданско дело Окръжен съд 3

Силистра определя - Изпраща жалбата на Д. М. Д. против Постановление на Ч. от 09.10.2024г., по изп.дело №129/2017г. по описа на Ч. Г.Г., на последния за администриране на основание чл.436 ГПК, след което да я върне на Окръжен съд Силистра за разглеждането и. Жалбата, заедно с цитираното Определение са постъпили в кантората на Ч. и заведени с вх.№35794 от 03.12.2024г. Тъй като към момента на постъпване на депозираната в ОС Силистра жалба, вече е била предприета процедурата по администриране на подадената в кантората на Ч. жалба, както и идентичността на съдържащите се оплаквания в двете жалби, производството по администриране и изпращане в ОС Силистра е продължило само по жалба с вх.№30216 от 22.10.2024г., постъпила в кантората на Ч., а другата е приложена към нея.

На 05.11.24г. е изпратено уведомление до взискателя за постъпилата жалба, заедно с копие от жалбата и е уведомен за възможността да подаде възражение в тридневен срок от получаването му. Уведомлението е получено на 08.11.24г. На 12.11.24г., след като е било изпратено по пощата на 11.11.24г., т.е. в законовия тридневен срок, по делото с вх.

№33149 е постъпило писмено възражение, изготвено от името на взискателя, в което се излагат мотиви за неоснователност, необоснованост и недоказаност на жалбата на длъжника.

Жалбоподателката Д. М. Д., ЕГН ********** е депозирала по настоящото дело молба с вх.№ 20573/31.07.2024г. с искане за прекратяване на делото на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК от 11.05.2021 г., тъй като не са извършвани изпълнителни действия в периода от на 22.03.2017 г. до 25.08.2021 г. поради бездействие на взискателя.

Видно от хронологическата справка това не отговаря на истината. След Постановление от 27.10.2017г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника, открити в БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД, УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, на 20.02.2019г., с молба вх.№04490 и молба вх.№07245 от 22.03.2019г., подадени от взискателя КРЕДИТ И. И. ЕАД отново е поискано извършването на изпълнителни действия спрямо длъжника. След подадената молба от взискателя с с вх.№16052 от 11.07.1022г., съдържаща искане за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, както и алтернативно искане за насрочване на дата за опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжника, е последвала молба от взискателя КРЕДИТ И. И. ЕАД за извършване на изпълнителни действия спрямо длъжника с вх.№ 15679 от 14.06.2024г., съдържаща искане за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, както и алтернативно искане за насрочване на дата за опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжника. Това са двата най- големи периода, в които е имало бездействие по делото , но нито един от тях не е с продължителност над две години.