Решение № 961 от 27.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 961 гр. София, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110215437 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №22-4332-021873/27.10.2022 г. на началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР, на П. И. Ц., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй е бил с поставен обезопасителен колан, но въпреки това бил догонен и обвинен от полицаи в 09 РУ-СДВР, че е бил без колан. В с.з. поддържа жалбата си, като заявява, че през цялото време е бил с поставен колан и неоснователно е бил санкциониран. Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована не изпраща представител.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

1

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На дата 16.10.2022 г. около 13:40 часа, в гр. София по ул. „Адам Мицкевич”, с посока от бул.”Сливница” към бул.”Бели Дунав”, като срещу №8, контролните органи на въззиваемата страна установили, че жалбоподателят управлява товарен автомобил „Форд Транзит” с рег.№ ****, собственост на Ж.Т.К., с ЕГН **********, без поставен обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила. При проверката било установено и второ нарушение – водачът не преставил контролен талон не представя КТ към СУМПС. Водачът е сам в автомобила.

Свидетелят Г. В. К. заемащ длъжността „полицай при СДВР РУ 09- СДВР” съставил и надлежно връчил на жалбоподателя АУАН №GA767405/16.10.2022 г.

Няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, отговарят съответно на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Налице са доказателства за компетентността и правомощията както на актосъставителя, така и на наказващия орган.

Съдът констатира, че АУАН е бил издаден от Г. В. Кънев , заемащ длъжността полицай при СДВР РУ 09- СДВР , под №18 в Заповед №513з4922/13.06.2022 г. за определяне на длъжностните лица от 09 РУ-СДВР да съставят актове за установяване на административни нарушения, и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Т.е., в конкретния случай, АУАН е издаден от оправомощено длъжностно лице.

Видно от Заповед №8121К-13312/23.10.2019 г. Д.Д. е надлежно оправомощена от министъра на вътрешните в качеството й на началник 2 сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР

И в АУАН и НП е посочено място на извършване на нарушението, както и посочен регистрационен номер на управлявания от жалбоподателя автомобил. Съгласно чл.42 т.5 и чл.57 ал.1, т.6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП са посочени законовите норми, които са нарушени. Налице е правно единство между цифровата и текстова квалификация на нарушението, посочени в акта, съставен на жалбоподателя и отразени в НП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени доказателства: АУАН, заповеди за компетентност, справка картон на водач, както и от гласните такива – показания на свидетеля-очевидец Г. В.

Кънев.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По т.1 от НП - нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП:

Управлението на МПС без използването на обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила е нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП и е наказуемо по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП.

В настоящото производство се събраха гласни доказателства – показания на свидетеля-очевидец Г. В. К. които в с.з. от 22.02.2023 г. е категоричен в показанията си, че лично е възприел нарушението по чл.137а ал.1 ЗДвП – жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан, управлявал е автомобила, като именно това му нарушение е провокирало същият да бъде спрян за проверка. Било установено и второ нарушение водачът не носил в себе си контролен талон към СУМПС.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля като очевидец на нарушението, като съдът няма основание да поставя под съмнение достоверността им. В обратната насока на заявеното от този свидетел - не бяха ангажирани каквито и да било доказателства от страна на Ц..

Не е налице е маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.

3

В хода на производството не се събраха доказателства, които да сочат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид. Видно от справка картон на водача, нарушението по чл.137А ал.1 ЗДвП не е изолирано за Ц. като водач. Същият за това нарушение има още две влезли в сила наказателни постановления, НП №21-4332-021010/14.10.2021 г. и НП №224332-003188/16.03.2022 г., което е индиция, че настоящото нарушение показва по-скоро трайно поведение и склонност да се нарушава ЗДвП, а не е изолирано и инцидентно в практиката му като водач на МПС, поради което НП като правилно, и законосъобразно в частта по т.1 - следва да бъде потвърдено изцяло.

На жалбоподателя е следвало да му бъдат отнети и 6 контролни точки на основание чл.6 ал.1 т.10 от Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР, но това не е сторено от наказващият орган, а съдът не може да влошава положението му.

По т.2 от НП - нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП:

Установи се от показанията на свидетеля

Г. В. К. че към

И това нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като видно от представената Справкакартон на водача, Ц. е недисциплиниран водач с издадени над 7 бр. наказателни постановления и за идентично нарушение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4332021873/27.10.2022 г. на началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР, с което на П. И. Ц., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

5