Протокол № 549 от 21.10.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 549 гр. Габрово, 18.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова

Административно наказателно дело № 20214210200748 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят "Грейт Мейт" ЕООД, редовно призован се явява адв. Борислав Гьопсалиев, с пълномощно от днес.

За ответната Дирекция "Инспекция по труда" - Габрово, редовно призована се явява юрисконсулт Наталия Станева, с пълномощно от днес.

Свидетелите:

Д.Г., редовно призована, лично.

Б.Т., редовно призована, лично.

Р.Б., редовно призована, не се явява.

Становище по хода на делото

Адв. Гьопсалиев: Нямам възражение по състава на съда. Моля да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Станева: Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото. Относно неявилата се свидетелка ще взема становище на по-късен етап.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Гьопсалиев: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Станева: Оспорвам жалбата.

Адв. Гьопсалиев: Нямам искания на този етап.

Юрисконсулт Станева: Нямам искания на този етап.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Д. Н. Г. - 49 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.

Б. ИВ. ТР. - 53 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

СЪДЪТ отстранява свидетелката Т. от залата, пристъпва към разпит на свидетелката Г..

Свидетелката Д.Г.: На 8.06.2021 г. от 17 до 18 часа с колежките Трифонава и Б. извършихме проверка на обект снек-бар „Схема”, същият се стопанисва от дружеството „Грейт Мейт” ЕООД. При посещението и при проверката по работни места се установиха няколко лица да осъществяват трудова дейност. Като едно от лицата В.Л. беше в кухнята и почистваше кухненското работно оборудване. От същото лице е изискано деклариране на обстоятелствата свързани с трудовото му правоотношение. Същият декларира, че работи за „Грейт Мейт” от 5.06.2021 г. с определено работно време от 17-22 часа, почивни дни неделя, работи в обект бар „Схема” в град Габрово, на ул. „Свищовска” № 1, и в декларацията на сключен договор, лицето отбеляза, че няма и не е получил уведомление за регистрация на трудов договор, няма граждански договор. В т. 9 от декларацията – други обстоятелства, същото лице декларира, че извършва измиване, нарязване на продукти в кухнята и извършване на други заготовки, които се извършват в кухнята. В хода на проверката по работни места управителя на дружеството даде писмено обяснение, че е наел това лице В.Л. на 5.06.2021 г. с цел да го изпита дали може да се справя с работата в кухнята на снек-бара. От представената документация на дружеството в Дирекция „Инспекция по труда” на 14.06.2021 г. се установи, че е извършен начален инструктаж на В.Л. на 5.06.2021 г. документиран, инструктаж на работното място на 5.06.2021 г. срещу подпис. От всички събрани в хода на проверката документи, установих, че отношенията между „Грейт Мейт” и В.Л. не са уредени като трудови такива, налице са всички елементи за съществуване на трудово правоотношение, а именно лицето осъществява трудова дейност с определено работно място, регламентирано работно време, регламентирани почивни дни и спазване на трудовата дисциплина, от което е установено, че същото лице осъществява трудова дейност без сключен в писмена форма трудов договор, считано от 5.06.2021 г. В хода на проверката по работни места е издадено постановление за обявяване 2 съществуването на трудово правоотношение на осн. чл. 405а, ал. 1 от КТ между страните „Грейт Мейт” в качеството на работодател и В.Л. в качеството на работник за изпълнение на длъжността работник кухня, считано от 5.06.2021 г. Съставен е АУАН за това, че лицето е допуснато да осъществява трудова дейност без сключен писмен договор, който акт е връчен на управителя. Не си спомням дали в декларацията лицето посочи, че получава определено възнаграждение.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

Свидетелката Б.Т.: Участвах в проверката по работни места в дружеството жалбоподател на 8.06.2021 г. с колежките Д.Г. и Р.Б.. Проверката е рутинна по спазване на трудовото законодателство във фирма „Грейт Мейт”, обект на проверката е обект снек-бар „Схема” на ул. „Свищовска” № 1. След като установихме лицата, които работят в обекта, раздадохме на лицата установени в обекта декларации чл. 402 от КТ, в това число на лицето В.Л., който беше зад бара и забърсваше оборудването в началото на работната му смяна.

Лицето В.Л. попълни саморъчно декларация в наше присъствие и в присъствието на управителя на дружеството, в която декларира, че работи от 5.06.2021 г. в обекта като помощник кухня с работно време от 17-22 часа, почивен ден неделя, и декларира, че няма сключен трудов договор, няма регистриран трудов договор с подадено уведомление, както и декларира, че няма граждански договор. Същата декларация е попълнена в 17,33 часа. На управителя на дружеството е връчена призовка да се яви в Дирекция „Инспекция по труда” с документи - трудови досиета, книги за инструктаж, ведомости за заплати и други. След като установих, че няма трудов договор от попълнената декларация, на лицето е връчено постановление по чл. 405а ал.1 от КТ, което постановление се счита като трудов договор, след като лицето работи на определено работно място, с определено работно време по график, почивка, спазва трудова дисциплина и е в йерархическа зависимост в дружеството.

Постановлението по чл. 405а от КТ е връчено на 8.06.2021 г. на работодателя от същия ден, считано от 5.06.2021 г. От представената документация в Дирекция Инспекция по труда” – Габрово във връзка с лицето В.Д.Л. е установено, че му е документиран начален инструктаж и инструктаж на работното място от 05.06.2021 г. С лицето нямаше сключен писмен трудов договор. За констатираното нарушение, че е установено предоставяне на работна сила считано от 5.06.2021 г. с лицето В.Д.Л., изпълняващ длъжността помощник кухня, не са уредени като трудови правоотношения, същият има работно място, работно време и спазва здравословните и безопасни условия на труд и йерархическа зависимост, на дружеството „Грейт Мейт” е потърсена отговорност за нарушение по чл. 62, ал.1 от КТ за това, че е допуснал лицето на работа без сключен писмен трудов договор. Актът е съставен в Дирекция „Инспекция по труда” в присъствието на управителя и му е връчен. В обекта управителя каза, че е взел на работа лицето да го изпита как работи, с каква сръчност работи, друго не си спомням да е казал. В.Л. работеше в кухненското помещение, забърсваше оборудването, тъкмо започваше смяната, мисля, че имаше работно облекло, не мога да си спомня. Не мога да си спомня дали лицето посочи какво трудово възнаграждение ще получава. Без постановление по чл. 405а от КТ не може да се регистрира трудов договор 3 със задна дата.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

Юрисконсулт Станева: Да бъде заличена неявилата се свидетелка. Днес тя не може да се яви, тъй като е в болнични след заболяване.

Адв. Гьопсалиев: Не държа на разпита на неявилата се свидетелка, да бъде заличена.

Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

Юрисконсулт Станева: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

С оглед изявленията на страните, че не държат на разпита на неявилата се свидетелка след изслушване в днешното съдебно заседание на свидетелите, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е наложително изслушване показанията на свидетелката Р.Б., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелката Р. С. Б..

ПРИЕМА наказателно постановление № 07-001466/20.07.2021 г.; протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2118993/22.06.2021 г.; декларация на осн. чл. 402 , ал.1 т.3 от КТ на В.Д.Л. от 08.06.2021 г.; писмено обяснение от Г. Й. Г. от 08.06.2021 г.; извадка от книга за начален инструктаж; извадка от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа; постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 08.06.2021 г.; идентификационна карта на "Грейт Мейт" ЕООД;

АУАН № 07001466/23.06.2021 г.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Гьопсалиев: Г-жо съдия, от името на моя доверител ще моля да постановите решение, с което да отмените процесното наказателно постановление от 20.07.2021 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Габрово. От писмената документация по делото и от днес разпитаните свидетели стана според мене ясна фактическата обстановка, какво точно се е случило, къде и кога. Искам да обърна внимание на два факта. Проверката, която е извършена на 5.06.2021 г. в 17 – 17,30 часа, това е събота, никой не го каза, но това е важно. Това всъщност напълно подкрепя тезата, която управителя на дружеството Г.Г. е 4 обяснил, че лицето В.Л. е отишъл там да се запознае с обстановката, каква е работата, а управителя да прецени В.Л. може ли да работи или не. Това е в събота след обед. Вече на първия работен ден е сключен трудов договор на

8 юни 2021 г., а и Дирекция

„Инспекция по труда” са обявили съществуващото правоотношение за трудово и сключването на трудов договор става безсмислено. Друго което е важно, и свидетелите посочиха, и обявено работно време към 5 юни от 17 до 22 часа, очевидно това не е нормален работен ден, това са 5 часа, очевидно това не е работното време нито на дружеството, заведението работи от обяд и работи до 22 часа. Имайки предвид тези факти, които не противоречат на казаното от свидетелите, смятам, че единственото което е можело дружеството да направи за да избегне нарушението е да не допуска В.Л. зад бара в кухнята да види как се работи, а е трябвало да го извика в понеделник или вторник в нормален работен ден когато може да се направи регистрация на трудовия договор, очевидно е, че в събота няма как да се регистрира трудов договор. Считам, че извършено нарушение няма, и от 8 юни деня след проверката В.Л. има трудов договор. Ако прецените, че някакво формално нарушение дружеството е извършило, считам, че може да се приложи разпоредбата на чл. 415в от КТ, където се предвижда по-ниска санкция. Дори да прецените, че наказващия орган правилно е определил основанието, то размера от 2000 лева е висок и би могъл да бъде намален до минимума. Съобразно изхода на делото, моля да бъдат присъдени разноските.

Юрисконсулт Станева: Уважаема г-жо председател, ще моля изцяло да потвърдите наказателното постановление, издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Габрово, като правилно и законосъобразно. На първо място проверката не е извършена на 5.06.2021 г. както твърди процесуалния представител на дружеството, а е извършена на 8.06.2021 г. В тази връзка са издадени редица документи – постановление за обявяване на трудово правоотношение, декларация от В.Л. и писмени обяснения от управителя.

Проверката е на 8.06.2021 г., това е четири дни след като лицето е декларирало, че е започнало работа, дори да приемем, че лицето е започнало работа на 5.6.2021 г., факт, който е абсолютно недопустим, тъй като работодателя е длъжен да сключи преди да постъпи на работа трудов договор, то трудовия договор не е регистриран. На първия работен ден, тъй като 8.06.2021 г. не е понеделник, а вторник, единствено и само след издаване на постановление по реда на чл. 405а, ал. 1 от КТ с лицето може да бъде сключен трудов договор със задна дата, а именно от дата 5.06.2021 г. и от тази дата да се начисляват и внасят дължимите осигуровки, данъци и прочие. Безспорно е установено, че лицето е работило на посочената дата 8.06.2021 г. на посоченото работно място и е изпълнявало функциите и задачите, както посочени от него, така и от управителя на дружеството, а и същото се потвърди от показанията на свидетелите дадени в днешното съдебно заседание, същите кореспондират на фактическата обстановка на случая, последователни са, не си противоречат. Не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 415в от КТ, тъй като чл.