Решение № 144 от 12.12.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Варна, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора И. Хр. Н. като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600295 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Варненският окръжен съд, с присъда № 43 по НОХД № 472/2024г. по описа на същия съд, постановена на 17.07.2024г. е признал подс. А. К. за ВИНОВЕН в извършване на деяние наказуемо по чл.343, ал. 1, б. „в" вр. чл.

342 ал. 1 от НК, за това, че на 27.07.2023 г. в гр. Варна при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Порше Кайман" с peг. № ВН 2223 ЕТ нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", чл. 20 ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят 1 скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: "При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно средство от категория "В" - в населено място - 50 км/ч“, като управлявал със скорост от 101.11 км/час" и по непредпазливост причинил смъртта на Е. Д. С.а. На основание чл. 54 от НК е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, изтърпяването което на основание чл.66 ал.1 от нк отложил с изпитателен срок от пет години. На основание чл.343г от НК подс. К. е лишен от право да управлява МПС за срок от три години.

Налице е произнасяне и по направените по делото разноски.

Въззивното производство пред АпС - Варна е образувано по жалба /с допълнение към нея/ на ч. обвинители Е. Ш., Д. С. и З. П., чрез повереника им – адв. С. С. с искане за завишаване на наложените наказания към средния размер - "лишаването от свобода" на 5 години, а лишаването от право да управлява МПС на 6 години. Алтернативно предлага на съда при отлагане изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ да постанови и пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“.

В съдебно заседание пред състава на АпС Варна упълномощеният повереник на частните обвинители адв. С. С. поддържа жалбата, акцентира на специалната превенция като една от целите на наказанието, предвидена от законодателя, с оглед съставомерния резултат и преживяната житейска трагедия от доверителите му.

Подсъдимият К. се явява лично и с упълномощения от ДП защитник адв. Г. Я., който оспорва жалбата, развивайки съображения за справедливост на определеното от първостепенния съд наказание с молба за потвърждаване на първоинст. съдебен акт.

В личната си защита пред въззивния съд подс. К. изразява искрено съжаление за случилото се с починалото момиче, изказвайки съчувствие към близките й.

Представителят на Апелативна прокуратура Варна изразява становище за частична основателност на жалбата на частните обвинители, аргументирайки се с наличието на предходни административни санкции на 2 подсъдимия за нарушения на ЗДвП, наличие на три допуснати нарушение на ЗДвП, в резултат на които е причинена смъртта на пострадалата, както и на скоростта, с която се е движил подс. , превишаваща 2 пъти максимално допустимата за населеното място.

В последната си дума пред въззивната инстанция подс. К. моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

След преценка на доводи на страните, както и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, съставът на Апелативен съд – Варна констатира, че жалбата срещу присъдата е неоснователна по изложените по-долу съображения.

Съдебното производство пред ОС Варна е проведено по реда на чл. 371 т. 1 от НПК, т.к. подсъдимият чрез защитника си – адв. Г. Я. /л.51 от НОХД №472/24г. на ВОС/ е направил искане да не се провежда разпит на четиримата частни обвинители /майка, баща и баба на постр/., както и на свидетелите Р.

С.а К., А.М., А.П.П. и М.М.П., а показанията им от ДП да бъдат приобщени, както и на вещите лица д-р В.Д. и В.В.. При констатиране на това искане, респ., че при постановяване на съдебния акт непосредствено ще се ползва съдържанието на протоколите за разпит на тези свидетели и съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения, тъй като същите са извършени при условията и реда, предвидени в НПК, както и след преценка на всички доказателствени източници, събрани по делото и относими към предмета на доказване, Варненският окръжен съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. К. – гражданин на Руската Федерация, живеел в страната от около 10 години, като притежавал разрешение за пребиваване №701274963 с валидност до 02.06.2028г. К. е правоспособен водач на МПС, категория „В“ и “М“ от 2017 г., като бил санкциониран за нарушения на правилата за движение по пътищата, извършени в периода 2020г.-2022г., с влязло в сила наказателно постановление от 29.07.2021г. и три фиша. През 2023г. подс. К. се придвижвал с лек автомобил марка „Порше Кайман С" с украинска регистрация ВН 22 23 ЕТ, който не бил негова собственост, но го управлявал, като знаел, че е изправен и е снабден с необходимите документи за ползването му в Република България.

На 27.07.2023 г. около 19:45 - 20:00 часа, подс. К. се движел с този 3 автомобил по бул. „Княз Борис 1" в посока кк „ Златни пясъци“. В колата заедно с него в колата била и приятелката му Е. Д. С.а, родена на 14.02.2002 г. в Руската Федерация. Времето било облачно, но още светло. Преди това бил валял обилен дъжд, поради което пътното платно било мокро с водни участъци. Самото платно било с асфалтово покритие, без неравности и дупки, като пътния участък бил прав, с много добра видимост и в две ленти за движение, разделени с прекъсната бяла линия.

Подс. К. се движел в лявата пътна лента на пътното платно в посока кк „Златни пясъци“ . В същата посока се движел и св. Х.А., който управлявал л.а. „Субару“ с рег. № В 91 81 НХ и навлязъл на булеварда от към Морско училище. Преди да се включи в движението по бул. „Княз Борис І“ свидетелят видял, че по него един зад друг се движат два автомобила - „Порше“ управлявано от подс. К. и „ Ауди“, които към него момент били на около 150200 метра от него, малко след автобусната спирка на Спортна зала. Свидетелят преценил, че има достатъчно място и време да направи безопасно желаното от него навлизане в булеварда, след което се престроил и продължил движението си в дясната пътна лента. Междувременно подсъдимият продължавал да се движи в лявата пътна лента, а зад него се движел другия автомобил. Те застигнали и изпреварили колата на св. А.. Малко след това водачът на л.а.

„Ауди“ навлязъл рязко в дясната пътна лента, като не бил на голямо разС.ие от автомобила на св. А.. След това л.а. „Ауди“ изпреварило от дясната страна колата на подс. К., който въпреки мократа пътна настилка се движел със скорост около 100 км /ч. и продължило движението си. Подсъдимият от своя страна също продължил движението си и видял, че в неговата лента има образувана локва. Той навлязъл в нея със скорост от 101, 15 км/ч. и усетил, че колата се занася, а той губи контрол над управлението й. Тя се отклонила рязко надясно, ударила се в десния бордюр, след това се отклонила леко в ляво в посока на движението си, отново се отклонила на дясно, преминала през бордюра, отграничаващ платното за движение от дясната му страна и започнала да се плъзга по тревната площ, като се завъртяла по посока на часовниковата стрелка. Автомобилът се плъзгал около 35 метра, когато достигнал до намиращо се в тревната площ дърво и се ударил в него косо с предната си лява част. След удара колата се завъртяла около ствола на дървото и спряла. Случилото се било възприето от св. А., който когато видял рязкото отклоняване на колата в дясно помислил, че водача е пропуснал отбивката за 4

Делфинариума. След като видял удара в дървото, свидетелят спрял в дясно на платното и отишъл до мястото на катастрофата. Там видял до предната лява врата да лежи по гръб подсъдимия, който се държал за крака и бил видимо наранен. Той казал на св. А., че е управлявал автомобила и вътре е неговата приятелка. Свидетелят отворил дясната врата и видял момичето, което лежало на предна дясна седалка, а част от тялото й се опирала в средата между двете седалки. Била в безсъзнание и по главата й имало кръв. Тогава на място дошла и св.Р. К., която също се движела в тази посока и видяла черен пушек в дясно от пътя и ударената в дървото кола. Тя отишла до момичето, проверила му пулса , който бил много слаб, опитала се да му говори, но пострадалата стояла със затворени очи, като само си преместила главата на ляво. След това св. К. се обадила на телефон 112. На място дошли и други хора, пристигнали екип на пожарната, полицейски служители и медицински екип, като за да се извади момичето били изрязани вратите на колата. След това екипa на Спешна помощ направил опит да я реанимира, но медиците единствено констатирали смъртта.

На място бил извършен оглед на местопроизшествие, обективиран в проткол /л.4-6 от ДП/, било образувано досъдебното производство.

В хода на разследването от подс.К. била взета кръвна проба, като от назначената и изготвена съдебно-химическа експертиза/л.78 от ДП/ станало ясно, че в кръвта му не е установено наличие на алкохол.

Чрез заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза /л.103-106 от ДП/, приобщено на основание чл.371 т.1 вр. чл. 283 от НПК се установява, че смъртта на пострадалата е настъпила в следствие на тежка черепно мозъчна травма, изразяваща се в счупване на черепните кости, контузия на мозъка, довели до остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност. По тялото били установени още двустранно счупване на долна челюст, счупване на костите на подбедрицата на десен крак и повърхностни контузно разкъсни рани, ожулвания и кръвонасядания , които са били получени по механизма на действие на твърдите тъпи предмети чрез удар с или върху такива предмети.

От заключението по назначената на ДП съдебно-техническа експертиза /л.112-115 от ДП/, приобщено на основание чл.371 т.1 вр. чл. 283 от НПК се установява, че превозното средство е било огледано от вещото лице, като е 5 било констатирано скъсване на лява кормилна щанга, както и скъсване на преден ляв носач и изкривяване на предния ляв амортисьор, довело до изместване на предното ляво колело назад и навътре и скъсване на предна лява биалетка. Автомобилът е бил с деформация по цялата предна и средна част в следствие на удар в предна лява част с отлагане на дървесна маса , довел до голяма деформация по предния ляв калник, предния капак, пречупване на предната част на превозното средство наляво, както и пречупване на тавана и колонките назад. Вратите на автомобила са били намерени деформирани и извън местата им за монтаж, а челното стъклонапукано по цялата си повърхност. Били са открити сработили предни лява и дясна въздушна възглавница. При извършения оглед вещото лице е стигнало до извода, че всички установени увреждания по автомобила е възможно да настъпят по степен и вид при процесното произшествие и не са били установени увреждания, които да не е възможно да настъпят при него и да биха могли да са причина за неговото настъпване.

В хода на досъдебното производство били изискани и приобщени по делото записи от камерите в близост до мястото, на което възникнало произшествието - камера, монтирана в машина за продажба на карти и билети на спирка „Делфинариума“ в посока центъра на града и на самата спирка.