Решение № 266 от 11.10.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. Монтана, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231630200572 по описа за 2023 година С Наказателно постановление № 392/ 05.04.2023г. на Директора на РДГ град Б. на П. Т. И. от град Б. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите във връзка с чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и т.II.2.1 от Заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на ИАГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал административно наказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло поради допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването в последствие на НП, за което излага подробни мотиви в жалбата и по същество, както и преценка за маловажност на случая по смисъла на чл.28 ЗААН. В съдебното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител, но взема писмено становище, в което излага доводи, в насока, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, а така 1 също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес да обжалва издадения акт в законоустановения 14-дневен срок от връчването, разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При извършена проверка от служители на РДГ Б. се установило, че жалбоподателя като лице упражняващо частна лесовъдска практика е издал превозен билет с № 07662/00152/02.03.2023г, като не е спазил разпоредбите т.II.2.1 от Заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на ИАГ, като към превозния билет не е качил 4 броя снимки. Нарушението е извършено на 02.03.2023г. и е открито на 08.03.2023г. на територията на СЗДП-ТП-ДГС-Монтана, село Д.Р..

За извършената проверка е съставен констативен протокол, в който са описани констатираните нарушения.

Съставен е Акт № 392 от 08.03.2023г, в който е описано извършеното нарушение от жалбоподателя, като е посочена и законовата разпоредба, която е нарушена – чл.257 ал.1 т.2 ЗГ във връзка с чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и Заповед 24/18.01.2022г. на Изпълнителния Директор на ИАГ.

Актът е предявен на нарушителя, който е подписал без възражение, като такива не са сторени и в законоустановения 7-дневен срок от подписването му.

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление.

При извършената цялостна проверка за законосъобразност съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е със самостоятелно отменително основание.

От събраните по делото писмени доказателства се установава, че при извършената проверка на жалбоподателя от служители на въззиваемата страна единственото нарушение, което е констатирано е некачването на всички 4бр. снимки, а наличие на 2-3 такива при издаването на превозния билет. От показанията на свидетелите П. Д. и Т. Т. се установа по несъмнен начин същото обстоятелство, че има качени снимки заедно с превозния билет, 2 но са по – малко от 4 броя. И двамата свидетели дават показания в смисъл, че често пъти има проблем в системата. От показанията на свидетеля Т. Т. се установава, че „...Като не се изчисти кешът на таблета, той няма памет и той снима, но те не се качват снимките в системата и ти си мислиш, че изпращаш, но то реално нищо не става...“.

Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от ЗАНН или не е сключено споразумение с нарушителя.

В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на същото наказващия орган въобще не е отразил, че е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, отегчаващите вината обстоятелства, както и имотното състояние на дееца, че е извършил преценка за маловажност на случая по чл.28 ЗАНН, а е наложил административно наказание на нарушителя. В тази връзка няма приложени справки за предишни нарушения на лицето от същия вид, поради което съдът приема, че това е първо такова деяние.

Съдът намира, че в случая са били налице предпоставките за прилагане на института на маловажния случай. Касае се то деяние, което е с ниска степен на обществена опасност – не са качани всички 4 бр. снимки, но са качети такива и ясно се вижда автомобила, неговия номер и шофьора /видно от показанията на св.П. Д./.

При така изложените обстоятелства, изследвани в тяхната съвкупност, съдът намира, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В Закона за горите липсва норма, която да изключва приложението на института на маловажния случай, поради което и всеки един конкретен случай подлежи на самостоятелно изследване и преценка дали се явява маловажен с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. В случая, като не го е квалифицирал като такъв, 3 административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Преценката за „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 ЗАНН е задължителна и ако са налице основанията на закона за това, не се издава наказателно постановление, а нарушителя се предупреждава писмено.

Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.

Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо по рода си административно нарушение, в тази връзка няма писмени данни жалбоподателят да е наказван по административен ред за нарушения от този вид, от деянието не са настъпили вредни последици, така индивидуализирано наложеното наказание дори и към минималния размер се явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на други нарушения от същия вид.

Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява репресивно по отношение на нарушителя. Като не е преценил задълбочено всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено изцяло.

Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Предвид изхода на делото въззиваемата страна следва да заплати на жалбоподателя направените по водене на делото разноски в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.2 т.2 ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 392/ 05.04.2023г. на Директора на РДГ град Б., с което на П. Т. И. от град Б. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите във връзка с чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и т.II.2.1 от Заповед № 24/18.01.2022г. на Изпълнителния директор на ИАГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА П. Т. И. от град Б., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА РДГ град Б. да ЗАПЛАТИ на П. Т. И. от град Б. на основание чл.63 от ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5