Решение № 2247 от 21.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2247 гр. Варна, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20223110110168 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод предявен иск от А. Ц. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „****“ 36, ет.З, ап.5, чрез ад в. Г.

В. В., ВАК, против А. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул.

“****и“ 16, вх. В, ет.5, ап.43 с правно основание чл.79, а.1, вр.чл.286 и чл.86 от ЗЗД за осъждане на А. А. А. да заплати на ищцата дължимата сума в размер на 4500,00 лв./четири хиляди и петстотин лева/, в едно със законна лихва върху главницата от датата, на която е депозирана исковата молба до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Твърди се в исковата молба и уточняващите молби към нея, че ищцата и ответника се познавали и са имали приятелски отношения от петшест години. След покупката на имота от страна на ответника, тъй като знаел, че ищцата се занимава с извършването на дизайн и надзор на ремонтни дейности, той й възложил от негово име и за негова сметка да проектира дизайна и да осъществи ремонтните и довършителни дейности в жилището лично и чрез подизпълнители. Твърди, че през месец март 2021г. между нея и ответника е постигната устна договорка за извършване на услуга - ремонт на апартамент, находящ се в гр.Варна, ул.“****и“ 16, вх.В, ет.5, ап.43, собственост на ответника. Твърди, че се договорили тя да организира всички 1 действия по ремонта -договаря с подизпълнители, да купува материали, да събира различни оферти и да избира фирми за изработка, доставка и монтаж на мебели, включително и на кухня, да наблюдава извършваните строителномонтажни работи. Твърди, че ответника е дал съгласие, че той ще заплаща материалите, както и труда на подизпълнителите. Твърди, че договорът е сключен в присъствието на трима свидетели. Твърди, че за извършените дейности, ответника се е задължил при приключване на ремонтните дейности да заплати на ищцата възнаграждение в размер на 4500,00 лв. /четири хиляди и петстотин лева/. Твърди, че в изпълнение на договора е наемала майстори, които да извършат строителните дейности в имота. За изпълнение на възложеното и заплащане на строителните материали ответника предоставил на ищцата своя банкова карта, с която тя извършвала необходимите разплащания, като преди осъществяване на което и да е било плащане е поддържала непрекъсната комуникация с него, в която е съгласувала извършването на всяко свое действие. Твърди, че след закупуването на необходимите строителни материали е предала банковата карта на ответника.

Твърди, че в хода на ремонта ответника е имал една единствена забележка по отношение на извършеното, а именно начина на нареждане на положения ламинат, която забележка била отстранена преди окончателното предаване на обекта. Твърди, че ремонтът е приключил на 16.09.2021г., като имота е предаден на ответника в същия ден, след извършен оглед и приемане на обекта без забележки.

Твърди, че целия ремонт на жилището е продължил в периода от м. март 2021г. до м. септември 2021г., като бил направен основен ремонт, който включва - смяна на дограма, шпакловане на стени и тавани, поставяне на изолация, боядисване на стени и тавани, подмяна на подовата настилка, лепене на плочки, смяна на електрическа и ВиК инсталация, смяна на интериорни и входни врати, подмяна на осветителни тела, монтиране на мивки, легла, гардероби и кухненски бокс. Твърди, че при извършване на ремонтните действия, тя е информирала и е съгласувала всичко с ответника.

Твърди, че е участвала организационно в ремонта, полагала личен труд при сглобяване на мебелите, поставяне на лайсни и др., както и е осъществявала качествен контрол върху целия процес, а в краят на ремонта сама е декорирала апартамента. Твърди, че запазвала оригиналите на всички 2 платежни документи за закупените материали и уреди, както и гаранционните им карти, за да може да се отчита за извършените от нея услуги. Твърди, че считано от 16.09.2021г. той е следвало да заплати й дължимото възнаграждение за извършената комплексна услуга. Твърди, че след приключване на ремонта и издаването на апартамента, ответника започнал да избягва всякаква среща с нея, за уреждане на финансовите им отношенията.

Твърди, че в приложена кореспонденция той признава, че й дължи пари, но ще й бъдат платени на по-късен етап. Но това не се случило. Твърди, че през м. Февруари 2022г. отишла да си поиска парите, на местоработата му в магазин „****“ е Град Мол, но той категорично отказал да и заплати каквито и да е.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез процесуален представител е депозирал писмен отговор, в който заявява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че се е запознал с ищцата и нейните приятелки Жана и Анжела през 2016 г., когато са работили в „Гранд Мол Варна“. Впоследствие през годините те са се сближили и са поддържали приятелски отношения в обща компания. Излизали са заедно, празнували са заедно празници, ходили са си на гости, като винаги, когато е било необходимо са си помагали и извършвали малки приятелски услуги. Твърди, че с времето отношенията между ответника и ищцата станали по-близки отколкото отношенията му с другите й две приятелки, като през годините те са си помагали в различни житейски ситуации - той й е предоставял малки суми пари за погасяване на нейни лични задължения, давал й лични отстъпки при закупуването на различни стоки, които е ползвал като служител. Твърди, че в края на 2020 г. започнал да обмисля закупуването на жилище и споделил с ищцата намеренията за покупката, чрез използването на ипотечен кредит, при което тя го е подкрепила, участвала в огледите на подходящи имоти и го уверявала, че има подходящи контакти с фирми и майстори, които могат да извършат целия ремонт. Твърди, че никога и по никакъв повод не е уговарял писмено или устно с ищцата възлагането и организирането на ремонтните работи в закупения от него апартамент, както и каквото и да е възнаграждение за извършването на такава дейност от нея. Не оспорва, че ищцата е участвала с него в избора на материали и обзавеждане, като се е опитвала да налага мнението си. Твърди, че по своя инициатива е настоявала само тя да възлага ремонтните дейности, като уговаря срока за изпълнение и 3 цената на материалите и вложения труд, като непрекъснато са се появявали допълнителни работи и разходи за тяхното извършване. Твърди, че през този период тя е поискала от него да й бъде донор в процедура за ин-витро забременяване и след неговия отказ, отношенията им започнали да охладняват.

Твърди, че извършването на допълнителни разходи по ремонта го разколебали дали е взел правилното решение за закупуването на това жилище и дали ще има възможност да поеме тези разходи и изплащането на ипотечния кредит. Твърди, че споделил с ищцата притесненията си, както и желанието си да продаде жилището, ако се появи добра оферта, след което тя му се обидила и отношенията им започнали още повече да се влошават и срещите им да стават по-редки, след което престанали да се срещат. Твърди, че в края на лятото на 2021 г. е завършил самостоятелно ремонта и се е нанесъл да живее в него. След два месеца, след като е установил, че това жилище не е подходящо за него го е продал на друго лице. Твърди, че от средата на 2021 г. до началото на 2022 г. не са се срещали с ищцата, не са излизали заедно в обща компания с общи приятели и не са общували по никакви въпроси, докато тя не го е посетила на работното му място заедно с приятелката си Анжела и е поискала да й бъде заплатено възнаграждение за извършените услуги по време на ремонта в размер на 4500.00лв. Оспорва всички фактически твърдения на ищцата за постигната уговорка и съгласие между нея и ответника за възлагане организирането на ремонтните дейности в апартамента срещу възнаграждение в претендирания размер от 4500.00лв.

Твърди, че всички разговори, обсъждания и решения, свързани с ремонта на жилището, избора на материали и обзавеждане, които те са водили са били изцяло и само на приятелска основа, като никога и по никакъв повод ищцата не е заявявала искания за заплащане на възнаграждение за помощта, която е оказвала по ремонта. Твърди, че всички суми за материали и труд са заплащани от него и с негови лични средства, като в нито един случай ищцата не е имала претенции за заплащане на възнаграждение за извършена от нея услуга.

Твърди, че в конкретният случай между страните няма възникнало облигационно отношение за поръчка, тъй като няма възлагане на каквато и да поръчка от негова страна и постигнато съгласие за извършване фактически действия от ищцата по ремонта на жилището. Всички действия, са били 4 извършени от нея по нейно желание и инициатива, изцяло на приятелска основа с оглед съществуващите между тях близки приятелски отношения през този период, като никога не е заявяла искания и не е обсъждан размер на възнаграждение за тези действия.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа така предявения иск и моли за неговото уважаване. Моли за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски както в настоящото производство, така и проведеното такова по чл. 390 ГПК за обезпечение на бъдещ иск.

Процесуалният представител на ответника оспорва претенцията на насрещната страна. Моли за присъждане на разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и правна страна:

Правната квалификация на така предявения иск намира основанието си в разпоредбата на чл. 79, а.1, вр.чл.286 и чл.86 от ЗЗД.

За успешното доказване на претенцията ищцата следва в условията на пълно и главно доказване да установи, че между нея и ответника е била постигната договорка ищецът да организира и извърши всички дейности по ремонт и обзавеждане на имота на ответника с конкретно регламентирани параметри на дейностите, срокове, за което последният да заплати възнаграждение в размер на 4500 лева, както и че е извършила възложените работи и те са били приети от ответника.

При успешно проведено доказване от страна на ищцата, ответникът е следвало да установи правоизключващите отговорността му факти, а именно извършено плащане, настъпила погасителна давност и др.

В хода на съдебното производство са представени и приети следните писмени доказателства: справка от агенция по вписвания – 3 стр., 16 стр. кореспонденция между страните по телефон, отчетни документи за извършени дейности и закупени строителни други материали, вложени в цялостен ремонт на апартамент с адрес: гр.Варна, ул.“****“ № 16, вх.В, ет.5, ап.43 по опис приложен на лист 26 от делото, като документите са номерирани от 1 до 79, от които от лист 1 до 16 платежни документи за месец март, от лист 17 до 22 платежни документи за месец април, от лист 23 до 34 5 платежни документи за месец май, от лист 35 до 65 платежни документи за месец юни, констативен протокол от ЕРП Север с № 5172047 от 06.03.2021 г., договор за изработка на врати от 21.04.2021 г. и два броя оферти за врати от дата 08.04.2021 г., 18.03.2021 г., договор за изработка на мебели № 1074/31.05.2021 г., приложение № 1 към договора – 4 стр., приемо – предавателен протокол № 1074 от 30.07.2022 г.

От ищцата е представена кореспонденция за периода от м. май до м. септември по Viber между нея и лице, чието име е вписано като „А. А.“, която доколкото не е оспорена от насрещната страна, следва да се приеме, че е осъществена между страните по делото. Следва да се приеме като годно доказателствено средство приложената към исковата молба кореспонденция в мобилното приложение Viber, доколкото същата представлява препис на електронен документ, възпроизведен на хартиен носител, предвид това, че е съдържание, съхранявано в електронна форма като текстови запис.