Определение № 30293 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30293 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20261110103605 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2026 г. от 10.00 ч., за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, ДСП Подуяне и ДСП Триадица с препис от настоящото определение и с препис от определението за привременни мерки.

На ищцата ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от отговора на ответника, съдържащ и насрещна искова молба.

УКАЗВА на ищцата, че може в едномесечен срок да подаде отговор на съдържащите се в отговора на ответника насрещни искове.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП Подуяне и ДСП Триадица след 15.10.2026 г. да изготвят социални доклади в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗкрД, в който да посочат как се отразяват на децата определените от съда привременни мерки.

ПРИЕМА представените от страните до този момент писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза, вещите лица по която да дадат заключение по следните въпроси, след като се запознаят с материалите по делото и проведат среща със страните и децата:

1. Какво е актуалното емоционално, когнитивно и психофизиологично състояние на всяко едно от трите деца? Налице ли са индикации за преживяна психотравма, породена от конфликта между родителите?

2. Каква е спецификата на емоционалната привързаност на всяко дете спрямо майката и спрямо бащата? Установяват ли се разлики в качеството на тази привързаност предвид различната възраст на децата?

1

3. Налице ли са индикации за започнал или осъществен процес на родителско отчуждаване спрямо някой от родителите? Използват ли децата заучени фрази, проявяват ли нелогична враждебност или страх, които не съответстват на реалния им житейски опит с този родител? От кой вид е родителското отчуждаване (alienation/estrangement), съответно какъв е генезисът му, каква е степента му?

4. Налице ли са данни децата да преживяват вътрешен конфликт на лоялност в резултат на влошените взаимоотношения между страните? Чувстват ли децата, че трябва да избират между родителите си, и налице ли е блокиране на емоциите и пасивност в присъствието на двамата родители поради страх от отхвърляне?

5. Страдат ли майката и бащата от психични заболявания, личностови разстройства, поведенчески дефицити или зависимости, които биха възпрепятствали адекватното упражняване на родителски права?

6. Разполага ли всеки от родителите с необходимия психологически ресурс и умения да разпознава и задоволява емоционалните и физическите нужди на три деца едновременно?

7. Какво е отношението на всеки родител към ролята и значението на другия в живота на децата? Демонстрират ли страните склонност към коопериране, или са склонни към обсебване, манипулации и саботиране на връзката на децата с насрещната страна?

8. С оглед възрастта на децата, техните индивидуални потребности и установения родителски капацитет, какъв модел на отглеждане (напр. споделено отглеждане с равно разпределение на времето) би бил в техен висш интерес?

9. Съществуват ли психологически или психиатрични противопоказания за въвеждане на режим на споделено родителство по модела на редуване на седмици?

10. Имат ли децата или родителите нужда от специализирана терапевтична подкрепа за преодоляване на кризата и възстановяване на комуникацията?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1200 евро, вносим от М. С. П. в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Анета Атанасова, клиничен и детски психолог и д-р Владимир Сотиров, психиатър, от списъка на вещите лица при Софийски градски съд, които ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

УКАЗВА на вещите лица да се свържат със страните чрез посочените в исковата молба телефонни номера.

УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещите лица, като в противен случай съдът ще приеме за установени неизгодните за тях факти, за установяването на които е назначена експертиза. ПРЕДУПРЕЖДАВА ги, че това се прилага дори ако не отговарят на обаждания от вещите лица.

ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели в режим на довеждане за доказване на родителския им капацитет.

УКАЗВА на страните, че насроченото съдебно заседание е единственото, в което ще бъдат разпитвани свидетели в режим на довеждане, освен при уважителни причини, за които се представят доказателства.

2

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото:

Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.

Майката (Г. В. Г. — ищца по делото) твърди в исковата си молба, депозирана на 11.02.2026 г., че след раздялата им с бащата през септември 2024 г. тя живее отделно от него и полага изцяло сама ежедневните грижи за децата. Според нейните изявления бащата не участва нито финансово, нито фактически в отглеждането, храненето, обличането, медицинското обслужване и образованието им. В противоречие с това признава, че найголямото дете М. живее при бащата, който я настройвал срещу нея. Поради това тя настоява съдът да предостави упражняването на родителските права върху трите деца, като определи местоживеенето им при нея. За бащата тя предлага силно ограничена възможност за лични контакти: за най-голямата дъщеря М. контактите да се осъществяват съобразно нейното желание; за Т. — два уикенда в месеца през деня (без преспиване); а за малолетната Е. майката настоява за „защитен режим“ на срещи — само два пъти в месеца за по два часа, без преспиване и задължително извън дома на бащата. Заедно с това тя претендира за месечна издръжка в размер на 400 евро за всяко едно от трите деца.

Бащата оспорва категорично тези твърдения в писмения си отговор и насрещен иск.

Той изтъква, че има висок родителски капацитет, разполага с отлични материални и жилищни условия (многостаен апартамент в * и е силно емоционално привързан към децата. Подчертава, че след раздялата им най-голямата дъщеря М. живее изцяло при него по свое собствено желание и той поема всички нейни разходи за образование (Френската гимназия) и медицинско лечение, включително в чужбина. В насрещния си иск желае отхвърляне на претенциите на майката и настоява родителските права върху М. да бъдат предоставени на него. По отношение на Т. и Е., бащата предлага съвместно упражняване на родителските права с редуващо се седмично местоживеене (една седмица при майката, една при бащата). При алтернативно искане той претендира за предоставяне на правата върху помалките деца на него с определяне на широк и свободен режим на лични отношения за майката. Той също така оспорва претендирания размер на издръжката от 400 евро на дете, определяйки го като прекомерен и необоснован.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на всеки от родителите е да установи своя родителски капацитет, конкретните материални нужди на детето и имуществените възможности на другия родител.

УКАЗВА на страните, че в най-добър интерес на децата е да уредят отношенията си със споразумение, което да представят за одобрение на съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3