Протокол № 1434 от 02.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1434 гр. Варна, 02.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100102600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 17:02 часа се явиха:

Ищците М. Ж. П., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответницата Н. Н. П., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат З. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Свидетелят П. К. Г., редовно призована, явява се лично.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 16398/29.06.2023 г. от адвокат И. Р., пълномощник на М. П., с която представя четливи копия на представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът предостави доказателствата на адв. И., за запознаване.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П. К. Г..

В залата влиза свидетелят П. К. Г..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

1

П. К. Г., ЕГН **********, 72 г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, със средно образование. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. С адрес - ******. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелката Г.: Тъй като сме собственици на дом за стари хора с и без увреждания, с тези две дами се запознах в деня, в който М. П. доведе дамата при нас. Доведе я, понеже имаше нужда да бъде обгрижвана 24 часа, непрекъснато. Здравословното й състояние беше влошено. Ние обгрижваме хора, които имат затруднения. Те идват за кратко при нас и си отиват. Не е задължително да остават при нас окончателно. По смисълът на тази наша дейност сключихме договор. Едната дама остана при нас, а другата си отиде, като те са задължени, както ние се изразяваме помежду си: “ние сме до вратата и от вратата”. От там нататък хората се грижат за останалите нужди на съответния човек - да идват, да го посещават, да осигуряват лекарствата и всичко, което е необходимо, извън това, което включва договора, който сме сключили. Това е нашето задължение. От тази страна посещенията са отворени и могат да идват когато си искат, макар че след пандемията настъпи рязка промяна и предупредиха малко да ги ограничим, за да няма проблеми. Не си спомням точно колко време беше при нас дамата, защото работя с много хора, но знам какъв е начина и какво точно е правила М. спрямо Н. и имам леки впечатления от нейния характер в хода на общата работа, тъй като ние със съпруга ми, тъй като сме семейна фирма, държим да се изпълняват задачите, за да бъдат обгрижвани хората, както трябва. Договорът беше сключен с М.. М. и Н. дойдоха при мен. Ако Н. беше заявила, че не желае да остане, тя няма шанс да влезе при нас. Престоя го плащаше М. абсолютно редовно, съобразно договора. Освен тази такса, която М. плащаше, тя плащаше рехабилитация, лекарства и други допълнителни неща, тъй като хората с влошено здравословно състояние обичат да похапват неща, които съобразно изискванията и лиценза, които имаме ние, сме длъжни да им осигуряваме. След като настанихме Н., М. идваше, ако се налага да идва. Тъй, като домът се намира от курортната част и от едната част е гора, съответно, тя, като жена винаги се притесняваше да идва, тъй като няма осигурен транспорт от градския транспорт и идваше с някой човек. Освен М. П., никой друг не е полагал грижи за Н.. Никой друг не е идвал до последно, до малко преди да си замине. Никой не е идвал. На мен не ми е казвала, че не желае да остане в дома. Задоволство, едва ли има някой, който да отива някъде, не говорим за самия факт дали е закарана на сила, защото съм категорична, че не може да дойде на сила.

Ние сме лицензирани от Министерството на транспорта и социалната политика, от първия ден подлежим на всички видове контрол, така че няма как. Да, понякога мърморят възрастните хора, че биха предпочели да са вкъщи, но когато няма кой пряко да се грижи за тях. Освен това, тя беше обгрижвана по най-добрия начин. Тя наричаше столовата “ресторант”, сервитьор им слага, вдига. Имаме двор, който е седем декара. Така че те общовзето бързо се настройват на начина, по който живеят при нас. Освен това, ние сме длъжни да имаме социален работник, лекари, сестри - денонощно. Това се проверява непрекъснато.

Нямам спомен да е била недоволна. Когато подписват договор с нас за приемане, лицето, което се настанява не подписва декларация за съгласие. Досега никога не са искали.

2

Адв. И. към свидетелката: Помните ли дали Н. е посещавана от полиция?

Свидетелката: Едва на финала преди да я прибере брат й от нас, тогава постъпи запитване, но да идва за това да проверява за нещо - не. Нашият дом е добре познат.

Адв. И. към свидетелката: Говоря за месец ноември 2019 г., когато полицейски служители са идвали в дома Ви. Имате ли информация за това.

Свидетелката: Аз комуникирам твърде добре със съпруга си.

Адв. И. към свидетелката: Бях свидетел на някои неща, затова задавам точно конкретен въпрос.

Свидетелката: Нямам спомен дали са идвали. Това са четири години. Аз работя с много хора. Нямам спомен да е идвал някой, имайте предвид нисшия персонал - готвачи и санитари. Те бързи реагират, когато има някой, който да е агресивен и обикновено ме предупреждават, дори по необичайно време, за да мога да предвижа информацията до хората, за които се касае. Било то близки и хора, защото предвид ситуацията в целия свят, много често близките изпращат хора да доведат техните родители и те идват по-късно.

Всички неща се уточняват, за да сме в час по отношение на всичко, което става с техните близки.

Адв. И. към свидетелката: Имате ли информация през месец ноември 2019 г. Н. дали е посещавана от брат си и племенниците си?

Свидетелката: Точно конкретно, не мога да кажа кой месец е било. Да, имаше период, в който от време на време се обаждаха и някой идваше.

Адв. И. към свидетелката: Аз знам точно определени дати.

Свидетелката: Ако са идвали във време, когато аз не съм била там.

Адв. И. към свидетелката: Вие бяхте там.

Свидетелката: Да, има много хора.

Адв. И. към свидетелката: Вие бяхте там, защото помня за времето, в което аз бях там.

Свидетелката: На финалната права идваха последните месеци, когато те откриха къде се намира тя.

Адв. И. към свидетелката: По какъв начин?

Свидетелката: Не знам, но като я откриха, ни се обадиха на нас. Ние казахме “да”.

Ние нямаме навик да разпитваме хората, които водят близки колко близки имат, какво е. Ако има нещо, те самите казват, защото става дума за човешки живот. Когато се случи летален край, ние трябва да знаем лицето има ли преки наследници, непреки, защото погребението е сложно и ние носим отговорност. Освен това, има хора, които са довели определени хора и продължават да ги обгрижват, но тъй като близките са далеко, близките идват само, когато имат възможност. Понякога се случва така, че те преминават покрай мен, идват, свършват си работата и приключват категорично. Всичко, което е пожелала Н. за времето, когато е 3 била при нас, от страна на госпожа П. беше осигурено. Понякога съседи и комшии на настанените при нас идват, които са чули и разбрали за тях. Аз не мога да следя всичко, не съм й длъжна. Не помня кога беше настанена Н., това е 2019 г., беше при нас няколко месеца, нямам спомен.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи от съдебната зала свидетеля П. К. Г..

АДВ. И.: Относно бележките, с които се представя доказателство, че е плащана издръжката, не се противопоставям по тяхното приемане, тъй като от тях става ясно, че парите са за Н.. В листовете, при снемането, има квитанции в дома, установи се, че е била в дома, но в квитанциите за дома има касови бонове относно гориво или таксиметрова услуга, противопоставям се да се приемат, защото не е ясно дали са отишли за Н.. Следващото, на което искам да наблегна – представени са касови бонове от аптека, на които саморъчно отгоре е написано ”Н.”. Считам, че не е ясно дали тези касови бонове са отишли или тези лекарства, закупени с тези касови бонове, са отишли за Н.. Могат да бъдат за всеки друг.

Няма представено доказателство за изписано лекарство от лекар. Предвид това, тези доказателства не би следвало да бъдат приети към доказателствения материал по делото.

Относно талона за пломбиране – по неговото приемане предоставям на съда. От този талон не е ясно дали става дума за водомер. Не се противопоставям да се приемат разписките от “ИЗИПЕЙ” АД. След това има касови бонове за хранителни продукти, които отново не се четат. От тези касови бонове не става ясно тези хранителни продукти отишли ли са за Н. или не. Няма как да стане ясно. Относно разписката от нотариуса, предоставям на съда. Изцяло се противопоставям на приемането на касови бонове за храна и продукти. Не е ясно дали са отишли за нея. Относно таксите за прехвърлянето на имота срещу гледане и издръжка, предоставям на Вашата преценка дали да бъдат приети или не.

Имах издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от Районен съд - Варна с друго такова, от което да е видно, че срещу Н. Н. П. има заведено дело от фирмата домоуправител, която обслужва входа на Н.. Тя, като собственик на апартамента не е плащала разноските към етажната собственост от доста голям период от време. Това са за периода от прехвърляне на апартамента, защото брата на Н. плаща всички разноски към етажната собственост, режимни разноски.

АДВ. Р.: Ние имаме допуснати двама свидетели, които водим в днешно съдебно заседание.

АДВ. И.: Ние не водим двамата допуснати свидетели. Обадиха ми се в последния момент, че не могат да дойдат.

АДВ. Р.: Аз смятам, че изрично в предходно съдебно заседание съдът е обявил това заседание за последно за събиране на гласни доказателства.

С Ъ Д Ъ Т по писмените доказателства: намира, че следва да ги приеме като доказателства по делото, а същите ще бъдат ценени по съществото на правния спор.

По отношение на гласните доказателства: в предно съдебно заседание съдът е обявил 4 настоящото съдебно заседание за последно за събиране на гласни доказателства. С това определение е вменил задължение на страните да осигурят явяването на исканите свидетели в днешно съдебно заседание. В този смисъл съдът намира, че следва да допусне водените от ищеца свидетели и тъй като ответната страна не е изпълнила задължението да осигури явяването им днес, следва да отмени определението, с което е допуснал разпит на свидетели на ответната страна.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото гражданско дело № 2228/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, IX състав.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 16398/29.05.2023 г. копия от писмени доказателства: системен и служебен бон от 05.11.2021 г.; системен и служебен бон от 05.10.2021 г.; системен и служебен бон от 04.11.2022 г.; системен и служебен бон от 04.10.2022 г.; системен и служебен бон 05.09.2022 г.; системен бон от 04.08.2022 г. и служебен бон от 04.11.2022 г.; системен и служебен бон от 01.07.2022 г.; системен и служебен бон от 03.06.2022 г.; системен и служебен бон от 20.05.2022 г.; системен и служебен бон от 05.04.2022 г.; системен и служебен бон от 04.03.2022 г.; системен и служебен бон от 03.02.2022 г.; системен и служебен бон от 04.01.2022 г.; системен и служебен бон от 12.2021 г.; системен и служебен бон от 03.09.2021 г.; квитанции към приходни касови ордери №№ 728/30.07.2021 г.; 702/03.07.2021 г.;

782/29.05.2021 г.; 762/28.04.2021 г.;844/27.03.2021 г.; 27.02.2021 г.; дубликат на служебен бон от 21.02.2021 г.; квитанции към приходни касови ордери №№ 808/30.01.2021 г.;