Определение № 28053 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28053 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110107050 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Л. К. С. срещу К. А. И..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване и прилагане на ч. гр. д. № 49886/2025г. по описа на СРС, 157-и състав.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, свързани със състоянието на имота след освобождаването от ответника, като съдът следва да отложи произнасянето си за допускане на втори свидетел на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 49886/2025г. по описа на СРС, 157-и състав.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото открито съдебно заседание за изясняване на фактите, свързани със състоянието на имота след освобождаването му от ответника. ОТЛАГА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК произнасянето си по искането на ищеца за допускане на втори свидетел.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1

1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 233, ал. 1, изр. 3 ЗЗД.

Ищецът Л. К. С. твърди, че на 03.06.2024г. сключила с ответника К. А. И. договор за наем, по силата на който му предоставила за временно възмездно ползване недвижим имот, намиращ се гр. София, ул. ***, за срок от една година, считано от 04.06.2024г., срещу месечна наемна цена в размер на 700 лева. С подписването на договора страните изготвили приемо-предавателен протокол, в който описали състоянието на движимите вещи, намиращи се в наемния имот, към датата на предаването. След изтичане на срока на договора ответникът продължил да използва имота със съгласието на ищцата, като на основание чл.

30 б. „а“ договорът се трансформирал в безсрочен. Ищцата твърди, че на 03.10.2025г. установила, че на 01.10.2025г. ответникът е напуснал имота без да уведоми наемодателя и без да подаде предварително предизвестие. При посещението си ищцата установил множество нанесени повреди в жилището при използване му от ответника – скъсана кожена и мека тапицерия на ъглов диван, наранен емайл на готварска печка, счупени чекмеджета на гардероб в спалнята, счупена табла на спалнята, счупен единичен шкаф в спалнята, счупен корниз на прозорец в спалнята, счупени врати от шкаф в банята, счупено казанче на моноблок в тоалетната, 10 кв. м. счупени теракотни плочки в банята. Стойността за възстановяване на нанесените щети в апартамента възлизала на сумата от 1 567,68 евро.

Ищцата твърди, че ответникът заплащал дължимата наемна цена по договора до м.07.2025г. след което изпаднал в забава. Ищцата твърди, че ответникът не е заплатил дължимите наеми за периода от 01.08.2025г. до 31.10.2025г. в общ размер на 1 073,71 евро. Сочи, че общата дължима сума за незаплатени консумативи от наемателя (електрическа енергия, водоснабдителна услуга) за периода от 22.07.2025г. г. до 30.09.2025 г. възлиза на 255,87 евро, която ищцата заплатила. Въз основа на така изложените фактически твърдения и правни доводи ищцата претендира за осъждане на ответника да й заплати следните суми: сумата от 1 073,71 евро – неплатени наемни цени по договора за периода от 01.08.2025г. до 31.10.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 17.03.2026г., до окончателното плащане; сумата от 255,87 евро – неплатени консумативи (електрическа енергия, водоснабдителна услуга) за използване на процесния имот от ответника за периода от 22.07.2025г. г. до 30.09.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 17.03.2026г., до окончателното плащане; сумата от 1 567,68 евро - обезщетение за вреди, причинени от страна на ответника в периода на ползване на вещта, предмет на договора за наем, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 17.03.2026г., до окончателното плащане. Претендира разноските по производството.

Ответникът К. А. И. не е депозирал писмен отговор по чл. 131 ГПК в законоустановения срок.

Разпределение на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 1 073,71 евро – за периода от 01.08.2025г. до 31.10.2025г.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване на облигационно отношение между ищеца и ответника за периода от 01.08.2025г. до 31.10.2025г., породено от сключен договор за наем; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; уговорената наемна цена за периода; изискуемост на вземането – изтичане на срока за плащане на задължението, уговорен в договора за наем.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дължимата наемна цена за периода от 01.08.2025г. до 31.10.2025г.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 255,87 евро, представляваща дължими консумативни разноски за периода от 22.07.2025г. г. до 30.09.2025 г., свързани с използване на вещта, предмет на договора за наем:

За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: възникването на облигационно отношение между ищеца и ответника, породено от сключен договор за наем; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; факта, че ответникът е направил разходи, свързани с ползването на вещта за процесния период, какъв е размерът на направените разходи, както и изтичане на срока за изпълнение на задължението за заплащане на разходите, свързани с използването на вещта, уговорен в договора за наем.

2

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дължимите разходи за използване на вещта за периода от 22.07.2025г. г. до 31.09.2025 г.

По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 3 ЗЗД:

За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че ответникът, в качеството на наемател, с поведението си е причинил виновно вреди по отношение на вещта, предмет на договора за наем, както и какъв е размер на причинените вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 239 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3