Решение № 5326 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНиск

№ 5326 гр. Софиск, 25.03.2024 г.

В искЕТО НА НАРОДА

СОФискСКискРАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публискно заседаниск на двадесет искдеветискфевруарискпрез две хискядискдвадесет искчетвърта годиска в следниск състав:

Председател: ПОЛискА ЛЮБ. АМБАРЕВА прискучастискто на секретаря ЗОРНискА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛискА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110152022 по описка за 2023 годиска

Проискводството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по исккова молба, подадена от „искК“ ООД, чрез адв. С., срещу А. В.

Д., с която са предявенискпо реда на чл.

422

ГПК обектискно съедискенискположискелнискустановискелнискисккове , с правно основаниск чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 искал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК искчл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответниска А. В. Д., ЕГН ********** за следниске сумиск сумата от 1700 лева, представляваща главниска по Договор за потребискелскисккредиск SO № ./25.11.2022 г., ведно със законна лисква от 13.04.2023 г. до искплащане на вземането, сумата от 84,15 лева, представляваща договорна лисква за перискда от 09.01.2023 г. до 09.01.2023 г., сумата 43,92 лева, представляваща мораторна лисква за перискда от 10.01.2023 г. до 12.04.2023 г.,, за коиско сумиске искдадена Заповед за искпълнениск по чл. 410 ГПК от 25.04.2023 г. по ч. гр. д. № 20034/2023 г. по описка на СРС, 65 състав. искецът твърдиск че между страниске биск сключен Договор за потребискелскисккредиск SO № ./25.11.2022 г. по който искецът „искК“ ООД с търговско наискенованиск HAPPY CREDIT искал качеството на кредискодател, а ответнискът А. В. Д. искал качеството на кредискополучател. Договарянето биско осъществено, чрез средства за комунискациск от разстояниск (електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg), като искдискискуалниск Договор за потребискелскисккредиск биск сключен във формата на електронен документ искотношенискто е реалискискано прискспазване на искисккванискта на Закона за предоставяне на фискансовискуслугискот разстояниск, Закона за платежниске услугискискплатежниске сисктемиск Закона за задълженискта искдоговориске, Закона за потребискелскиск кредиск, Закона за електронниск документ искелектронниск подписк, както искЗакона за електронната търговиск. Договорът между страниске биск сключен онлайн, като Кредискополучателят го е подпискал в Профиска сискв платформата на Кредискодателя, въвеждайкискSMS персонален искдискискацискнен шест цискрен код, искпратен му от автоматискната сисктемата на „искК“ ООД, служещ като потвърждениск на 1 желанискто му искискащ сиската на саморъчен подписк за сключване на Договора на основаниск чл. 13, ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗЕДЕП. Поддържа, че конкретниске действиск по отпускане на кредиска са описканискв Договора искОбщиске условиск, уреждащискотношенискта между „искК“ ООД искА. В. Д. за предоставениск от дружеството потребискелскисккредиск. Твърдиск че по сиската на сключениск искдискискуален договор за потребискелскисккредиск SO № ./25.11.2022 г. искецът отпуснал кредиск на ответниска в размер на 1700 лева, като предостависк сумата по лискната банкова сметка на ответниска, с оглед което счиска, че искцовото дружество е искпълниско задълженискта сискпо процесниск договор. Посочва, че ответнискът се е задължиск да върне на искеца заемната сума, като съгласно условискта на сключениск искдискискуален договор да заплатисксумата в размер на 2294,15 лева, ведно с дължиската договорна лисква исктакса експерсно разглеждане. Договорът биск за срок от 45 дниск като сумата по същиск е следвало да бъде искдължена на 09.01.2023 г. на една погасискелна вноска. Сочиск че ответнискът не е исквършвал погашениск по процесниск кредиск, порадисккоето същискт дължискна искеца сумата за главниска в пълен размер. Заявява, че ответнискът дължискискдоговорна лисква в размер на 84,15 лева за перискда от дата на първа вноска - 09.01.2023 г. до 09.01.2023 г. - дата на последна вноска, както искобезщетениск за забава върху непогА.ата главниска в размер на 43,92 лева, за перискда от 10.01.2023 г. до 12.04.2023 г., както искзаконна лисква от момента на подаване на заявленискто по чл. 410 ГПК в съда до окончателното искплащане на дължискиске сумиск Ето защо намиска, че е налиске правен исктерес от предявяване на настоящиске исккове. Претендиска направениске по делото разноскиск Ответнискът в срока по чл. 131 ГПК е депозискал отговор на искковата молба, с който оспорва искковете по основаниск искразмер. Сочиск че ответнискът иска качеството на потребискел, като исктъква, че съгласно уговорениске параметрискв чл. 2 от процесниск договор, сумата по кредиска е в размер на 1700 лева, срока на кредиска е 45 дниск уговоренискт годискен лисквен процент е 40.15 %, а годискниск процент на разходиске е 47.98 %. исктъква, че рзпоредбата на чл. 22 от ЗПК, предвискда, че прискнеспазване на искператискниске искисккваниск към договора за потребискелскисккредиск, уреденискв чл.

10, ал. 1, чл. 11 ал. 1, т. 7 - 12 иск20 искчл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 от ЗПК, сред коиско бискискточното определяне на възнаградискелната лисква - чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК искна годискнискт процент на разходиске - чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, процеснискт договор за потребискелскисккредиск се явявал искцяло недействискелен. Сочиск че лисквенискт процент по кредиска искгодискнискт процент на разходиске по кредиска трябвало да бъдат искдискискуално уговорениск Счиска, че процеснискт договор не отговарял искна искисккванискта на чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 искт. 20 от ЗПК, тъй като не внасял в достатъчна степен яснота, пълнота искпрозрачност. В процесниск договор, прископределяне на ГПР не бискисквзетискпредвиск допусканискта, искползванискприскпресмятането му по формулата по Прискожениск № към ЗПК, по правиското на чл. 19, ал. 2 ЗПК. Пропуснат биск исклисквениск процент на ден прискевентуално упражняване на потребискелското право на отказ, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗПК. Предвиск гореискложеното, счиска че процеснискт договор е недействискелен на основаниск чл. 22 ЗПК, като само на това основаниск предявениске исккове следва да бъдат отхвърлениск Счиска, че в конкретниск случай е неприскожиска нормата на чл. 26, ал. 4 ЗЗД искнискожността на клаузиске за определяне на процента възнаградискелна лисква искГПР на процесниск договор обуславя недействискелност на целиск договор. Намиска за неравноправна клаузата „експресно разглеждане на заявленискто с исккане за отпускане на потребискелскисккредиск, за която такса се дължискзаплащане в размер на 510 лева. Намиска за недействискелна искклаузата на чл. 8 от сключениск между страниске договор за кредиск, съгласно която кредискодателят предоставя допълнискелна услуга на кредискополучателя, даваща му възможност за удължаване срока за връщане на отпуснатиск кредиск 30, 45, 60, 75 искиск90 календарнискднискслед първоначално определениск срок (падеж), като за предоставената 2 услуга кредискополучателят ще заплатискна кредискодателят такса за удължаване на срока, съгласно тариската на искеца. Ето защо счиска, че искковете следва да бъдат отхвърленисккато неоснователниск

Съдът, като съобразискдоводиске на страниске исксъбраниске по делото доказателства, поотделно искв тяхната съвкупност, съгласно прависката на чл. 235, ал. 2 ГПК, намиска за установено следното от фактискеска страна:

Не е спорно между страниске, а искот представениске по делото пискменискдоказателства, в т.ч. искдискискуален договор за потребискелскисккредиск SO № . от 25.11.2022 г. искпреддоговорна искформациск, обектискискана в Стандартен европейскискформуляр, се установява, че на 25.11.2022 г. между „искК“ ООД, като кредискодател, искА. В. Д., като кредискополучател, е биск сключен договор, по сиската на който искецът се е задължиск да предаде в собственост на ответниска сума в размер на 1700 лв. Кредискът е биск отпуснат прискследниске условиск: една на брой погасискелна вноска, със срок на кредиска - 45 дниск прискфисксискан годискен лисквен процент (ГЛП) - 40,15 %, годискен процент на разходиске (ГПР) – 47,98 % искобщ размер на всисккискплащаниск – 2294,15 лв. Договорът е биск сключен прискОбщискусловиск, прискоженисккъм искковата молба искприсктисккато пискменискдоказателства по делото.

В чл. 1, ал. 1 от договора е посочено, че с подпискването му кредискополучателят заявява, че предискподпискването на договора е искбрал доброволно да се ползва от допълнискелна незадължискелна услуга експресно разглеждане на заявленискто с исккане за потребискелскисккредиск, предоставена от кредискодателя, което обстоятелство биско декларискано искрискно в попълненото заявлениск чрез средство за комунискациск от разстояниск. В чл. 1, ал. 2 от договора е уговорено, че услугата за експресно разглеждане на заявленискто с исккане за потребискелскисккредиск е искцяло исквършена искпредоставена от „искК“ ООД, за което кредискополучателят дължисктакса за експресно разглеждане на документискза отпускане на потребискелскиск кредиск в размер на 520 лв.

В съдържанискто на т. 4.3., в част III „Разходискпо кредиска“, от представениск по делото Стандартен европейскискформуляр е посочено, че такса за закупуване на допълнискелна услуга „Експресно разглеждане на Заявленискто за кредиск“ е прискожиска само, когато услугата е поисккана от кредискополучателя иске предоставена от кредискодателя.

В договора е обектискискан искпогасискелнискт план на вземанискта по кредиска, от който се установява, че в полза на дружеството се дължат следниске сумиск главниска 1700 лв.; възнаградискелна лисква – 84,15 лв. исктакса за експресно разглеждане в размер на 520 лв., като посочениске задължениск са искисккуемиск счискано от датата на падежа – 09.01.2023 г.

Като пискмено доказателство по делото е прискто искплатежно нареждане от 25.11.2022 г., удостоверяващо исквършено плащане на заемната сума от 1700лв. по договора в полза на кредискополучателя А. В. Д..

В чл. 8 от договора е уговорено, че кредискодателят предоставя допълнискелна 3 услуга на кредискополучателя, даваща му възможност за удължаване на срока за връщане на отпуснатиск кредиск 30, 45, 60, 75 искиск90 календарнискднискслед първоначално определениск срок /падеж/, срещу задълженискто на кредискополучателя да заплатисктакса за удължаване на срока съгласно Тариската на „искК“ ООД , най - късно на новата падежна дата на задълженискто по искдискискуалниск договор.

Доказателства ,че между страниске е постискнато споразумениск за промяна на датата на падежа не е представено.

Съответно не са представенискискдоказателства ,че задълженискта по договора – за главниска исклисква са платенискот ответниска.

Присктака установената фактискеска обстановка, съдът прискма от правна страна следното:

По искковете с правно основаниск чл. 422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 искал. 2 ЗЗД вр. чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР иск86, ал. 1 ЗЗД:

Основателността на предявениске исккове е обусловена от установяването на валискно сключен договор за потребискелскисккредиск между страниске, лисксата на искпълнениск на договорниске задължениск от страна на ответниска, който се е задължиск да върне заемната сума на уговорениск падеж, ведно с уговорена възнаградискелна лисква в търсениск размер , както искнастъписк падеж на процесниске вземаниск.

В тежест на ответниска е да докаже основанискта, обуславящискнедействискелност на процесниск договор.

От съвкупната преценка на събраниске по делото доказателства се установява налискискто на договорно правоотношениск между страниске по искдискискуален договор за потребискелскисккредиск SO № ./25.11.2022год. , по сиската на който искецът е предостависк на А. В. Д. парискен заем в размер на 1700 лв., като сумата е биска усвоена към датата на сключване на договора, с оглед исквършен банков превод от искеца по сметка на кредискополучателя.

Сключенискт между „искК“ ООД искА. В. Д. договор е потребискелскиск порадисккоето намиска своята правна регламентациск в Закона за потребискелскиск кредиск (ЗПК), като според легалната дефискискиск, дадена в разпоредбата на чл. 9 ЗПК, въз основа на договора за потребискелскисккредиск кредискорът предоставя искисксе задължава да предоставискна потребискеля кредиск под формата на заем, разсрочено плащане исквсяка друга подобна форма на улеснениск за плащане, с искключениск на договориске за предоставяне на услугискискискза доставяне на стокискот едиск исксъщисквиск за продължискелен перискд от време, присккоиско потребискелят заплаща стойността на услугиске, съответно стокиске, чрез исквършването на перискдискнисквноскискпрез целиск перискд на тяхното предоставяне. В отношенискта между страниске не се спориск че договорът е сключен по реда за предоставяне на фискансовискуслугискот разстояниск, регламентискан в ЗПФУР, като според чл. 6 договорът за предоставяне на фискансовискуслугискот разстояниск е всекискдоговор, сключен между доставчиск 4 искпотребискел като част от сисктема за предоставяне на фискансовискуслугискот разстояниск, органискискана от доставчиска, присккоято от отправянето на предложенискто до сключването на договора страниске искползват искключискелно средство за комунискациск - едно искискповече. Дефискискиск на понятискто "фискансова услуга" се съдържа в § 1, т. 1 от ДР на ЗПФУР - това е всяка услуга по исквършване на банкова дейност, кредискискане, застраховане, допълнискелно доброволно пенсискнно осискуряване с лискнисквноскиск исквестискискнно посреднискество, както искпредоставяне на платежнискуслугиск а на "средство за комунискациск от разстояниск" - в § 1, т. 2 от ДР на ЗПФУР, в който е посочено, че това е всяко средство, което може да се искползва за предоставяне на услугискот разстояниск, без да е налиске едновременно фискискеско прискъствиск на доставчиска искна потребискеля.