Решение № 109 от 19.09.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Варна, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева в присъствието на прокурора М. Н. Г. като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело за възобновяване № 20253000600187 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид:

Производството пред апелативния съд е по реда на чл.420, ал.2, вр.чл.422, ал.1, т.5 от НПК и е образувано по искане на осъдения Н. Н., чрез адвокат Я. П., за възобновяване на НОХД № 1147/2023 г. по описа на Районен съд Добрич и връщане на делото за ново разглеждане.

Прокурорът от въззивната прокуратура оспорва основателността на искането по съображения за липса на нарушения при постановяване на съдебните актове в инстанциите по същество.

Осъденият не участва лично в производството по възобновяване, респ. не е изразил лично становище, защитникът му поддържа искането, като допълва основанията за него.

Съставът на Апелативния съд във Варна извърши проверка по доводите и намери, че подаденото в срок искане е неоснователно.

Предметното наказателно производство е приключило в две инстанции.

С присъда № 11/15.04.2024 г. по НОХД № 1147/23 г. състав на Районен 1 съд Добрич е осъдил Н. по чл.343б, ал.3 от НК на лишаване от свобода и глоба, и с приложението на чл.343б, ал.5 от НК е отнел в полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението.

С решение № 116/05.12.2024 г. по ВНОХД № 216/24 г. състав на Окръжен съд Добрич е отменил присъдата в частта на приложението на чл.343б, ал.5 от НК, в която е върната за ново разглеждане, и я е потвърдил в останалата част.

Не е налице твърдяното от искателя нарушение на процесуалните правила, допуснато при постановяване и подписване на присъдата. Това оплакване е било направено и пред окръжния съд, който е извършил проверка и също не е констатирал нарушение. Последното съдебно заседание в първоинстанционния съд е било проведено на 15.04.2024 г. То е започнало в 13:30 часа, и след приключване на съответните процесуално следствени действия, съставът се е оттеглил на тайно съвещание. Съдът се е произнесъл с присъда, която е била подписана в 14:22 часа , след което е била обявена публично, и в изготвения протокол е било отразено, че заседанието е приключило в 14:30 часа.

Твърдението на искателя, че последното съдебно заседание е било на 18.04.2024 г., не отговаря на действителното положение, видно както от водения протокол, в който действителната дата 15.04. е била вписана словом, така и от отразяванията в съответните книги, видими в ЕИСС. Погрешното впечатление на искателя в тази връзка вероятно се дължи на неправилно отдаденото значение на датата, с която се свързва подписването на протокола от председателя на съдебния състав и секретар-протоколиста с електронен подпис, след което действие системата го регистрира с номер и дата.

Последната дата, която може да съвпада с датата на съдебното заседание, но може и да е последваща, няма отношение към момента на произнасяне и обявяване на присъдата, което е било сторено в пълно съответствие с изискванията на НПК.

Не е налице и второто претендирано от искателя основание – явна несправедливост на наказанието. Комплексната санкция, която осъденият понася по силата на присъдата в частта, в която е влязла в сила, е една година лишаване от свобода, като изпълнението е отложено с изпитателен срок три години, и 500 лева глоба. Предвидените от законодателя в съответните 2 материално правни норми наказания са в граници от една до три години за лишаването от свобода, и от петстотин до хиляда и петстотин лева за глобата.

Очевидно е, че на осъдения са били определени наказания във възможните минимални размери, какъвто е и изпитателният му срок по чл.66, ал.1 от НК.

По-нататъшна снизходителност не е възможна без приложението на чл.55 от НК, каквото не се претендира.

По оплакванията, добавени в пледоарията на защитника пред състава на апелативния съд, не се дължи отговор, с оглед характера на настоящото производство, което протича по правилата на касацията.

По изложените съображения искането за възобновяване на посочените в него основания се явява неоснователно, поради което и по реда на чл.424, ал.1 и чл.426 от НПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. Н., чрез адвокат Я. П., за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 1147/2023 г. на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3