Определение № 3612 от 29.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3612 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20223100501857 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №20343/01.09.2022г. от "А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД", ЕИК 131468980, със седалище гр.София срещу Решение №2086/27.06.2022г. по гр.д.

№20213110108951 на РС – Варна, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу „Интер Карго –БГ“ ЕООД, ЕИК 201728409 със седалище и адрес на управление с.Припек, парцел I-23 в кв. 7 иск за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за сумата от 423,80 лева, представляваща сбор от неустойка за неизпълнение на договор за мобилни услуги № М6505726/ 16.03.2020г. за ползвани мобилни услуги – моб.интернет А1 бизнес мобилен интернет промо и допълнителен пакет А1 Xplore TV GO mini за моб.номер **********, за което е издадена фактура № 554522151/29.11.2020г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаването на заявлението в съда – 15.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1091/16.04.2021г. по ч.гр.д. № 5429/2021г. по описа на ВРС, 19 състав , на основание чл. 422 ГПК.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано относно извода на съда, че мобилният оператор не е упражнил надлежно правото си да прекрати договора.

Твърди се, че в случая са неприложими разпоредбите на ЗЗД относно развалянето и прекратяването на договори, доколкото в ОУ към договора е предвидено автоматично прекратяване при забава повече от 124 дни, като въпреки това са изпратени на клиента напомнителни съобщения и предупреждения за прекратяване на договора. В жалбата не са направени доказателствени искания.

1

Отправената към съда молба е за отмяна на решението в обжалваната част и за уважаване на предявения иск изцяло, като се присъдят и направените разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна „Интер Карго –БГ“ ЕООД, с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са направени.

Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано настоящото производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№20343/01.09.2022г. от "А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД", ЕИК 131468980, със седалище гр.София срещу Решение №2086/27.06.2022г. по гр.д. №20213110108951 на РС – Варна, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу „Интер Карго –БГ“ ЕООД, ЕИК 201728409 със седалище и адрес на управление с.Припек, парцел I-23 в кв. 7 иск за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за сумата от 423,80 лева, представляваща сбор от неустойка за неизпълнение на договор за мобилни услуги № М6505726/ 16.03.2020г. за ползвани мобилни услуги – моб.интернет А1 бизнес мобилен интернет промо и допълнителен пакет А1 Xplore TV GO mini за моб.номер **********, за което е издадена фактура № 554522151/29.11.2020г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаването на заявлението в съда – 15.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1091/16.04.2021г. по ч.гр.д. № 5429/2021г. по описа на ВРС, 19 състав , на основание чл. 422 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.11.2022г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3