Решение № 88 от 20.07.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Ловеч , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20214300500028 по описа за 2021 година

С Решение № 101/11.01.2021 година,постановено по гражданско дело № 1001/2020 година състав на Върховния касационен съд е отменил въззивно решение № 264/22.11.2019 година,поправено с Решение № 17/29.01.2020 година по въззивно гражданско дело № 444/2019 година на Окръжен съд Ловеч за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.Съдебния състав в правомощията си по член 258 след проведено съдебно следствие установи следното :

Районен съд-Троян е постановил съдебно решение № 89/15.03.2019г. по гр.д. № 382/2015 г., с което е отхвърлил, като неоснователен и недоказан, предявеният от П. ИВ. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. *** *** и Ц. ИВ. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, установителен иск по чл.54,ал.2 от ЗКИР-за приемане за установено по отношение на ответниците- М. Ц. Й., ЕГН ********** от ***, ул.***" № **, Т.Ц. Г.а, ЕГН ********** от гр.***, *** и АН. ИЛ. Ч. от гр.***, ***, ЕГН **********, че към момента на одобряване на КККР на гр. А. със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК- София по силата на давностно владение, наследство и реституция ищците, наследници на П. И. П.в са собственици на недвижими имоти, както следва:

1

- Поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, осма категория в местността „Стругът", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК- София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв.Видима, с площ от 1740 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -пасище, с номер по предходен план 1440023 при съседи: имот №***, №***, № ***, отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на скица - проект № 4, с граници очертани с № 846, 845, 844, 843, 842, 841, 93, както и че е допусната грешка в КР на гр.А., одобрен със Заповед №РД- 18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, неточно отразяване на собствениците на поземления имот;

-2731 кв.м.,намиращи се в западната част и съставляващи реална част от Поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, осма категория в местността „Златьова могила", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на директора на АГКК - София, имот № *** с адрес на поземления имот гр.А., кв.

„Видима" с площ от 3010 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -пасище, с номер по предходен план 1480005 при съседи: имот №***, №***, №***,

№***, №*** и включващи и поземлен имот- друга селищна територия, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, осма категория в местността „Златьова могила", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД -18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК- София, имот №*** с адрес на поземления имот: гр.А., кв.Ъидима", с площ от 554 кв.м., трайно предназначение на територията -земеделска, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, с номер по предходен план 148019 при съседи: имот № ***, № ***, който имот е отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно техническата експертиза на скица - проект №3 с граници, очертани с № 644, 499, 500, 29, 22, 21, 17,13, 86, 643, както и че е допусната грешка в КККР на гр.А., одобрени със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК- София, изразяваща се в неточно отразяване на собствениците на поземления имот и на границите на имота;

2

- За Поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, четвърта категория в местността „Папратлива", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв.Ъвидима", с площ от 2056 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива , с номер по предходен план 470035 при съседи: имот №***, №***, №***,

№***, №***, №***, №***,

№*** отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на скица - проект №6 с граници очертани с №565,703,764, 765,24,970,770, както и че е допусната грешка в КР на гр.А., одобрен със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, неточно отразяване на собствениците на поземления имот;

- За Поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, девета категория в местността „Малък и голям рът", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв. "Видима", с площ от 1137 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -ливада, отразена в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на Скица - проект №1, с граници очертани с №594,807,644,643,642,597, както и че е допусната грешка в КР на гр.А., одобрени със Заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК -София, неточно отразяване на собствениците на поземления имот;

-За Поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, девета категория в местността „Малък и голям рът", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със Заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК- София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв.Ъидима" с площ от 1614 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -ливада, отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на Скица - проект №7 с граници очертани с №592,451,711,837,867,866,869,868,708,707, както и че е допусната грешка в КР на гр.А., одобрени със Заповед №РД-18-9/31.08.2007г. на Директора на 3

АГКК - София, неточно отразяване на собствениците на поземления имот;

- 3001 кв.м., попадащи в югоизточната част и съставляващи реална част от поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, девета категория в местността"Малък и голям рът", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв.Ъидима", с площ от 6249 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -ливада, с номер по предходен план 500050 при съседи: имот №***, №***, №***

№***, №***, №***, №***,

№*** отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на скица - проект №2,............ като реална част от този имот с граници очертани с № 0,0,0,0,622,0,0,621,586,238,0, както и че е допусната грешка в КККР на гр.А., одобрени със Заповед №РД-18- 49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, изразяваща се в неточно отразяване на собствениците на поземления имот и на границите на имота;

-4000 кв.м. попадащи в североизточната част и съставляващи реална част от поземлен имот, находящ се в землището на гр.А., община А., Ловешка област, девета категория в местността „Малък рът", съставляващ по КККР на гр.А., одобрена със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, имот №*** с адрес на поземления имот гр.А., кв."Видима", с площ от 6078 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -нива , с номер по предходен план 1000019 при съседи: имот №***, №***, №***, №***,

№***, №***, №***, №*** отразен в допълнителното заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза на скица - проект № 8, като реална част от този имот с граници очертани с № 0,0,27,479,378,377,194,420, както и че е допусната грешка в КККР на гр.А., одобрени със заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на Директора на АГКК - София, изразяваща се в неточно отразяване на собствениците и на границите на имотите.Осъдил е П. ИВ. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. *** *** и Ц. ИВ. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят на М. Ц. Й., ЕГН ********** от ***, ул.***" № **, Т.Ц. Г.а, ЕГН ********** от гр.***, *** и АН. ИЛ. Ч. от гр.***, ***, ЕГН ********** сторените по делото разноски в 4 размер на 600.00 лева, на основание чл.78 ал.З от ГПК, т.е. по 200.00-двеста лева на всеки един от тях.

Против постановено решение е постъпила въззивна жалба вх. № 2003/04.04.2019 г. въззивна жалба от Ц. ИВ. Ш., ЕГН: **********, от П. ИВ.

Ш. - ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. А.,кв. „*** чрез СТ. П. СП.- адвокат от Адвокатска колегия-Ловеч с адрес: гр. Ловеч,ул.„***- пълномощник по гр. дело №382/2015г. по описа на съда.Счита, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано.Моли да бъде отменено, ведно с всички законни последици и съдът да се произнесе по съществото на спора, като уважи предявените искове и да присъди направените съдебно-деловодни разноски за двете инстанции. Излага подробни съображения, като счита, че по делото са направени правни изводи,които са в противоречие със събрания доказателствен материал, в нарушение на процесуалните правила и необосновани.Сочи, че неоснователно съдът елиминира заключенията на съдебно- техническата експертиза , позовавайки се на едно изречение на вещото лице, отразено в протокола от 19.09.2016г.Изтъква, че неточно съдът е интерпретирал установеното от графическата експертиза, която изследва намиращите се документи на л.22,23 и 24 от делото, представляващи декларации за внасяне на имоти в ТКЗС- гр. А.. Посочва, че в съдебно-графическата експертиза се сочи,че тези документи представляват регистри на притежавани земеделски имоти от П., Ц. и М. П.ви, че те са изписани от едно и също лице изцяло,както и че името П. в регистъра на негово име е изписан от същото лице, изписало останалия ръкописен текст в описа.както и ръкописния текст- имената и останалия в описи от регистри за притежаване на земеделски земи от Ц. И. П.в и М. П.ва И.а са изписани от едно и също лице.Изтъква, че тези факти са доказателство, че документите са били съставени от едно лице, най- вероятно длъжностно такова, което е извършвало описите на имотите в регистрите за недвижими имоти към момента на образуване на ТКЗС, по които регистри се е извършило и възстановяването на земеделските имоти в землището на гр. А. от ОСЗ- гр.

А.. Посочва, че вещото лице е установило, че подписът след текста „Подпис на стопанина" в опис от регистри за притежаване на земеделски земи от П. И.

П.в Д. и подписа за купувач в приложения нот. акт №5/1943г. не са подписи 5 на едно и също лице, но от този факт не се следва,че това е подписът на И.

П.в Д.. Изтъква, че тази фактология сочи, че е неверен изводът на съда, че имотите от представения регистър за притежаване на земеделски имоти, в който е записано името на П. И. П.в Д. не били негови към момента на образуване на ТКЗС, но този факт е имал по съществено значение за предявения иск с правно основание чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ. Сочи, че в този процес има значение дотолкова,доколкото чрез тези документи се установяваме земеделските имоти са били разделени между наследниците на И. Д. и са владени и след 1991г. така, както са били владени и към момента на образуване на ТКЗС, и както са внасяни в ТКЗС.Счита, че абсолютно погрешно първоинстанционният съд не зачита придобивния способ давностно владение по отношение на процесиите имоти. Сочи, че той приема, че не е доказано владение до момента на образуване на ТКЗС, но този период е ирелевантен, тъй като ищците твърдят,че след 1991г., знаейки кои са имотите на П. И. П.в Д. са започнали да ги владеят в реалните граници, които имат.Посочва, че реално наследниците на И. П.в Д. са знаели кой, къде, колко и какви имоти е притежавал до момента на образуване на ТКЗС,поради което, макар и да не са надлежно оформили делба по между си след 1991г., те са започнали да владеят имотите така, както са ги притежавали до образуване на ТКЗС.Прави възражение, че неоснователно съдът е елиминирал голяма част от свидетелските показания, с които се установява начина на владение на процесиите имоти, реалните им граници, местоположение и собственици.