Протоколно определение № 5040 от 13.09.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5040 гр. Пловдив, 12.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е. Д. Герцова

Съдебни

Л. Г. Д. заседатели: Донка Д. С. при участието на секретаря Славка Н. И. и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Е. Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20245330202842 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА Р. Г. М. – редовно призована, явява се лично и с упълномощения си защитник дв. С. Б., редовно призована и с пълномощно по делото.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ДЕ-МИ 2009“ ЕООД редовно призовано, явява се управител Ж. Р.,

ПОВЕРЕНИКЪТ адв.Г. И., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

УПР. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Р. Г. М. - родена **, постоянен адрес - *** , с настоящ адрес – **, българка, българска гражданка, с висше образование, **, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. И.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

УПР. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимата дали е получила препис от обвинителния акт, както и дали е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за 2 насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.

УПР. Р.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно хода на делото ще взема становище, след като чуя становището на останалите страни.

По отношение на предявения граждански иск от ощетеното юридическо лице считам, че молбата е своевременно предявена, отговаря на изискванията на закона и следва дружеството да бъде конституирано като граждански ищец по настоящото дело, а предявения граждански иск следва да бъде разгледан 3 съвместно в настоящото производство.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно хода на делото ще взема становище, след като чуя становището на останалите страни.

Поддържам молбата, която сме предявили за конституиране на дружество „ДЕ-МИ 2009“ ЕООД – гр. Пловдив в качеството на граждански ищец в настоящото производство, както и за приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск. Считам, че с приемане разглеждането на предявения гражданския иск по никакъв начин няма да се увреди съдебното дирене, тъй като няма да се натовари съдебното дирене с допълнителни въпроси, няма нужда от разпит на свидетели, от нарочни изчисления на вещи лица, основателността на гражданския иск сме поставили само и единствено във връзка с деянието и евентуалната му наказуемост автоматично се проектира в основателността на гражданския иск.

УПР. Р.: Поддържам казаното от повереника.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

4

Относно хода на делото, желаем същото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, а именно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК с признание на фактите в обвинителния акт.